Студијата на Fed Economist ја покажува штетата од дезинформациите што ги шират владата за малите заеми

На "Твитер датотеки“ направија шокантни откритија за владините ентитети кои ги поттикнуваат компаниите на социјалните медиуми да деплатформираат луѓе во име на спречување на таканаречените дезинформации. Мојата колешка Џесика Мелугин, директор на Центарот за технологија и иновации на Институтот за конкурентни претпријатија, демантираше „Употребата на владина принуда за притисок врз овие компании да донесат политички мотивирани одлуки што инаку не би ги донеле“. И уште толку набљудувачи имаат забележано, голем дел од она што бирократите го нарекоа „дезинформации“ е всушност легитимна дебата за науката околу Ковид-19 и други прашања.

Иронично, кога станува збор за ширење на вистински дезинформации (фраза што е некако оксиморон) со штетни ефекти, еден од најголемите виновници е самата влада. Еден голем пример за ова се федералните владини политики кои со децении наложуваат финансиските фирми да ги преувеличуваат каматните стапки што повеќето заемопримачи всушност ги плаќаат за краткорочни заеми од мали долари. Овие бројки на надуени камати доминираа во политичките дебати околу потрошувачки кредити, што доведе до ограничувања на каматните стапки што новиот студија коавторство на економист на Федералните резерви потврдува дека им наштетиле на должници со пониски приходи кои имаат малку алтернативи за да добијат кредит.

Според Законот за заеми за вистината од 1968 година, давателите на речиси секој заем и готовински аванс - дури и оние со времетраење од две недели - мора да ја објават каматната стапка како потрошувачот да плаќа камата цела година. Ова се нарекува „годишна процентуална стапка“ или APR како што е скратено. Како што напишавме јас и мојот колега Метју Адамс во едно неодамнешно издание хартија за Институтот за конкурентни претпријатија, оваа таканаречена годишна процентуална стапка ги наведува многу потрошувачи со ограничени пари да ги разберат достапните опции погрешно. Уште полошо, со искривување на дебатата за политиките, АПР ги наведува политичарите на федерално и државно ниво да предложат забрана на овие опции.

За да ја илустрираме апсурдноста на примената на АПР за краткорочно кредитирање, ајде да погледнеме на основен заем со времетраење од две недели. (Овие типови заеми станаа познати како „заеми за исплата“ поради нивната должина што се совпаѓа со периодот на плаќање на многу вработени.) Како што објаснуваме Адамс и јас во трудот на CEI: „Ако заемопримачот земе заем од 200 долари со финансии од 30 долари наплатува за две недели, каматната стапка изнесува вкупно 15 проценти. Сепак, кога таа бројка се годишно се множи со 26-те двонеделни периоди во една година, АПР станува 390 проценти, иако ништо за карактеристиките на заемот не е променето“.

Примената на АПР на краткорочните заеми, истакна големиот економист Томас Совел, е исто толку смешно како да се множи стапката на хотелска соба од 100 долари за ноќ со бројот на денови во годината. „Користејќи го овој вид расудување - или недостаток на расудување - можеш... да кажеш дека хотелската соба се изнајмува за 36,000 долари годишно“, Совел пишува, „[но] малку луѓе престојуваат во хотелска соба цела година“.

Така, преку „магијата“ на дезинформациите нарачани од владата, каматата од 15 проценти станува каматна стапка од речиси 400 проценти. Но, оваа стапка е митска како еднорог, бидејќи практично ниту еден заемопримач не е документиран дека всушност продолжува двенеделен заем на една година и всушност го плаќа. Како што пишуваме Адамс и јас, „Податоците сугерираат дека повеќето заемопримачи го враќаат првичниот износ позајмен во рок од шест недели, така што е многу малку веројатно дека повеќето заемопримачи ќе завршат да платат некаде во близина на наводниот АПР на заемот“.

Сепак, сеништето на заеми со каматна стапка од 300 до 400 проценти - иако е далеку поголема од она што го плаќаат повеќето должници - се користи како оправдување за ограничувањата на каматните стапки во неколку држави. Во Илиноис, коалицијата на групи за застапување на социјалната правда цитираше трицифрени APR во кампањата за предлог-закон со кој се ограничуваат каматните стапки на малите заеми на 36 проценти годишно. Кога таканаречениот Закон за спречување на предаторски заем стана закон во март 2021 година, групите го поздрави како „значајна пресвртница за економскиот капитал во Илиноис“.

Една нова студија Коавторство на врвен економист на Федералните резерви, сепак, открива дека ефектите на законот биле сè освен правични. Објавен преку Мрежата за истражување на општествените науки, истакнато складиште за академски трудови во економијата и општествените науки, трудот открива дека заемопримачите со пониски приходи и обесправените должници добиле огромен удар поради законот. „Нивната севкупна финансиска благосостојба опадна“, се вели во студијата. Студијата беше спроведена од Грегори Елихаузен, главен економист во Одделот за потрошувачки финансии на Федералните резерви; Томас Милер, професор по финансии и Џек Р. Ли претседател на финансиски институции на Државниот универзитет во Мисисипи; и Џ. Брендон Болен, доцент по економија на колеџот Мисисипи.

Овие научници во својот труд откриваат дека законот на Илиноис го намалил бројот на краткорочни заеми необезбедени со колатерал на ризичните заемопримачи за 40 проценти. Користејќи ги податоците од истражувањето од должници од Илиноис чии заемодавачи престанале да даваат заеми поради законот, научниците откриваат дека 49 отсто од заемопримачите со приходи под 50,000 американски долари изјавиле дека нивната финансиска благосостојба се намалила, а само 11 отсто од сите заемоприматели рекле дека зголемена. 79 отсто од позајмувачите рекле дека посакуваат да имаат можност да се вратат на претходниот заемодавател.

Научниците заклучуваат во нивната студија дека „ограничувањето на каматната стапка во Илиноис од 36 проценти значително ја намали достапноста на кредит од мали долари ... и ја влоши финансиската благосостојба на многу потрошувачи“. Во неговата неодамнешна Форбс колона, автор и потпретседател на FreedomWorks, Џон Тамни, истакнува дека научниците ја демонстрираат глупоста на контролата на цените. „Тоа е потсетник дека контролите на цените функционираат, иако не на начинот на кој нивните поборници го сакаат тоа“, пишува тој.

Тамни секако е во право за последиците од контролата на цените и затоа многу истакнати економисти се противат. Сепак, масовното преувеличување на каматите на малите заеми задоцнети со федералниот закон е тоа што ги натера голем дел од јавноста и пратениците да ја игнорираат логиката за ова прашање. Затоа оваа студија дава моќен случај дека Конгресот треба да ги истражи не само владините обиди да ги потисне ставовите на социјалните медиуми со тоа што таквиот говор го смета за „дезинформација“, туку и самото ширење на дезинформации од страна на владата.