Сојузните политики за домување го олеснуваат добивањето заем, но не и да се биде сопственик на куќи

Минатата недела сведочев на сослушувањето на Комисијата за финансиски услуги на Претставничкиот дом Бум и пад: нееднаквост, сопственост на домови и долгорочни влијанија на пазарот на жешки станови. Не беше прв пат да сведочам -или напишано- за овие теми, па не бев ни малку изненаден колку сведоци (и членови на Конгресот) сакаат да фрлаат уште повеќе туѓи пари на таканаречениот недостиг на станови.

Но, со оглед на коментарите на претставникот Ед Перлмутер (Д-КО), сакам да го одржам записот исправен.

Според Перлмутер (приближно ознаката 2:55), не сакам да правам ништо за понудата на станови и сакам да ја „намалам побарувачката со тоа што ќе се осигурам дека луѓето немаат готовина“. Но, тоа е неточен опис на она што го предложив.

Немам проблем со изградба на повеќе станови, без разлика дали се самохрани или станови. Проблемот е што домувањето е секогаш донекаде ограничено на понудата. На многу локации каде што луѓето сакаат да живеат, едноставно нема доволно земја за значително да се зголеми понудата.

Дел од овој недостиг се должи на државните и локалните ограничувања за зонирање, како што се оние што ги држат високите станови надвор од повеќето приградски населби. Во тие населби доминираат единечни семејни домови и тие ќе останат такви. Едноставно, нема многу празно земјиште во најпосакуваните урбани и приградски области, така што дури и укинувањето на сите ограничувања за зонирање нема да донесе огромни промени во скоро време.

Во секој случај, потребно е време да се изградат нови станбени единици, а луѓето не можат само да одат да земат една во Walmart. (Да, можно е да се купи барака или мала штала во Home Depot.)

Друг проблем е тоа што луѓето генерално мора да плаќаат за големи трошоци во долги временски периоди, а способноста постојано да се вршат тие плаќања зависи од цела низа економски и социјални фактори. Многу од овие фактори немаат директна врска со политиката за финансирање домување.

Така, иако јас сум за изградба на повеќе домови и станови, вистината е дека федералната влада може малку да направи освен да се воздржи од влошување на ограничувањата за снабдување и намалување на економските можности. Сепак, историски, токму тоа е што федерални политики направи.

Федералните политики постојано ја зголемуваат побарувачката со тоа што го олеснуваат добивањето заеми во сите географски области на земјата, со трендот на сè помал капитал и подолги рокови до достасување. Сè што досега направил овој пристап е да турка повеќе луѓе на пазарот за да понудат иста ограничена понуда. И тоа често го правеше со целосно непочитување на способноста на поединците да се справат со високиот ризик од долгорочни хипотеки со низок капитал, оставајќи ги на тој начин луѓето со повеќе долгови и помалку достапни станови.

Зачудувачки, федералните креатори на политики остануваат фиксирани на уште повеќе да ја зајакнат побарувачката со туркање на повеќе луѓе - особено оние со пониски приходи - на пазарот со огромни хипотеки.

Теренот често вклучува некоја верзија на затворање на јазот во богатството бидејќи домувањето сочинува голем дел од богатството на Американците. Но, ако некој член на Конгресот предложи зголемување на богатството на сиромашните со субвенционирање на сметките за маржа за коцкање на акциите, предлогот би бил смешен од Капитол Хил. Сепак, капитал пазарите и цените на домовите имаат изложено слична нестабилност— т.е. сличен финансиски ризик — со децении.

Значи, да појаснам, не сум за одземање на готовината на луѓето.

Сепак, јас сум за тоа да им се дозволи да чуваат повеќе од нивните пари и сами да одлучат кога е вистинското време да се задолжат. Поинаку кажано, велам дека веќе помина времето федералната влада да престане да го олеснува добивањето ниски капитални, долгорочни хипотеки. Тој пристап очигледно не ги постигнува резултатите - правејќи го домувањето подостапно - толку многу членови на Комитетот за финансиски услуги на Претставничкиот дом тврдат дека сакаат.

Всушност, нема смисла да се исповеда дека достапноста е главната цел додека правиме се што е познато за да се постигне спротивното. Дури и на претседателот на Националната асоцијација на брокери за недвижнини признава (Види ознаката 2:55:56) дека „побарувачката е многу поголема од понудата во моментов“, па дури и продолжувањето на истото ниво на федерални политики што ја зголемуваат побарувачката ќе изврши нагорен притисок врз цените.

Долгорочно, решението за високите цени на становите не може да биде едноставно зголемување на понудата бидејќи федералната политика сè уште би ја поттикнала побарувачката, нешто што е многу полесно да се направи отколку да се зголеми понудата.

Наместо да дозволи одлуките за засолништата на поединците да се развиваат со нивните економски околности, федералната политика во суштина им кажа на луѓето да заборават на тие околности и да земаат поголеми заеми со помалку пари за авансно плаќање. Овој пристап честопати не успева за заемопримачот - само прашајте ги милионите кои поминаа низ запленувања по подемот на Фани и Фреди - како и сите што се обидуваат да штедат за да бидат посигурни пред да земат огромен заем.

Она што е толку зачудувачки е страшното досие од токму истите прописи за политики што сега ги повикуваат сите мои колеги сослушување и повеќето демократи за финансиски услуги во Претставничкиот дом.

Федералната администрација за домување во ерата на Њу Дил создаде црвенило и сегрегирани населби, ги продолжија условите за хипотека и ги турнаа авансните плаќања далеку под 20 проценти. ГСЕ тогаш беа создадени во доцните 1960-ти (како буџетски трик, за она што вреди), но стапката на сопственост на куќи едвај се помести. Стратегијата на Бил Клинтон од 1994 година за користење на GSE за да се зголеми стапката со тоа што ќе го олесни добивањето долгорочни хипотеки со низок капитал беше неублажена катастрофа, а стапката на сопственост на црнците стана уште помала по децении на овие политики. Многу демократи дури сакаат да ги прошират најбездните политики за домување од 1900-тите, јавните станови и субвенциите за кирии.

Настрана од овие очигледни неуспеси, федералните политики ги потиснаа бизнисите од приватниот сектор кои можеа да помогнат да се изгради поодржлив систем. Приватните компании би можеле, на пример, да обезбедат поразновидни опции за заеми и осигурување доколку не биле принудени да се натпреваруваат со федералната влада. Но, федералната влада доминира на пазарот.

Значи, не, не сакам да се погрижам луѓето да немаат пари за да купат домови. Но, сакам федералната влада да престане да им ги одзема парите на луѓето за да финансира повеќе федерални програми и повеќе заеми кои на крајот ќе одземат уште повеќе од нивните пари.