Генеративен AI ChatGPT наспроти оние бесконечни мајмуни кои пишуваат, ниту еден натпревар не вели дека етика на вештачка интелигенција и закон за вештачка интелигенција

Тие бесни мајмуни.

Постои прилично познат мисловен експеримент за кој можеби сте слушнале дека вклучува мајмуни. Целосно интригантната измислица често ја користат оние кои сакаат да наведат особено усовршена поента.

Еве како оди заплетот.

Замислете дека мајмун пишува на машина за пишување. Ако мајмунот продолжи да пишува бесконечно време, и под претпоставка дека мајмунот ги пишува копчињата чисто по случаен избор, шансите се дека целото дело на Шекспир неизбежно ќе биде напишано.

Суштината навидум е дека само по случаен избор е изводливо понекогаш да се добие разбирлив одговор. Сите имаме тенденција да се согласиме дека делата на Шекспир се огромна изложба на разбирливо пишување и расудување. Така, што било или било каков начин да се произведат ценетите зборови на Шекспир се чини дека е неверојатно импресивно, иако, во исто време, жестоко би биле изневерени дека тоа не е од интелигенција сама по себе, туку од само случајна среќа.

Некои во денешно време се обидуваат да ја споредат оваа метафора оптоварена со мајмуни со најновата во Вештачката интелигенција (ВИ).

Веројатно знаете дека деновиве е најжешката форма на вештачка интелигенција Генеративна АИ, што е прикажано преку широко и многу популарна апликација за вештачка интелигенција позната како ChatGPT направена од OpenAI. Ќе објаснам повеќе за генеративната вештачка интелигенција и ChatGPT за момент. Засега, само знајте дека ова е апликација за вештачка интелигенција од текст во текст или текст во есеј што може да произведе есеј за вас врз основа на внесено известување по ваш избор.

Тврдената врска во врска со легендарниот мајмун што пишува е дека наводно импресивните, објавени есеи произведени од генеративната вештачка интелигенција, кои се чини дека се целосно течни, не се ништо позачудувачки од достигнувањата на приматот што пишува. Ако ја прифатите премисата дека мајмун што случајно пишува може да ги генерира делата на Шекспир и ако сте спремни да признаете дека ChatGPT и другата генеративна вештачка интелигенција се навидум исти, тогаш мора да заклучите дека генеративната вештачка интелигенција воопшто не е особено вредна за внимание. Тоа е само случајност што не залажува.

Па, ова може да изгледа како убедлив случај, но треба да го отпакуваме. Внимателно распакување ќе покаже дека споредбата помеѓу двете е погрешно и очигледно погрешно.

Престанете да правите споредба. За оние кои инсистираат да продолжат да прават споредба, ве молиме барем да го сторат тоа на претпазлив и надборен начин.

Оние кои едноставно се фрлаат околу споредбата и прават лоша услуга на генеративната вештачка интелигенција. И, поважна грижа е тоа што ова е заблуда за пошироката јавност и општеството во целина. Претпоставувам дека би можеле да додадеме и дека тие им прават лоша услуга и на вредните мајмуни, или можеби ја поткопуваат вредноста на теоремата за бесконечно пишување мајмуни. Биди фер. Биди љубезен. Бидете вистинити.

Пред да навлеземе во длабоко нуркање за ова, постои инсајдерска шега што го користи поимот мајмун за пишување. Можеби ќе ви се допадне.

Циничниот дел од хуморот често се проследува до личната кореспонденција за време на почетниот врв на Интернет. Ова е моментот кога Интернетот излегуваше од мрачно сериозно онлајн царство и навлегуваше во неповрзаната територија на бучен, бучен и непослушен, бидејќи бројот на луѓе кои го користат Интернетот демонстративно се зголемуваше.

Хумористичната анегдота вели дека ако мајмуните кои пишуваат на машини за пишување на крајот би произвеле или да речеме го репродуцираат целокупното дело на Шекспир, сега имаме доказ дека благодарение на појавата на Интернет ова мора дефинитивно не Биди вистински.

Дали се смееш?

Некои го толкуваат ова како неверојатно смешна забелешка.

Шегата е потфрлување за тоа како Интернетот со сите негови пенливи и исфрлани објави е вообичаено да се издигне до нивото на производство на Шекспир. Тоа е остро пресек забелешка што нагласува дека Интернетот веројатно не го подигнал дискурсот, туку наместо тоа го оцрнил дискурсот. Многумина претпоставуваа дека Интернетот ќе биде благодет за интелигентна интеракција, што ќе овозможи дискусии кои предизвикуваат размислување низ целиот свет. Се чини дека не сме нужно сведоци на ова на толку голема основа како што се надевавме.

Се разбира, не би требало да ја сфатиме шегата како вистински предвесник на она што го направи Интернетот. Има многу големи откритија и вредни вредности поврзани со Интернет. Шегата е разубавување или преценување. Како и да е, добро се сфаќа поентата дека треба да внимаваме на подмолните и олуци содржини, притоа стремејќи се кон изнаоѓање и подигање општествено инспиративни дела преку употреба на Интернет. За мојата покриеност за тоа како вештачката интелигенција може и да помогне, а сепак во a двојна употреба модата го поткопува општествениот дискурс преку неповолни објави на Интернет, видете ја мојата дискусија на врската овде.

Во денешната колумна, ќе се осврнам на значајните разлики помеѓу генеративната вештачка интелигенција и класичната приказна за мајмуните што пишуваат. Ќе објаснам каде отпаѓа споредбата. Несомнено ќе завршите да знаете повеќе за теоремата за пишување мајмуни, заедно со поконкретно разбирање како функционира генеративната вештачка интелигенција. Повремено ќе се осврнам на ChatGPT бидејќи тоа е горила од 600 фунти на генеративната вештачка интелигенција (игра на зборови), иако имајте на ум дека има многу други генеративни апликации за вештачка интелигенција и тие генерално се засноваат на истите општи принципи.

Во меѓувреме, можеби се прашувате што е всушност генеративната вештачка интелигенција.

Ајде прво да ги покриеме основите на генеративната вештачка интелигенција, а потоа можеме внимателно да ги погледнеме споредбите на теоремите за пишување мајмуни.

Во сето ова доаѓа голем број на размислувања за етика на вештачката интелигенција и закон за вештачка интелигенција.

Имајте предвид дека постојат тековни напори за вградување на етичките принципи на вештачка интелигенција во развојот и спроведувањето на апликациите за вештачка интелигенција. Растечкиот контингент на загрижени и некогашни етичари за вештачка интелигенција се обидуваат да обезбедат дека напорите за осмислување и усвојување на вештачката интелигенција го земаат предвид погледот на правење AI за добро и избегнување AI за лошо. Слично на тоа, има предложени нови закони за вештачка интелигенција кои се опфатени како потенцијални решенија за спречување на напорите за вештачка интелигенција да не се мешаат во однос на човековите права и слично. За моето тековно и опширно покривање на етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција, видете врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Развојот и објавувањето на етичките прописи за вештачка интелигенција се спроведуваат за да се надеваме да се спречи општеството да падне во огромен број стапици што предизвикуваат вештачка интелигенција. За моето покривање на етичките принципи за вештачка интелигенција на ОН како што е смислено и поддржано од речиси 200 земји преку напорите на УНЕСКО, види врската овде. На сличен начин, се истражуваат нови закони за вештачка интелигенција за да се обидат да ја задржат вештачката интелигенција на изедначена рамнина. Еден од најновите преземања се состои од збир на предложени АИ Бил за права што Белата куќа на САД неодамна ги објави за да ги идентификува човековите права во ера на вештачка интелигенција, види врската овде. Потребно е едно село за да ги задржи програмерите на вештачката интелигенција и вештачката интелигенција на вистинскиот пат и да ги одврати намерните или случајните прикриени напори што може да го поткопаат општеството.

Во оваа дискусија ќе ги преплетам размислувањата за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција.

Основи на генеративната вештачка интелигенција

Најпознатиот пример на генеративна вештачка интелигенција е претставена со апликација за вештачка интелигенција наречена ChatGPT. ChatGPT се појави во јавната свест уште во ноември кога беше објавен од истражувачката компанија за вештачка интелигенција OpenAI. Оттогаш ChatGPT собра огромни наслови и неверојатно ги надмина доделените петнаесет минути слава.

Претпоставувам дека веројатно сте слушнале за ChatGPT или можеби дури и знаете некој што го користел.

ChatGPT се смета за генеративна апликација за вештачка интелигенција бидејќи зема како влез некој текст од корисникот, а потоа генерира или произведува излез кој се состои од есеј. Вештачката интелигенција е генератор на текст-во-текст, иако јас ја опишувам вештачката интелигенција како генератор на текст-во-есеј бидејќи тоа полесно појаснува за што најчесто се користи. Можете да ја користите генеративната вештачка интелигенција за да составите долги композиции или можете да ја натерате да дава прилично кратки тесни коментари. Сè е на ваша желба.

Сè што треба да направите е да внесете известување и апликацијата за вештачка интелигенција ќе генерира за вас есеј што ќе се обиде да одговори на вашето барање. Составениот текст ќе изгледа како есејот да е напишан од човечка рака и ум. Ако внесете известување што вели „Кажи ми за Абрахам Линколн“, генеративната вештачка интелигенција ќе ви обезбеди есеј за Линколн. Постојат и други начини на генеративна вештачка интелигенција, како што се текст-во-уметност и текст-во-видео. Овде ќе се фокусирам на варијацијата од текст во текст.

Вашата прва мисла може да биде дека оваа генеративна способност не изгледа толку голема работа во однос на производството на есеи. Можете лесно да направите онлајн пребарување на Интернет и лесно да најдете тони и тони есеи за претседателот Линколн. Најважното во случајот со генеративната вештачка интелигенција е тоа што генерираниот есеј е релативно уникатен и обезбедува оригинална композиција наместо копирање. Ако се обидете да го пронајдете есејот изработен од вештачка интелигенција некаде на интернет, тешко дека ќе го откриете.

Генеративната вештачка интелигенција е претходно обучена и користи сложена математичка и пресметковна формулација што е поставена со испитување на обрасци во пишани зборови и приказни низ мрежата. Како резултат на испитување на илјадници и милиони пишани пасуси, вештачката интелигенција може да исфрли нови есеи и приказни кои се мешавина од она што е пронајдено. Со додавање на различни веројатни функционалности, добиениот текст е прилично уникатен во споредба со она што е користено во комплетот за обука.

Постојат бројни грижи за генеративната вештачка интелигенција.

Еден клучен недостаток е тоа што есеите произведени од апликација за вештачка интелигенција заснована на генерација може да имаат вградени различни невистини, вклучително очигледно невистинити факти, факти кои се прикажани на заблуда и очигледни факти кои се целосно измислени. Тие фабрикувани аспекти често се нарекуваат форма на Халуцинации со вештачка интелигенција, фраза што не ми се допаѓа, но за жал се чини дека сепак добива популарно внимание (за моето детално објаснување зошто ова е лоша и несоодветна терминологија, видете ја мојата покриеност на врската овде).

Друга грижа е тоа што луѓето лесно можат да ја преземат заслугата за генеративен есеј произведен од вештачка интелигенција, и покрај тоа што самите не го составиле есејот. Можеби сте слушнале дека наставниците и училиштата се прилично загрижени за појавата на генеративни апликации за вештачка интелигенција. Студентите можат потенцијално да користат генеративна вештачка интелигенција за да ги напишат нивните доделени есеи. Ако ученикот тврди дека есејот е напишан со своја рака, мали се шансите наставникот да може да препознае дали наместо тоа е фалсификуван од генеративна вештачка интелигенција. За мојата анализа на овој збунувачки аспект на ученикот и наставникот, видете го моето покривање на врската овде врската овде.

Имаше некои луди големи тврдења на социјалните мрежи за Генеративна АИ тврдејќи дека оваа најнова верзија на ВИ е всушност чувствителна вештачка интелигенција (не, грешат!). Оние кои се во етика за вештачка интелигенција и Законот за вештачка интелигенција се особено загрижени за овој растечки тренд на распространети барања. Можеби учтиво ќе кажете дека некои луѓе преценуваат што всушност може да направи денешната вештачка интелигенција. Тие претпоставуваат дека вештачката интелигенција има способности што сè уште не сме можеле да ги постигнеме. Тоа е жално. Уште полошо, тие можат да си дозволат себе си и другите да влезат во страшни ситуации поради претпоставката дека вештачката интелигенција ќе биде чувствителна или слична на човекот за да може да преземе акција.

Не ја антропоморфизирајте вештачката интелигенција.

Со тоа ќе бидете фатени во леплива и непријатна замка за потпирање на очекување од вештачката интелигенција да прави работи што не може да ги изврши. Со тоа што е кажано, најновата во генеративната вештачка интелигенција е релативно импресивна за она што може да го направи. Сепак, бидете свесни дека постојат значителни ограничувања што треба постојано да ги имате на ум кога користите која било генеративна апликација за вештачка интелигенција.

Едно последно предупредување засега.

Што и да видите или прочитате во генеративниот одговор на вештачката интелигенција Изгледа да бидат пренесени како чисто фактички (датуми, места, луѓе итн.), погрижете се да останете скептични и да бидете спремни двојно да го проверите она што го гледате.

Да, датумите може да се измислуваат, местата може да се измислуваат, а елементите за кои обично очекуваме да бидат над срам се сите предмет на сомнежи. Не верувајте во она што го читате и внимавајте на скептицизмот кога ги испитувате есеите или резултатите од генеративната вештачка интелигенција. Ако генеративната апликација за вештачка интелигенција ви каже дека Абрахам Линколн летал низ земјата со својот приватен авион, несомнено би знаеле дека ова е неволја. За жал, некои луѓе можеби нема да сфатат дека млазниците не постоеле во негово време, или можеби знаат, но не успеваат да забележат дека есејот го прави ова дрско и безобразно лажно тврдење.

Силна доза на здрав скептицизам и постојан начин на размислување на неверување ќе бидат вашата најдобра предност кога користите генеративна вештачка интелигенција.

Подготвени сме да преминеме во следната фаза од ова разјаснување.

Што се случува со мајмуните што пишуваат

Сега кога имате привид на тоа што е генеративна вештачка интелигенција, можеме да ја истражиме споредбата со мајмуните што пишуваат. Во извесна смисла, чекор-по-чекор постепено ќе ја разделувам теоремата за пишување мајмуни. Го правам тоа за да ги осветлам основите. Потоа можеме да ги искористиме откриените елементи за да направиме споредба со генеративната вештачка интелигенција.

Теоремата или хипотезата за пишување мајмуни содржи суштински сет на елементи:

• а) Кој или што. Идентификуваното суштество или актер што пишува
• б) Број и долговечност. Колку од нив има и нивниот долговечен статус
• в) Излезени симболи. Производство на букви и познати симболи преку рудиментарен уред
• г) Време. Должина на извршување на задачата
• д) Интелигенција. Каква разумност внесуваат во извршувањето на задачата
• ѓ) Целен излез. Целниот излез на она што сакаме да го произведат

Ајде прво да ги испитаме мајмуните што пишуваат.

Можеби се сеќавате дека на отворањето на оваа дискусија спомнав дека требаше да замислиме дека мајмун пишува на машина за пишување. Јас се осврнав на основните концепти дека налагаат само еден мајмун да го прави тоа. Можеме да го прилагодиме тој аспект.

Еве начини на кои честопати се прикажува ситуацијата:

• Еден осамен мајмун на секојдневната смртна егзистенција
• Илјада такви мајмуни
• Милион такви мајмуни
• Бесконечен број вакви мајмуни
• Осамен мајмун кој е бесмртен
• Некој број на бесмртни мајмуни
• Итн

Забележете дека наместо да имаме само еден мајмун, би можеле да го преработиме мисловниот експеримент и да имаме мноштво мајмуни кои веројатно работат истовремено. Понатаму, друг прилагодлив аспект е дали мајмуните се смртни или бесмртни. Ќе копам понатаму во ова за момент.

Треба да го вклучиме и факторот време како клучна состојка.

Обично, факторот време е едно од овие две размислувања:

• Конечен временски период
• Бесконечно време

Друг донекаде неискажан основниот елемент е дека мајмуните се користат во овој случај затоа што ги сметаме за релативно неразмислени. Тие не знаат да читаат и пишуваат. Тие не се во можност да покажат интелигенција на ист начин како што ние ја поврзуваме интелигенцијата со човечките капацитети.

Ова е донекаде навредливо кога ќе му дадете малку размислување. Мислам дека сите разумно може да се согласиме дека мајмуните се неверојатно паметни, барем за она што можат да го постигнат во рамките на нивните граници на размислување. Би се осмелил да кажам дека им припишуваме поголема способност за размислување на мајмуните отколку на многу други животни. Има многу студиозни истражувачки експерименти кои се направени за да покажат колку мајмуните можат да бидат ментално остри.

Во секој случај, за целите на метафората, претпоставката е дека мајмуните не се способни да размислуваат до степен до кој би можеле сами да ги замислат делата на Шекспир. Додека класичниот филм Планета на мајмуните се обиде да нè предупреди дека ова може да биде погрешна претпоставка, ние во секој случај одиме со неа во денешниот свет.

Ако ја замениме употребата на мравки за мајмуните, метафората донекаде се распаѓа. Не замислуваме дека мравките можат да пишуваат на машини за пишување. Би можеле да се обидеме да ја замениме употребата на кучиња или мачки бидејќи тие речиси можеа да пишуваат на машина за пишување, но на крајот, употребата на мајмуни е најдобра бидејќи тие можат да пишуваат на начин кој потсетува на пишување на луѓе. Тие имаат соодветни екстремитети и структура на телото за да ја извршат задачата што им е при рака. Тие, исто така, ментално се сметаат за способни да пишуваат, иако претпоставуваме дека не знаат што пишуваат.

Како настрана, имало многу истражувачки експерименти кои вклучуваат мајмуни и нивно препознавање на симболите. Вклучени во овие различни студии се поставувања на кои мајмуните пишувале на машини за пишување или слични уреди. Ако се направи соодветно, ова може да биде значајно во потрагата по корисни сознанија за интелигенцијата и појавата на интелигентно однесување.

За жал, истражувањето кое подразбира пишување на машини за пишување понекогаш не е направено во особено сериозна насока. На моменти, користениот пристап не беше ништо повеќе од слабо намигнување со главата на познатата или озлогласената теорема за пишување на мајмуните, наместо искрени основни истражувачки определби. Ваквите лудории не ми се забавни или соодветни. Идејата беше дека на мајмуните физички им биле давани машини за пишување и се охрабрувале да пишуваат според нивниот каприц или понекогаш за почести како храна. Освен ако ова не е направено на вистински робустен експериментален начин, тоа не е ништо повеќе од фасада.

Мал пресврт што е попријатен се состои од поставување на компјутерски симулации кои наводно ќе го направат она што мајмуните би можеле да го направат во овие околности. Компјутерот се користи за симулирање на овие аспекти. Не се вклучени вистински мајмуни. Некои дури отидоа толку далеку што направија малку т.н граѓанска наука со парцелизирање на симулацијата на секој што сака да дозволи нивниот лаптоп или компјутер да се користи за овие напори. Не паѓајте на лажни измами кои подмолно тврдат дека тоа го прават за наука, кога реалноста е дека се обидуваат да го заразат вашиот компјутер со компјутерски вирус. Бидете внимателни.

Назад на предметот што е при рака.

Еден аспект што исто така е корисен за околноста е тоа што машините за пишување се користат во оваа хипотетичка мајмуна за пишување.

Зошто машини за пишување?

Затоа што на тој начин можеме да добиеме производство на букви, кои потоа можат да се оформат во зборови, кои потоа да се оформат во приказни. Истиот или сличен поим за производство на многу букви не бара нужно да ги пишуваме. Навистина, постојат варијанти на оваа метафора кои потекнуваат од времето на Аристотел и ерго тогаш немало машини за пишување.

Можеме да ја смениме метафората и да се однесуваме на современите тастатури и компјутери. Можеме да кажеме дека мајмуните тропаат на лаптоп или можеби дури и на паметен телефон. Убавината на повикувањето на машините за пишување е што ги поврзуваме машините за пишување како некомпјутеризирани и затоа тие не помагаат во самиот процес на пишување. Ова е од клучно значење за инволвираноста.

На крајот, обично ни се претставува аспектот дека делата на Шекспир треба да се продуцираат. Ние лесно би можеле да го замениме Шекспир за кој било друг добро познат автор. Можеби сакаме да знаеме дали мајмуните можат да ги произведат целокупните дела на Чарлс Дикенс, Џејн Остин, Ернест Хемингвеј итн. Тоа не е особено важно. Суштината е дека пишувањето треба да биде нешто што сите го знаеме и што признаваме дека е извонредно пишување.

Ние лесно можеме да го замениме секое пишување што сакаме да го поставиме како цел.

Погодноста да се осврне на Шекспир е тоа што неговите дела се толкуваат како највисоко или врв на човечкото пишување. Наместо тоа, би можеле да најдеме есеј напишан од прваче и да го искористиме како цел. Верувале или не, сепак важат истите правила. На луѓето веројатно нема да им биде инспиративно тоа што мајмуните можеле да го репродуцираат пишувањето на детето. За да ги задржи работите ангажирани, пишувањето мора да биде од највисок калибар.

Варијанта на целниот резултат би била да се однесува на специфично дело на Шекспир, а не на целото негово дело. Како што наскоро ќе видите, тоа прави мала разлика во суштината на материјата. Претпоставувам дека многу луѓе имаат тенденција да споменат Хамлет како дел од теоремата за пишување мајмун, можеби бидејќи ова е неговата најдолга игра, која изнесува пријавени 29,551 зборови во големина (составен од околу 130,000 букви или слично).

Секоја негова драма би била доволна.

Целата измислица зависи од различните закони на веројатност. Можеби сте научиле за нијансите на веројатностите на оние исцрпувачки часови по статистика и математика што сте ги посетувале на училиште.

Ајде да го користиме зборот „Хамлет“ за да видиме што е потребно за случајно да се произведат тие шест букви во таа специфична низа на Хамлет.

Најлесен начин за аритметички да се пресмета ова се состои од претпоставка дека имаме лесен круг број на бројот на достапни клучеви на машината за пишување. Да претпоставиме дека имаме машина за пишување која има 50 различни и подеднакво употребливи клучеви. Секое копче претставува одреден симбол како што се симболите на вообичаената англиска азбука. Да претпоставиме дека копчињата се наредени по случаен редослед и дека не сме ја наместиле ситуацијата со ставање на посебните копчиња Хамлет во одреден распоред за да поттикнеме пишување на тие специфични копчиња повеќе од било кои други копчиња.

Секое копче се притиска целосно независно од кое било копче што било притиснато пред него. Затоа, од 50 копчиња, шансите за притискање на кое било копче се сметаат за 1 од 50 шанси. Истото важи и за сите копчиња и за целиот напор за пишување. Пресметката за притискање на едно копче е 1 од 50 шанси, или тоа е 1/50.

Шансите тогаш да ја напишете буквата „H“ се 1/50, а шансите да ја напишете буквата „а“ се 1/50, а шансите да ја напишете буквата „m“ се 1/50 итн.

Ова е:

• Веројатноста да се напише „H“ е 1/50.
• Веројатноста да се напише „а“ е 1/50.
• Веројатноста да се напише „m“ е 1/50.
• Веројатноста да се напише „l“ е 1/50.
• Веројатноста да се напише „е“ е 1/50.
• Веројатноста да се напише „t“ е 1/50.

Стандардно правило или закон за веројатност вели дека ако два или повеќе настани се целосно статистички независни еден од друг, можеме да ги пресметаме шансите двата да се случат со едноставно множење на нивните веројатности еден со друг соодветно. Можеме да го сториме тоа во однос на овие шест букви.

Ја имаме оваа пресметка: „H“ (1/50) x „a“ (1/50) x „m“ (1/50) x „l“ (1/50) x „e“ (1/50) x „t“ (1/50)

Тоа е: (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50) x (1/50)

Малиот број доаѓа до 1/15,625,000,000.

Тогаш, шансите да се напише зборот со шест букви „Хамлет“ е приближно еден на 15 милијарди, а сè друго е еднакво.

Тоа се застрашувачки шанси. И ова е само за пишување одреден збор од шест букви. Обидете се да ја примените истата пресметка на 29,551 збор од целата драма на Хамлет. Ако одлучите да го пресметате ова, сфатете и дека треба да се земат предвид празнините помеѓу зборовите.

Колку подолго е целниот излез, толку се поголеми шансите да не можеме да ги генерираме тие прецизни групи на букви и зборови. Шансите стануваат се помали и помали. Шансите се толку мали што за малку ќе фрлиме пешкир и ќе кажеме дека се чини дека тоа „никогаш“ нема да се случи (бидете претпазливи кога го користите зборот „никогаш“ бидејќи тоа е страшна расправа).

Земете на пример смртен мајмун.

Според различни реномирани онлајн индикации, вообичаениот животен век на мајмун во дивината е околу 40 години или така. Ако сакате да дебатирате за тој животен век, можеме само да го искористиме бројот 100 и да продолжиме со прилично неверојатна горна граница. Мајмун што без престан пишувал на машина за пишување, да речеме сто години, без време за одмор, време за јадење или слично, и претпоставувајќи дека тоа е се што направил мајмунот од моментот на раѓање до последниот здив, сепак победил не помага дури и да ги зголеми шансите за пишување на Хамлет сето она што е кажано (мајмунот, ако пишуваше копче секоја секунда без престан во текот на 100 години, ќе притисне околу 3,155,673,600 копчиња).

Разумно можеме да кажеме дека е многу малку веројатно смртен мајмун да заврши случајно да ја напише претставата Хамлет.

Можете да го зголемите бројот на смртни мајмуни, но тоа малку ги намалува огромните шанси да не напишете Хамлет. Некои тврдат дека има илјада мајмуни. Друг пристап вели дека има милион мајмуни. Претпоставувајќи дека сите доживеале 100 години и секој внел по еден случаен клуч на сопствената машина за пишување со непрекинато темпо од еден копче во секунда, ова сè уште не прави статистички забележителен удар во пишувањето на претставата. Хамлет.

Размислете за сето ова.

Донекаде безобразно, каде точно би вдомиле милион мајмуни за оваа задача? Замислете и дека машините за пишување треба да траат сто години континуирана употреба (дали можете да најдете милион работни машини за пишување кои никој не ги сака и не е подготвен да ги донира за овој некогашен проект?). Се чини дека ќе треба да имате многу резервни машини за пишување веднаш подготвени. И така натаму. Логистиката е запрепастувачка.

Сето ова тогаш изгледа мрачно што смртните мајмуни веројатно нема да се размножуваат Хамлет.

Но, да претпоставиме дека ги правиме бесмртни. Да, им даваме некоја волшебна напивка која ќе им дозволи да живеат вечно. Не ни требаат повеќе од еден бесмртен мајмун. Само еден ќе направи. Можеби ќе ја направи метафората повозбудлива да се тврди дека имаме илјада или милион бесмртни мајмуни.

Ако имаме еден мајмун кој може да живее вечно, би можеле да сугерираме дека ова е бесконечен мајмун. Може бесконечно да се удира по копчињата на машината за пишување. Тој мајмун само ќе продолжи да оди и да оди. Според тоа, иако шансите за пишување на претставата Хамлет беа исклучително мали, аспектот дека мајмунот бескрајно ќе продолжи да се обидува сугерира дека во одреден момент играта Хамлет речиси сигурно ќе биде отчукувано.

Правилото, како и да е, е дека низа настани што имаат ненула шанси да се случат, иако шансите се извонредно мали, разумно би се согласиле дека речиси ќе се случи ако имаме бесконечно време за играње, сите останати се еднакви. Оние во областите математика и статистика се склони кон опишување на истото размислување преку употреба на низи или дури и бинарни броеви од 0 и 1. избрани рамномерно по случаен избор, таму има конечна низа што речиси сигурно може да се предвиди дека ќе се појави.

Има голем улов за сето ова.

Живееме во свет на конечни. Никој од нас нема да има бесконечно време на располагање. За оние од вас кои велат дека правите, чест. Мојата капа ти се спушта.

Ако им го наметнете конечниот свет на мајмуните што пишуваат, ќе се најдете како удирате во прилично тврд ѕид. Анализите на теоремата на мајмуните за пишување прилично ќе покажат дека веројатноста за постигнување на играта Хамлет е доволно блиску до нула во конечно време, што за која било образложена оперативна основа едноставно нема веројатност да се случи. Вообичаеното прикажување е дека ако сте користеле онолку мајмуни колку што има атоми во познатиот универзум, и тие продолжиле да пишуваат многу милони пати од временскиот распон на универзумот, вие сè уште гледате на незамисливи мали незамисливи шанси да го видите играјте Хамлет.

Теоремата на мајмуните за пишување е прилично хаос и често се рангира како во првите седум мисловни експерименти на нашето време. Добредојдени сте да направите дополнителна проверка за теоремата бидејќи има многу анализи достапни на интернет. Тоа е живописен и пријатен начин за разбирање на веројатноста и статистиката. Наместо да се занимавате исклучиво со суви броеви, можете да ги замислите оние мајмуни кои се тркалаат кои сакаат забава и сите оние старомодни машини за пишување кликање.

Сега сме подготвени да ја внесеме генеративната вештачка интелигенција во загатката со мајмуните и машините за пишување.

Генеративната вештачка интелигенција се нервира од мајмуните што пишуваат

Премисата што ќе ја испитаме внимателно е спорното тврдење дека генеративната вештачка интелигенција како што е ChatGPT не се разликува од мајмуните што пишуваат. Се вели дека ако ChatGPT или која било генеративна вештачка интелигенција може да произведе Хамлет или слични познати дела, ова е сосема случаен резултат што веројатно се појавил на ист начин на кој мајмуните би можеле да стигнат до пишување на оваа долго ценета и длабоко почитувана Шекспирова драма.

Извинете, тоа е погрешно размислување на оваа тешка тема.

Да видиме зошто.

Прво, да разгледаме и прошириме од што се состои генеративната вештачка интелигенција.

Потсетете се дека претходно посочив дека генеративната вештачка интелигенција е софтвер кој подразбира употреба на алгоритми за обука на податоци на текстот што постои на Интернет и преку други слични извори. Огромна низа на совпаѓање на шаблони математички и пресметковно ги идентификуваше шемите меѓу милионите милиони наративи и есеи што ние луѓето сме ги составиле.

Зборовите немаат посебно значење сами по себе. Сфатете ги како предмети. Во рамките на компјутерот, тие се претставени како броеви кои ги означуваме како токени. Тие се користат како погодно средство за поврзување на други зборови или токени едни со други, правејќи го тоа во длабинска и сложена статистичка структура слична на веб.

Некои од областа на вештачката интелигенција се загрижени дека ова не е ништо повеќе од она што се нарекува а стохастички папагал.

Гледате, наместо да се обидувате да поврзете некој привид на „значење“ со зборовите, наместо тоа, ова е само опширно индексирање на зборови што се чини дека се користат околу или до други зборови. Спротивно на тоа, претпоставуваме дека луѓето можат да ја „разберат“ природата и значењето на зборовите.

Размислете за вашиот дневен пристап до присуството на кореспонденции од збор до збор. Слично како кога користите вообичаена функција за автоматско пополнување во софтверот за обработка на текст, компјутерот математички пресметува дека одреден збор обично е проследен со некој друг посебен збор, кој пак е проследен со друг одреден збор итн. Така, честопати можете да започнете да пишувате реченица и пакетот за обработка на текст ќе ви покаже да погодите кои ќе бидат дополнителните зборови од реченицата.

Тоа е претпоставка бидејќи статистички, ова може да се вообичаените зборови од реченицата, но можеби имате нешто друго на ум да кажете, така што предвидувањето е исклучено од она што сакавте да го напишете. Веројатно постојат доволно други примери на реченици кои ги користат оние зборови што алгоритмот може да ги процени дека веројатно сакате да ја завршите реченицата со предвидените зборови. Ова не е железен. Исто така, нема „значење“ поврзано со оваа пресметковна претпоставка.

Некои истражувачи на вештачка интелигенција тврдат дека за да се постигне вистинска вештачка интелигенција, често измислена како Вештачка општа интелигенција (AGI), ќе треба некако да кодифицираме во компјутери сè уште откриена или измислена форма на „разбирање“ (видете ја мојата колумна за бројни објави за AGI и потрагата по AGI). Тие се загрижени дека манијата со генеративната вештачка интелигенција не е ништо повеќе од ќорсокак. Ќе продолжиме да се обидуваме да ја туркаме и понатаму генеративната вештачка интелигенција со зголемување на големината на компјутерските мрежи и фрлање се повеќе и повеќе компјутерска процесорска моќ на ова прашање. Сето тоа ќе биде бескорисно кога станува збор за пристигнувањето во AGI, тврдат тие.

Дополнителен проблем е тоа што можеби оваа потрага по наводен ќорсокак нè одвлекува од правилниот или правилниот тек на дејствување. Ќе потрошиме огромна енергија и напор кон погрешна крајна состојба. Секако, генеративната вештачка интелигенција може да биде зачудувачка во имитирачкиот трик, но може да биде дека ова има мала или никаква врска со AGI. Можеме да се залажеме себеси да го трошиме скапоцениот фокус. Може да одложиме или можеби дури и да не успееме да стигнеме до AGI поради ова примамливо одвлекување на вниманието.

Како и да е, за потребите на мајмуните што пишуваат, да се вратиме на севкупните фраки.

Треба да ги земеме предвид овие значајни фактори:

• 1) Сензитивен наспроти нечувствителен
• 2) Размислување наспроти не „размислување“
• 3) Ограничени процеси на размислување наспроти алгоритми базирани на компјутер и совпаѓање со модели
• 4) Необучени или неспособни за обука наспроти обучени пресметковни податоци

Ајде да се справиме со секој од тие фактори.

Сензитивен наспроти нечувствителен

Верувам дека можеме да признаеме дека мајмуните се чувствителни суштества. Без оглед на тоа колку паметни или недостижни паметни би можеле да посакате да тврдите дека се; тие неспорно се чувствителни. Тоа е факт. Никој не може разумно да тврди поинаку.

Денешната вештачка интелигенција не е чувствителна. Период, точка.

Понатаму, тврдам дека не сме никаде блиску до чувството за вештачка интелигенција. Други, се разбира, можеби не се согласуваат. Но, секој со разумна смиреност би се согласил дека денешната вештачка интелигенција не е чувствителна. За мојата анализа на незгодно погрешното означување на чувството за вештачка интелигенција од тој инженер на Google минатата година, видете ја мојата дискусија на врската овде.

Значи, една клучна разлика помеѓу оние мајмуни кои со нетрпение пишуваат и денешната генеративна вештачка интелигенција е тоа што мајмуните се чувствителни суштества додека вештачката интелигенција не е. Згора на ова, често е лизгаво да се почне да се споредува денешната вештачка интелигенција со се што е чувствително. Постои тенденција да се антропоморфизира АИ. За да се обидеме да спречиме оваа лесна ментална замка да не снајде, избегнуваме какви било споредби помеѓу вештачката интелигенција и чувствителните суштества, освен ако не сме нагоре и јасно експлицитно не ја идентификуваме и разграничиме таа разлика.

Малкумина го прават тоа разграничување кога ги споредуваат мајмуните што пишуваат и генеративната вештачка интелигенција. Тие претпоставуваат дека или веќе ќе сфатите дека постои оваа разлика, или не им е грижа што има разлика, или не размислувале за тоа итн.

Размислување наспроти не „размислување“

Би тврдел дека мајмуните знаат да размислуваат. Тие се суштества кои размислуваат. Можеме лесно да дебатираме колку размислуваат тие можат да направат. Речиси сигурно мора да се согласите дека мајмуните можат да размислуваат.

Денешната вештачка интелигенција од сите видови, вклучително и генеративната вештачка интелигенција, не се издигнува на она што јас го сметам за човечкиот капацитет на размислување.

Ќе го повторам мојот штотуку спомнат рефрен поврзан со чувството. Заблуда е и се тврдам погрешно да одам наоколу велејќи дека денешната вештачка интелигенција може да размислува. За жал, луѓето го прават ова цело време, вклучувајќи ги истражувачите на вештачката интелигенција и развивачите на вештачка интелигенција. Верувам дека ова е уште еднаш несреќно и непромислено антропоморфизирање. Давате привид на капацитет или способности на вештачката интелигенција што ги нема и што ќе го дезинформира општеството во целина за ова прашање. Престанете да го правите ова.

Генеративната вештачка интелигенција е сложена структура слична на веб со математички и пресметковни својства. Тоа е за восхит. Тоа е гобам потсмев на она што го постигнува. Не верувам дека никакво разумно толкување на „размислувањето“ како што го замислуваме, во сета своја слава, и доликува на оваа вештачка интелигенција.

Ограничени процеси на размислување наспроти компјутерски алгоритми и совпаѓање на модели

Мајмуните се ограничени во нивните процеси на размислување.

Можеби ќе најдете интерес дека има многу споредби во научната литература на мозоци на мајмуни наспроти мозоци на луѓе. На пример, разгледајте ја оваа истражувачка студија: „Човечкиот мозок е околу три пати поголем од мозокот на нашиот најблизок жив роднина, шимпанзото. Покрај тоа, дел од мозокот наречен церебрален кортекс - кој игра клучна улога во меморијата, вниманието, свесноста и мислата - содржи двојно повеќе клетки кај луѓето отколку истиот регион кај шимпанзата. Мрежите на мозочните клетки во церебралниот кортекс исто така се однесуваат различно кај двата вида“ (во напис објавен во eLife, септември 2016 година, со наслов „Разлики и сличности помеѓу невралните прогенитори на човекот и шимпанзата за време на развојот на церебралниот кортекс“).

Сите сфаќаме дека мајмуните не се на исто ниво со човечкото размислување. Тие чудесни суштества можат да бидат привлечни и да направат изненадувачка количина на размислување, без сомнение за тоа. Тие едноставно не се издигнуваат на нивоата на човечко размислување. Ќе се каам што го кажав ова, откако мајмуните ќе го заземат човештвото.

Веќе пред малку изразив дека денешната вештачка интелигенција не мисли. Нагласив дека она што го прави вештачката интелигенција не треба да се означува како „размислување“ бидејќи тоа е погрешно и збунувачко.

Еве каде генеративната вештачка интелигенција ги надминува мајмуните, во смисла на користење на компјутерска обработка заснована на алгоритми смислени од човекот и засновани на списи произведени од човекот. Постои мала или никаква шанса мајмунот кој размислува да ја апсорбира и да се совпадне со огромната употреба на пишани симболи до кои дошле луѓето. Мајмуните немаат таков вид на способност за размислување.

Се двоумам да предложам ваква споредба, со оглед на другите мои изразени недоумици. Но, јас јасно кажувам кои се претпоставките и како правилно и соодветно да се преземе оваа анализа.

Необучен или не може да тренира наспроти обучен со компјутерски податоци

Слично на она што штотуку го кажав, нема да можете да тренирате мајмун што размислува за огромната употреба на пишани симболи на човештвото. Можете да го направите ова на екстремно ограничена основа, а студиите покажаа дека мајмуните навидум можат да размислуваат за пишани симболи. Ова е многу помалку од можноста да се запаметат и повторуваат опширните обрасци на зборови, реченици и цели наративи.

Генеративната вештачка интелигенција е статистичка мимикрија базирана на компјутер што може да се обучи пресметковно со податоци. Ако продолжиме да храниме повеќе податоци како што се дополнителни текстови што ги собираме или наоѓаме, претпоставката и надежта се дека пронајдените обрасци ќе стануваат сè подлабоки и подлабоки. Плус, користењето на побрзи и побрзи компјутерски чипови и обработка, исто така, ќе го зајакне овој капацитет за усогласување на шаблони и одговор.

Гледајќи во крајна линија

Ако генеративната вештачка интелигенција би ја продуцирала претставата Хамлет, што би значело тоа?

Прво, треба да размислиме дали приказната или претставата биле внесени во генеративната вештачка интелигенција во времето на обуката за податоци. Ако е така, нема ништо особено забележливо или извонредно за генеративната вештачка интелигенција подоцна кога ќе ги изнесе истите зборови што претходно ги скенираше.

Истражувач на вештачка интелигенција може да биде малку вознемирен затоа што совпаѓањето на шаблонот веројатно претерало, бидејќи во суштина ги запаметил зборовите. Ние обично го нарекуваме ова во областа на машинското учење како префитување на податоците што се користеле за време на обуката. Типично, не сакате да се образуваат точните зборови, туку сакате да се формира генерализирана шема.

Дискутирав во моите колумни за загриженоста дека понекогаш може да видиме упади во приватноста и откривање на доверливи податоци во случаи кога генеративната вештачка интелигенција направи прецизно совпаѓање наместо генерализирано совпаѓање на поддржаните податоци, видете ја мојата покриеност на врската овде.

Второ, да претпоставиме дека претставата Хамлет не беше внесен во генеративната вештачка интелигенција. Следното размислување тогаш би било дали некое од делата на Шекспир биле скенирани за време на обуката за податоци.

Ако е така, може да се замисли дека претставата Хамлет би можеле да бидат произведени врз основа на моделите поврзани со другите дела на Шекспир, особено ако има други референци или спомнувања на Хамлет на друго место во сетот за обука на податоци. Сите тие би можеле потенцијално да се искористат со совпаѓањето на шаблоните за формирање стил на Хамлет. Додуша, да може да генерира Хамлет збор до збор би бил широк дофат, значително отварачки и изненадувачки резултат.

Трето, ако генеративната вештачка интелигенција ја произведе целата Хамлет и никогаш претходно не сум бил нахранет со ништо за Шекспир, добро, тоа би било зачудувачки. Иако не мора да биде сосема исто како чисто случајната природа на клукање на копчињата на машината за пишување. Мораме да сфатиме дека зборовите на Шекспир се зборови, така што тие се дел од севкупноста на формулации кои се наоѓаат низ огромната низа текстуални приказни и наративи внесени во генеративната вештачка интелигенција. Ги подобрувате шансите почнувајќи со камен-темелникот на зборовите и асоцијациите меѓу зборовите. Сепак, шансите се прилично мали да се случи вакво нешто.

Заклучок

Кога станува збор за производство на зборови и есеи, генеративната вештачка интелигенција станува гангбастер бидејќи се заснова на зборови и есеи смислени од луѓе (се разбира, треба да се справиме со грешките, невистините и халуцинациите со вештачка интелигенција). ВИ не ги „разбира“ емитираните зборови. Нема таму, таму.

Не треба да чекате бесконечен временски период за да видите течни есеи и целосно читливи резултати. Тие се случуваат секојдневно и со притискање на копче. Тие не се мешаат, барем не поголемиот дел од времето, поради тоа што се создадени врз основа на она што го напишале луѓето. Усогласувањето на шаблонот треба дополнително да се дотера и на крајот доволно добро за да се намали голем дел од необични формулации, видете го моето објаснување за тоа како ова може да функционира, прикажано на врската овде. Ова подесување постојано ќе се усовршува, и сите ќе бидеме сè повеќе поразени од она што го произведува генеративната вештачка интелигенција.

Зборовите не се чисто случајно избрани. Зборовите не се чисто случајно напишани. Постојат некои веројатни аспекти како на пример при генерирање на излезен есеј за тоа кои зборови да се изберат. Но, ова сè уште се заснова на човечки списи и затоа не се претпоставува чисто случајно. Се заснова на случаен избор меѓу неколку или одреден број опции за формулација кои инаку би можеле статистички да бидат изводливи како следниот избран збор или збир на зборови.

Каде се вклопуваат мајмуните во ова?

Оние мајмуни кои пишуваат се сигурно привлечни како основа за споредба со генеративната вештачка интелигенција. Производство на мајмуни Хамлет наспроти генеративното производство на вештачка интелигенција Хамлет. Тоа е возбудлив натпревар. Може да кажете дека навистина не е вклучен натпревар. Вештачката интелигенција која е смислена од човештвото и се заснова на списите на човештвото има неправедна предност во тој поглед.

Зборувајќи за пишување мајмуни, во епизода на Симпсонови, г-дин Барнс решава да ангажира мајмуни за да продолжат и да пишуваат на машини за пишување како дел од канцеларискиот базен за пишување. Тој е вид на жесток шеф кој радосно би гравитирал кон користење мајмуни во неговата потребна канцелариска работа над употребата на луѓе, ако може да го стори тоа.

Фановите на серијата можеби се сеќаваат што се случува.

Г-дин Брнс зграпчува една од испишаните страници и со страсно исчекување чита што напишал мајмунот. Тој ја чита страницата на глас и вели: „Тоа беше најдоброто време, тоа беше заматување на времињата“ (т.е. има еден збор што е измешан, „заматување“ или нешто што звучи така). Тој станува целосно бесен и целосно разочаран од тие „глупави мајмуни“ за тоа што можат да произведат.

Знаеме дека ако мајмун го напише тој дел од „Приказна за два града“ на Чарлс Дикен, треба да бидеме екстатични и да скокаме од радост. Не е така за г-дин Барнс.

Како последен коментар за оваа дискусија, можеби треба да се повикаме на целосната реченица што Чарлс Дикенс ја напиша: „Тоа беше најдоброто време, тоа беше најлошото време, тоа беше добата на мудроста, тоа беше добата на глупоста, беше епоха на верување, тоа беше ера на неверување, тоа беше сезона на светлината, тоа беше сезона на темнината, тоа беше пролетта на надежта, тоа беше зимата на очајот.

Не сме сосема сигурни каде одиме со вештачката интелигенција. Некои велат дека тоа ќе биде најдоброто нешто од исечениот леб. Други предупредуваат дека вештачката интелигенција што ја правиме ќе биде егзистенцијален ризик за опстанокот на човештвото. Навистина е или најдоброто време или најлошото време.

Немојте да се изненадите кога ќе видите дека генеративната вештачка интелигенција ги испушта токму тие зборови. Бидете изненадени ако случајно видите мајмуни во зоолошка градина кои веројатно пишуваат на машини за пишување и успеваат да ги напишат истите проникливи зборови.

Ве молам известете ме ако видите дека тоа се случува.

Јас сум подготвен да чекам долго време за да се случи ова, но веројатно не до бесконечно.