Дали предложените акти за ткаенини и модни актови ја дочекаа малопродажбата на САД?

Модниците се запрепастени, трговците на мало се исплашени, но се чини дека некој се бори против политичарите кои предлагаат (она што многумина го чувствуваат) е историски случај на преголема регулација на индустријата од страна на владата.

Сигурно дека политиката добро мисли, и секој сака да го поддржи производството во САД, да ја заштити животната средина и да се спротивстави на принудната работа - но бројните финансиски казни, планините документи и нарушувања вклучени во новата и предложената легислатива на крајот ќе се претворат во намалена модна индустрија или (потенцијално) бавна смрт на Лингчи за 1,000 намалувања.

Сосема е точно дека бизнисот со модата никогаш не е здодевен, но никој не очекуваше толку многу либерални политичари да истурат керозин на веќе загрозената малопродажна индустрија. Можеби, политичарите заборавија на бројните банкроти на мало во последните неколку години или на борбите со меѓународните синџири на снабдување. Можеби, казнувањето за малопродажбата и модата е само чекор предалеку, а можеби издавањето насоки за широка индустрија би било ценето како подобар начин да се оправдаат сите да бидат на иста страница во исто време.

Очигледно, некои политичари едноставно не им веруваат на малопродажната и модната индустрија. Очигледно, тие влегоа во светот на невладините организации (невладини организации) за нивната инспирација да ги профилираат работничките права, човековите права, одржливоста и животната средина и можеби не е изненадување што директорите на малопродажната индустрија генерално не сакаат да се повлечат против влезното законодавство. – најмногу поради страв дека нивниот бренд или корпоративен идентитет ќе бидат предмет на медиумска критика. Модата е само енормно голема цел со привлечност на насловните страници, и им овозможува на поборниците изложеност по која копнеат. Искрено, ако историјата на облеката е точна, луѓето прават облека откако Адам и Ева ја напуштија градината, а повеќето производители генерално го прават тоа правилно (со повремени неразбирливи катастрофи на патот).

Њујорк, според сите сметки, е главниот град на модата во светот, така што е сосема иронично што њујоршката сенаторка Кирстен Гилибранд беше таа што го испорача најновото салво со воведување на предлог-законот од Сенатот на САД, кој соодветно се нарекува Fпепелирачки Aотчетност и Bградење Rел Iинституционална Cобеси Законот или на ЧИН НА Ткаенина. Објавата на сенаторот Гилибранд беше грандиозна со медиумско внимание од оние како Vogue.com и Harpersbazaar.com - но не беа долго за деталите за сметката или за милионите долари што би чинело да се постави. Предлог-законот пристигна со мала поддршка од Конгресот, а некои го сметаа за промовирање на позицијата на невладините организации и организираниот труд за промовирање на нови стандарди за домашното производство, додека ненамерно ја критикуваше модната индустрија. Законодавството има за цел „да го измени Законот за фер работни стандарди од 1938 година за да забрани плаќање на вработените во индустријата за облека по парче, и да бара од производителите и изведувачите во индустријата за облека да се регистрираат во Министерството за труд“.

За да биде сметката повкусна, таа беше затворена со повеќемилионски стимулации за да се врати бизнисот со склопување облека во САД. За сметката да биде пострашна, постои потенцијал за скапи граѓански обврски за брендови или поединци кои би можеле да бидат поврзани (директно или индиректно) со плаќање на која било фабрика помала од потребната плата. Идејата за загарантирана федерална плата не ги разочарува пердувите. Проблемот за секој што го разбира производството на облека е што стапката на парчиња е генерално главниот поттик за намалување на трошоците со производство на повеќе единици во даден временски период.

Она што останува љубопитно за воведот на сенаторот Гилибранд е дека законот е дизајниран да ги заштити работните места и прекршувањата на платите во Њујорк (и на други места). Сепак, податоците од државата Њујорк (од Бирото за статистика на трудот на САД) покажуваат дека само 5,140 луѓе се ангажирани како оператори на машини за шиење облека во државата, плус единствените ко-спонзори на законодавството се сенаторот Берни Сандерс, Елизабет Ворен и Кори Букер. За споредба, Њујорк е дом на 900 компании поврзани со модата и домаќин на 75 големи саеми. Аргументот од таборот Гилибранд е веројатно дека оваа легислатива е федерална, а не државна, и нивната канцеларија се грижи за земјата како целина. Иако тоа може да биде точно, калифорнискиот SB62 неодамна ја замени цената на парче за час, и има 15,220 работници ангажирани во шиење облека (според Бирото за трудова статистика на САД). Сепак, федералната сметка на сенаторот Гилибранд ќе се врати на минималната плата во државата, така што новата стапка во Калифорнија од 14 или 15 долари на час може потенцијално да поттикне промена на производството во место како Јужна Каролина каде што е само 7.25 долари на час. Другата ставка од интерес е дека, имајќи предвид дека стапката на парче често се смета за двигател на продуктивноста, останува доста интересно што и Гилибренд „Законот за ткаенина“ и законодавството на Калифорнија SB62 и содржи одредби кои ја враќаат стапката на парчиња доколку постои колективен договор за договарање.

Федералното законодавство на сенаторот Гилибранд го следи новото државно законодавство што го предложија двајца политичари од државата Њујорк: сенаторката Алесандра Биаџи и собраниската парламентарка Ана Р. Келес. Тие го воведоа Законот за модна одржливост и социјална одговорност (закон за мода) за да уверат дека „трудот, човековите права и заштитата на животната средина се приоритетни“. Сенаторот Биаџи исто така рече дека „државата Њујорк има морална одговорност да служи како лидер во ублажувањето на еколошките и социјалните влијанија на модната индустрија“. Нивното државно законодавство ги разгледува модните компании кои се занимаваат со бизнис во државата Њујорк со над 100 милиони американски долари приход за мапирање на 50% од нивниот синџир на снабдување, а исто така додадете работи како листа на годишниот обем на материјал што го произведуваат според типот на материјалот, плус просечната плата на работниците или приоритетните добавувачи и платата споредба со локалната минимална плата и животната плата. Дополнително, секој граѓанин може да поднесе граѓанска тужба против лице или бизнис за кој се тврди дека прави прекршок – а казната може да биде прилично голема.

Целите или задачите на овие нацрт-закони се генерално добри и секоја критика може да биде умерена, но клучното прашање е што важните партии во малопродажната и модната индустрија не беа нужно вклучени во креирањето на сметките. Самата идеја врз која политичарите се чувствуваат принудени да вршат контрола приватна индустрија со обидот да се донесат законски казни за да се постигнат целите што тие ги создале – е слаба премиса. Се чини дека има тотално непочитување на фактот дека раководителите на индустријата кај повеќето брендови, трговци на мало и производители на облека всушност се обидуваат да ја направат вистинската работа. Уште поиритирачки е кога упатените и интелигентни луѓе (со индустриско потекло) доставуваат цитати до медиумите дека модниот бизнис е една од најмалку регулираните индустрии.

Секој во светот на модата ќе ви го каже тоа индустријата е високо регулирана. Некои експерти од индустријата (со смисла за хумор) би можеле дури да ви кажат дека фармерките со пет џебови го измислила федералната влада - како постојано место за ставање рака во џебот на модата. Пред тарифите на поранешниот претседател Трамп, модната индустрија плаќаше околу 50% од сите давачки собрани за сите производи донесени во Америка. Покрај дополнителните тарифи (даноци), се регулираат текстилните хемикалии, се регулираат отпадните води, се регулира трудот, се регулираат етикетите и копчињата – како и конецот за шиење. Домашните и странските фабрики се надгледуваат за платите, работничките права и човековите права. Проблемите во индустријата навистина се појавуваат - но тие често доаѓаат од нерегулирани подизведувачи, а секое ново законодавство веројатно нема да го промени тој тип на лошо однесување. Едно нешто што останува јасно е дека овие обиди за микро-менаџирање на приватната индустрија го отежнуваат (и поскапо) опстанокот на угледните компании.

Додека политичарите сега се чини дека се принудени да тргнат по своите избирачи кои плаќаат даноци, би било корисно ако некој погледне што прави федералната влада кога станува збор за набавка на облека за војската и за владините униформирани занимања. На Амандман на Бери го бара тоа сите облеки направени за војската мора да бидат целосно произведени во Соединетите Држави. Сепак, владата често им дава нарачки за облека на ракувачите на машини за шиење кои се затвореници во федералниот затворски систем, а потоа им плаќа меѓу 23 и 1.15 долари на час наспроти минималната плата исплатена надвор од затворските ѕидови. Владата тврди дека употребата на затворска работа го спречува рецидивизмот, но како затворениците всушност можат да дипломираат од затвор за да станат ракувачи на машини за шиење? Проверете ја владината независна корпорација наречена УНИКОР (поранешна Федерална затворска индустрија) која е дел од Федералното биро за затвори, кое е дел од Министерството за правда. Во 2021 година тие имаа продажба од 127,956,000 долари во облека и текстил - и останува прашањето: да се изедначат условите за игра - дали сенаторот Гилибранд исто така бара создавање минимална плата за час или колективен договор и за федералните затвореници?

Мисијата на реномирани модни компании да произведуваат стилски и квалитетни производи на одговорен начин. Тие се фокусираат на производството и продуктивноста, човековите права, работничките права, различноста, животната средина, одржливоста, кружноста и квалитетот. Политикос, во последно време, мора да чувствува дека ова не е доволно добро.

Прво дојде на Актот Смут-Хејли во 1930 година кои ги создадоа основните модни тарифи кои всушност помогнаа Америка да ја турне во голема депресија. Индустријата го преживеа Smoot-Hawley и на крајот се пресели да работи на глобално ниво, додека секогаш носеше мода и вредност во Америка. Имаше предизвици на патот - со поранешниот систем на квоти, воведувањето на Светската трговска организација и прописите на OSHA. Како и да е, во поново време, модната мечка беше прободена од тарифите на Трамп во Кина и тешкотијата да се работи за поддршка на Ујгурскиот закон за спречување на принудна работа (UFLPA) што влијае на голем процент од изворите што пристигнуваат од Кина.

Гледајќи ги овие регулативи и предложените акти за ткаенини/модни - Политикос можеби ќе сака да ја забави нивната прогресија или да потроши повеќе време, вклучително и директори на модната индустрија во изработката. Едно е да се предлагаат упатства, а сосема друго е да се донесуваат закони, да се казнуваат и да се критикуваат компаниите кои го сочинуваат.

Некои кои се грижат за иднината на модната индустрија се загрижени дека многу од овие нови потенцијални закони и предлози би можеле да создадат огромна малопродажна индустрија Лингчи – што, според античката историја, е бавна и болна смрт предизвикана од 1,000 исеченици.