Аргументите на Хокс за зголемување на трошењето на Пентагон немаат смисла

Конгресот почнува да работи на буџетот на Пентагон за следната година, а јастребите како сенаторот Џејмс Инхоф (Р-Окла.) и пратеникот Мајк Роџерс (Р-Ала.) веќе вршат притисок да одобри десетици милијарди долари повеќе од Пентагон дури и побарано. Но, да се фрлаат повеќе пари во Пентагон нема смисла. Всушност, прекумерното трошење на одбраната ќе не направи помалку безбедни со зголемување на шансите за непотребни војни и пренасочување на ресурсите од поитни предизвици.

За почеток, важно е да се разбере колку е огромен предлог-буџетот на администрацијата на Бајден за Пентагон, дури и пред Конгресот да преземе дополнителни милијарди. Со 813 милијарди долари, барањето на Бајден би било едно од највисоките нивоа на трошоци досега - далеку повеќе отколку што беше потрошено на врвот на корејските или виетнамските војни и над 100 милијарди долари повеќе отколку во екот на Студената војна.

Предложениот буџет на Пентагон, исто така, го намалува она што администрацијата предлага да го потроши на други начини за заштита на Америка и светот. Предложениот буџет за одбрана е речиси 20 пати поголем од сумата што администрацијата би ја одвоила за справување со климатските промени. И само еден вооружен систем - проблематичната програма за борбени авиони Ф-35 - се планира да добие исто колку дискрециониот буџет за Центрите за контрола на болести.

Сето горенаведено ја нагласува реалноста дека финансирањето на програми кои ќе ги направат Америка и светот побезбедно место не е неограничено: ќе треба да се направат избори. И најголемите закани за животите и егзистенцијата ширум светот се од невоена природа - вклучително и пандемија која уби милиони ширум светот, забрзаниот пустош предизвикан од климатските промени, гладот ​​и сиромаштијата и расната и економската неправда. Конгресот и администрацијата треба да им дадат на овие проблеми врвен приоритет при креирањето на буџетот за следната година, наместо безумно да фрлаат повеќе пари во Пентагон.

Застапниците за повисоки трошоци на Пентагон наведуваат три главни причини за нивната позиција: инфлација, руската инвазија на Украина и зголемениот предизвик што го поставува Кина. Со оглед на тоа колку Пентагон веќе троши, ниту еден од овие аргументи не стои на лупа.

Што се однесува до инфлацијата, јастребите сакаат да заклучат вештачки висока бројка што нема многу врска со реалните трошоци на Пентагон, можеби дури од 8 до 10 проценти. Во меѓувреме, одделот троши милијарди долари на пречекорувања на трошоците и огромни преплаќања за основни артикли како резервни делови. Пентагон треба да ги собере своите активности и да го елиминира неконтролираното трошење и измами пред да бара уште повеќе пари. Понатаму, како што има Ендрју Лауц истакна во неодамнешниот есеј во Responsible Statecraft, поборниците за зајакнување на трошоците на Пентагон веројатно ќе извршат притисок за додавање на скапи ставки како што се повеќе борбени авиони F-35 кои се со поголема веројатност да доведат до повеќе пречекорувања на трошоците и доцнење на распоредот, отколку да направат било што за да ги спречат влијанијата на инфлацијата. Останува да се види дали областите каде што инфлацијата може да има влијание, како што се трошоците за гориво и воената плата, ќе бидат во фокусот на додатоците на Конгресот.

Што се однесува до решавањето на руската инвазија на Украина, Конгресот и Белата куќа веќе одобриле 53 милијарди долари помош за Украина, од кои приближно половина е за воени цели. Само воениот дел од пакетот е повеќе од двојно поголем од нивото на безбедносна помош што му беше доставена на Авганистан на врвот на американската интервенција таму. Во меѓувреме, европските сојузници како Германија драматично ги зголемуваат сопствените воени трошоци, што значи дека долгорочното зголемување на американската воена помош и распоредувањето на европските сојузници не е ниту неопходно ниту препорачливо. Последно, но не и најмалку важно, слабите перформанси на руската војска во Украина го нагласуваат фактот дека таа не е во позиција да им се заканува воено на нациите на НАТО во блиска иднина, ако воопшто и некогаш. Најголемиот безбедносен предизвик што го поставува Русија е ризикот од нуклеарна конфронтација, која најдобро може да се насочи со избегнување на ескалација на војната во Украина во директна конфронтација на САД/НАТО или со поддршка на режимот на Путин во аголот во кој верува дека неговиот опстанок е во прашање.

На прашањето за Кина, А нов извештај од мојот колега Мајкл Свејн од Институтот Квинси предупредува на опасностите од преценување на заканата што ја носи Пекинг:

„САД нема да го изградат својот пат за излез од сегашната продлабочена воена конкуренција со Кина. . . Ќе треба да ја прифати логиката на рамнотежа над доминацијата во многу области, модни веродостојни стратегии дизајнирани да го одвратат и уверат Пекинг и во регионалната и глобалната арена и да го зајакнат неговиот капацитет дома. Ова ќе бара фундаментална преоценка на сегашните американски политики“.

Свејн понатаму забележува - повикувајќи се на проценка на корпорацијата РАНД, дека „[по] многу стандарди, кинеската војска продолжува да заостанува далеку зад онаа на Соединетите Држави“. Не само што Соединетите Држави ја трошат Кина на својата војска со приближно 3 спрема 1 разлика, туку имаат 13 пати повеќе нуклеарно оружје во своите залихи и многу поспособна морнарица и воздухопловни сили. И ова дури не ги зема предвид можностите на сојузниците на САД како Австралија, Јапонија и Јужна Кореја.

Разумната стратегија кон Кина треба да ги истакне дипломатијата и соработката наместо да се даде приоритет на способноста да се проектира воена сила или да се „победи“ во војна со нуклеарно вооружена сила. Ова е особено точно со оглед на потребата за соработка за итни предизвици како што се спречување на пандемии, спречување на климатските промени и намалување на глобалната сиромаштија.

Накратко, напорите за зголемување на и онака огромниот буџет на Пентагон се и погрешни и опасни со оглед на потребата да се инвестира во решавање на други, поитни закани. Време е да се возвратиме против овој расипнички и контрапродуктивен напор.