Само еднаш во изминатите 100 години, долгорочните американски штедачи постигнаа полошо од минатата година. Само во 1974 година - годината на Вотергејт, ембарга на ОПЕК, гасоводи и рецесија - стандардното, репер, инвестициско портфолио на среден пат изгуби повеќе вредност отколку во 2022 година.
Тоа не се случи ниту во 1931 година, кога падот на Волстрит се претвори во Голема депресија и глобална криза. Тоа не се случи ниту во 1941 година, годината на работа Барбароса и Перл Харбор. А не во 2008 година, годината на светската финансиска криза.
Таканареченото „балансирано“ или „60/40“ портфолио, кое се состои од 60% акции на големите компании во САД и 40% американски обврзници, изгуби неверојатни 23% од својата вредност минатата година во реални пари (што значи кога е прилагодено за инфлацијата) . Бројката во 1974 година, патем, беше само малку полоша: 24%.
Ова не треба да се случи. Целата цел на ова „балансирано“ портфолио е да се избегнат навистина лоши падови. Ако инвеститорите беа среќни што губат четвртина од своите пари во една година, тие би ги инвестирале сите во акции и очекувале барем да заработат по патот. Поентата околу 60/40 - поентата што најмалку ја продава на штедачите од Вол Стрит - е дека 40% инвестирани во „безбедни“ обврзници треба да ги избалансираат ризиците од 60% инвестирани во акции. Но, минатата година обврзниците паднаа исто колку и акциите.
Вистинскиот проблем со 60/40 не е што не успеа минатата година. Тоа е дека претходно не успеа, многу полошо, и може да го стори тоа повторно. Тоа е затоа што 60/40 може да пропадне во долги временски периоди.
Не ми веруваш? Проверете датотеките за историја. Некој што ги чувал своите пари во ова „балансирано“ портфолио 60/40, на крајот изгубил пари во реални услови во основа за целата 1960-ти и 1970-ти. Ако сте инвестирале 1,000 долари во ова портфолио на крајот на 1961 година и би спиеле 20 години исто како Рип Ван Винкл - да му наложите на вашиот менаџер за пари да не прави ништо освен да го ребалансира портфолиото еднаш годишно за да го задржи на 60/40 - кога ќе дојдете уште во 1981 година, ќе откриете дека во текот на целиот тој период вашето враќање во суштина нема да биде ништо. Сите ваши добивки ќе беа избришани од инфлацијата, а потоа и некои. Куповната моќ на вашите заштеди всушност малку би паднала во тој период. Ќе имате помалку отколку што сте почнале.
О, и ова е пред даноци и такси пред 20 години.
Истите сценарија без раст се случија помеѓу 1936 и 1947 година, и повторно од крајот на 1999 година до крајот на 2008 година.
Загубите во една година, без разлика дали во 2022 или 1974 година, се надоместуваат. Но, како се опоравуваат плановите за пензионирање, соништата за колеџ и другите животни цели по 5, 10 или дури 20 години без враќање? Кој може да си дозволи изгубена деценија или две?
Вол Стрит моментално го чеша колективното чело и преправајќи се дека е збунет од она што се случи минатата година. На ничие изненадување, нивните претпочитани решенија сето тоа вклучува да им дадеме повеќе од нашите пари за да инвестираат во инвестициски производи со повисоки надоместоци познати како „алтернативни средства“, вклучувајќи приватен капитал, недвижен имот и кредитни средства, хеџ фондови и така натаму.
Но, има поедноставен одговор.
Проблемот со 60/40 минатата година не беа толку акциите - туку обврзниците. Очекуваме залихите понекогаш да се полнат. Затоа Очекуваме долгорочно да ни плаќаат големи пари. Но, не очекуваме обврзниците да паднат за 18% за една година. Толку од стабилноста.
Тоа беше големиот проблем во претходните изгубени децении. Обврзниците едвај ја одржуваа инфлацијата во 1960-тите, а тие изгубија пари во реални вредности во 1940-тите и 1970-тите. Зголемената инфлација води до зголемување на каматните стапки, а некој што поседува долгорочни обврзници завршува двократен губитник. Нивните купонски плаќања реално вредат сè помалку. И тие не можат целосно да ги искористат предностите на новите, повисоки каматни стапки, бидејќи тие се затворени во стари, пониски стапки.
Подобро ќе им беше со готовина - вклучително, во инвестициска смисла, државни записи, штедни сметки и фондови на пазарот на пари. Сепак, Волстрит мрази „готовина“, тврдејќи дека, и покрај неговата стабилност и ликвидност, нуди страшни долгорочни приноси. Клиентите секогаш се повикуваат да ги заменат своите пари од готовина на производи кои всушност создаваат такси - или како што велат, „враќање“. На инвеститорите често им се вели „да ги стават тие пари на работа“. Но, минатата година таа отиде „на работа“ и однесе негативна плата од 23%, бидејќи обврзниците, како и акциите, минатата година поминаа многу полошо од државните записи.
Ова не е еднократно. Всушност, модерен Рип Ван Винкл ќе беше подобро да ги остави парите во државни записи отколку 10-годишни државни обврзници за неверојатни 33 години минатиот век, од 1949 до 1982 година. Разликата не беше ни мала. Краткорочните записи генерираа двојно повеќе од вкупните приноси во тој период на обврзниците.
Ворен Бафет дал инструкции дека откако ќе умре неговото богатство треба да се инвестира главно во акции, но со 10% во државни записи - не во обврзници. Британскиот финансиски консултант Ендрју Смитерс постигна слична препорака кога направи многу долгорочна анализа за неговиот поранешен колеџ на Универзитетот Кембриџ (кој е основан во 1326 година, така што навистина зборуваме долгорочно). Готовината, а не обврзниците, понудија посигурна противтежа на акциите, откри Smithers. Неговата претпочитана алтернатива на 60/40 беше 80/20: 80% акции, 20% сметки.
Во меѓувреме, Волстрит може да престане да се преправа дека не разбира зошто 60/40 не успеа минатата година. Добро знае. Речиси беше гарантирано дека државните обврзници ќе пропаднат порано или подоцна, бидејќи тие веќе имаа негативни реални приноси приспособени според инфлацијата. На почетокот на 2022 година, 10-годишната државна обврзница имаше принос или каматна стапка од 1.5%. Не само што официјалната долгорочна цел на Федералните резерви беше 2%, туку фактичката стапка на инфлација во тоа време беше 7%, а пазарите на обврзници ја очекуваа во просек од 2.6% во следната деценија. Државните обврзници заштитени со инфлација го подигнаа лудилото понатаму: тие заклучија негативни реални каматни стапки. Им беше гарантирано дека ќе ја изгубат куповната моќ со текот на времето.
Долготрпеливите сопственици на обврзници во 1960-тите и 1970-тите развија лаконски термин за да ги опишат нивните очајни инвестиции: „сертификати за конфискација“. Не ти направија пари, ти изгубија пари.
Можеби државните записи се подобра противтежа на акциите со текот на времето отколку обврзниците. Можеби не. Но, би било разумно дека записите - или златото, во таа материја - може да бидат подобри од обврзниците, ако второто е навистина загарантирано дека ќе ве чини пари.
„Јас не сум генијалец“, напиша пријател кој неодамна почна да управува со пари, „но сега му пишувам на клиентот што не поседува ништо [т.е. обврзници] но кратките и ултракратките врски беа најпаметното нешто што го направив минатата година. Никогаш повеќе нема да биде толку очигледно избегнувањето на нешто“.
Додека портфолијата 60/40 беа намалени за речиси 20%, неговите клиенти беа намалени за само 6% до 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Еве каде 60/40 навистина може да ве изневери. Но, подобра опција може да биде под вашиот нос.
Само еднаш во изминатите 100 години, долгорочните американски штедачи постигнаа полошо од минатата година. Само во 1974 година - годината на Вотергејт, ембарга на ОПЕК, гасоводи и рецесија - стандардното, репер, инвестициско портфолио на среден пат изгуби повеќе вредност отколку во 2022 година.
Тоа не се случи ниту во 1931 година, кога падот на Волстрит се претвори во Голема депресија и глобална криза. Тоа не се случи ниту во 1941 година, годината на работа Барбароса и Перл Харбор. А не во 2008 година, годината на светската финансиска криза.
Таканареченото „балансирано“ или „60/40“ портфолио, кое се состои од 60% акции на големите компании во САД и 40% американски обврзници, изгуби неверојатни 23% од својата вредност минатата година во реални пари (што значи кога е прилагодено за инфлацијата) . Бројката во 1974 година, патем, беше само малку полоша: 24%.
Ова не треба да се случи. Целата цел на ова „балансирано“ портфолио е да се избегнат навистина лоши падови. Ако инвеститорите беа среќни што губат четвртина од своите пари во една година, тие би ги инвестирале сите во акции и очекувале барем да заработат по патот. Поентата околу 60/40 - поентата што најмалку ја продава на штедачите од Вол Стрит - е дека 40% инвестирани во „безбедни“ обврзници треба да ги избалансираат ризиците од 60% инвестирани во акции. Но, минатата година обврзниците паднаа исто колку и акциите.
Вистинскиот проблем со 60/40 не е што не успеа минатата година. Тоа е дека претходно не успеа, многу полошо, и може да го стори тоа повторно. Тоа е затоа што 60/40 може да пропадне во долги временски периоди.
Не ми веруваш? Проверете датотеките за историја. Некој што ги чувал своите пари во ова „балансирано“ портфолио 60/40, на крајот изгубил пари во реални услови во основа за целата 1960-ти и 1970-ти. Ако сте инвестирале 1,000 долари во ова портфолио на крајот на 1961 година и би спиеле 20 години исто како Рип Ван Винкл - да му наложите на вашиот менаџер за пари да не прави ништо освен да го ребалансира портфолиото еднаш годишно за да го задржи на 60/40 - кога ќе дојдете уште во 1981 година, ќе откриете дека во текот на целиот тој период вашето враќање во суштина нема да биде ништо. Сите ваши добивки ќе беа избришани од инфлацијата, а потоа и некои. Куповната моќ на вашите заштеди всушност малку би паднала во тој период. Ќе имате помалку отколку што сте почнале.
О, и ова е пред даноци и такси пред 20 години.
Истите сценарија без раст се случија помеѓу 1936 и 1947 година, и повторно од крајот на 1999 година до крајот на 2008 година.
Загубите во една година, без разлика дали во 2022 или 1974 година, се надоместуваат. Но, како се опоравуваат плановите за пензионирање, соништата за колеџ и другите животни цели по 5, 10 или дури 20 години без враќање? Кој може да си дозволи изгубена деценија или две?
Вол Стрит моментално го чеша колективното чело и преправајќи се дека е збунет од она што се случи минатата година. На ничие изненадување, нивните претпочитани решенија сето тоа вклучува да им дадеме повеќе од нашите пари за да инвестираат во инвестициски производи со повисоки надоместоци познати како „алтернативни средства“, вклучувајќи приватен капитал, недвижен имот и кредитни средства, хеџ фондови и така натаму.
Но, има поедноставен одговор.
Проблемот со 60/40 минатата година не беа толку акциите - туку обврзниците. Очекуваме залихите понекогаш да се полнат. Затоа Очекуваме долгорочно да ни плаќаат големи пари. Но, не очекуваме обврзниците да паднат за 18% за една година. Толку од стабилноста.
Тоа беше големиот проблем во претходните изгубени децении. Обврзниците едвај ја одржуваа инфлацијата во 1960-тите, а тие изгубија пари во реални вредности во 1940-тите и 1970-тите. Зголемената инфлација води до зголемување на каматните стапки, а некој што поседува долгорочни обврзници завршува двократен губитник. Нивните купонски плаќања реално вредат сè помалку. И тие не можат целосно да ги искористат предностите на новите, повисоки каматни стапки, бидејќи тие се затворени во стари, пониски стапки.
Подобро ќе им беше со готовина - вклучително, во инвестициска смисла, државни записи, штедни сметки и фондови на пазарот на пари. Сепак, Волстрит мрази „готовина“, тврдејќи дека, и покрај неговата стабилност и ликвидност, нуди страшни долгорочни приноси. Клиентите секогаш се повикуваат да ги заменат своите пари од готовина на производи кои всушност создаваат такси - или како што велат, „враќање“. На инвеститорите често им се вели „да ги стават тие пари на работа“. Но, минатата година таа отиде „на работа“ и однесе негативна плата од 23%, бидејќи обврзниците, како и акциите, минатата година поминаа многу полошо од државните записи.
Ова не е еднократно. Всушност, модерен Рип Ван Винкл ќе беше подобро да ги остави парите во државни записи отколку 10-годишни државни обврзници за неверојатни 33 години минатиот век, од 1949 до 1982 година. Разликата не беше ни мала. Краткорочните записи генерираа двојно повеќе од вкупните приноси во тој период на обврзниците.
Ворен Бафет дал инструкции дека откако ќе умре неговото богатство треба да се инвестира главно во акции, но со 10% во државни записи - не во обврзници. Британскиот финансиски консултант Ендрју Смитерс постигна слична препорака кога направи многу долгорочна анализа за неговиот поранешен колеџ на Универзитетот Кембриџ (кој е основан во 1326 година, така што навистина зборуваме долгорочно). Готовината, а не обврзниците, понудија посигурна противтежа на акциите, откри Smithers. Неговата претпочитана алтернатива на 60/40 беше 80/20: 80% акции, 20% сметки.
Во меѓувреме, Волстрит може да престане да се преправа дека не разбира зошто 60/40 не успеа минатата година. Добро знае. Речиси беше гарантирано дека државните обврзници ќе пропаднат порано или подоцна, бидејќи тие веќе имаа негативни реални приноси приспособени според инфлацијата. На почетокот на 2022 година, 10-годишната државна обврзница имаше принос или каматна стапка од 1.5%. Не само што официјалната долгорочна цел на Федералните резерви беше 2%, туку фактичката стапка на инфлација во тоа време беше 7%, а пазарите на обврзници ја очекуваа во просек од 2.6% во следната деценија. Државните обврзници заштитени со инфлација го подигнаа лудилото понатаму: тие заклучија негативни реални каматни стапки. Им беше гарантирано дека ќе ја изгубат куповната моќ со текот на времето.
Долготрпеливите сопственици на обврзници во 1960-тите и 1970-тите развија лаконски термин за да ги опишат нивните очајни инвестиции: „сертификати за конфискација“. Не ти направија пари, ти изгубија пари.
Можеби државните записи се подобра противтежа на акциите со текот на времето отколку обврзниците. Можеби не. Но, би било разумно дека записите - или златото, во таа материја - може да бидат подобри од обврзниците, ако второто е навистина загарантирано дека ќе ве чини пари.
„Јас не сум генијалец“, напиша пријател кој неодамна почна да управува со пари, „но сега му пишувам на клиентот што не поседува ништо [т.е. обврзници] но кратките и ултракратките врски беа најпаметното нешто што го направив минатата година. Никогаш повеќе нема да биде толку очигледно избегнувањето на нешто“.
Додека портфолијата 60/40 беа намалени за речиси 20%, неговите клиенти беа намалени за само 6% до 8%.
Source: https://www.marketwatch.com/story/heres-where-the-60-40-could-really-fail-you-but-a-better-option-may-be-under-your-nose-6d14ec40?siteid=yhoof2&yptr=yahoo