Во 2008 година присуствував на Шеврон
Се здружив со група луѓе во комбе и се паркирав на паркинг спроти улицата. Се натрупавме за долгото возење назад во Сан Франциско и бевме во процес на ставање на нашите безбедносни појаси. Не излеговме ни од паркингот кога полицајците не повлекоа и веднаш нè наведоа за прекршување на појасот.
Неколку месеци подоцна, добив казна од 500 долари и веста дека дури и ми е суспендирана лиценцата. Ова не беше баш опасно по живот, но секако беше досадно. Јас бев патник, а не возач... зошто да ја суспендирам мојата дозвола? Иако не можам да докажам дека локалните полицајци биле во коцка со Шеврон, секако ми се чинеше луто што полицајците ќе покажат таков интерес за безбедноста на појасот внатре на паркингот, ако не се мотивирани од „безбедноста“ на еден од најголемите даночни обврзници.
Мојата приказна, сепак, не е ништо во споредба со онаа на Стивен Донцингер, адвокатот кој се спротивстави на злоупотребите на Шеврон за животната средина во Еквадор и како резултат на тоа ја загуби својата лична слобода. (Мојата приказна за е тужен од CoreCivic за 55 милиони долари за клевета можеби е малку поспоредлив, но барем не ја изгубив личната слобода). Двете приказни треба да бидат предупредувачка приказна за акционерите кои мислат дека корпоративните пари треба да се фокусираат на исполнување на мисијата на компанијата, а не кривично гонење на оние кои можат да ја оспорат.
Приказната за Стивен Донцингер
ЊУЈОРК, ЊУЈОРК - 10 МАЈ 2021. Адвокатот Стивен Донцигер пристигнува на судско појавување кај Даниел … [+]
Getty Images
Стивен Донцигер неодамна беше ослободен по повеќе од две години домашен притвор на Менхетен, по шест месеци затвор. Колективно, тоа е најдолгата реченица за прекршок некогаш во САД. Притворот беше поврзан со неговата повеќедецениска битка со нафтениот титан Шеврон во која тој доби спогодба од 9.5 милијарди долари против компанијата за нејзиното уништување на Амазон
Тужбата од повеќе милијарди долари беше резултат на колективна тужба против Тексако од 30,000 домородни луѓе и локални фармери. Донцигер со години ги застапувал тужителите. Texaco (купен од Шеврон во 2000 година), започна со работа на Лаго Агрио нафтени полиња во 1960-тите, но до 1990 година, милиони галони сурова нафта беа излеани низ целиот регион. Токсичниот отпад од дупчењето и рафинирањето се складирал во незаштитени јами, токсифицирајќи ја почвата и контаминирајќи ги резервите на вода.
Решението на случајот траеше речиси 18 години, но во 2011 година еквадорскиот суд пресуди против Шеврон, наложувајќи ѝ да плати 18 милијарди долари. Иако таа бројка подоцна беше намалена на 9.5 милијарди долари, таа сè уште претставува една од најголемите пресуди во историјата. И Шеврон не беше среќен.
Нивното решение? Негирајте и демонизирајте. Уште пред пресудата Шеврон се покажаа внатрешните мејлови дека компанијата сакала да го „демонизира Донцигер“. Во 2012 година, компанијата поднесе тужба за рекет против Донцигер, а манипулацијата на Шеврон со случајот беше брза.
Пред судењето, Шеврон ги отфрли сите парични барања, лишувајќи им на Донигер и двајца други обвинети правото на порота. Во 2014 година, американскиот судија Луис А. Каплан, поврзан со Шеврон, пресуди дека Донцигер е виновен врз основа на сведочењето на сведок кој признал нивното претходно сведочење беше лага. Тој сведок, клучен камен на обвинителството, исто така прифати стотици илјади долари и се сретна со адвокатите на Шеврон многу пати пред судењето. Шеврон тим составен од стотици адвокати од неколку десетици фирми. Тие ги замрзна банкарските сметки на Донцигер, ставил залог на неговиот стан, па дури и направил специјална публикација само за да го извалка.
Каплан се нарекува Шеврон „компанија од значително значење за нашата економија“ и забрането Донцигер и другите обвинети го спомнаа труењето на Амазон од Шеврон за време на судењето. Каплан, исто така, му наредил на Донцигер да го предаде својот мобилен телефон и другите дигитални уреди, но Донцигер одбил, наведувајќи ја привилегијата на адвокат-клиент.
Во 2019 година, Каплан побара од федералните обвинители да поднесат обвиненија за презир против Донцигер затоа што одбил да ги предаде уредите. Кога владата одби да гони, Каплан назначи приватен тим од обвинителите да го гонат Донцигер - прв во историјата на САД. Каплан, исто така, ја заобиколи случајната задача на обвинителот да избере некого, кој подоцна го осудил Донцигер на неколкукратно од максимално дозволеното шест месеци притвор поради презир. И после сето ова, Донцигер сепак може да биде побарано од судијата Каплан да плати милиони на Шеврон за да ја обесштети компанијата за нејзината платеничка армија адвокати.
Засега, сепак, Донцигер има мир.“ Готово е. Само заминав со документи за ослободување во рака“, Донцигер објавено на Твитер на 25 април, денот на неговото ослободување. „Сосема неправедно што поминав дури и еден ден во оваа кафкијанска ситуација. Не гледајќи назад. Напред.”
Каде одиме одовде
Значи, што можеме да направиме за оваа невидена употреба на корпоративна моќ? Прво, можеме да запомниме дека корпорациите се во сопственост на акционери (т.е. сите нас!) и тоа значи дека можеме да влијаеме на нивното однесување. Можеме да ги охрабриме компаниите во кои сме инвестирани да бидат одговорни корпоративни граѓани, вклучително и да не ги оптоваруваме нивните критичари со смешни тужби.
Како што забележав во претходната статија, еден извештај го откри тоа над 355 несериозни тужби се поднесени од корпорации во текот на изминатите 5 години. Повеќето од нив имаат форма на стратешки тужби против учеството на јавноста (SLAPPs), кои обично се дизајнирани да го потиснат говорот. Меѓутоа, не сите компании сметаат дека тужењето на активисти е претпазливо користење на парите на акционерите. Некои гледаат одредени активисти за човекови права како критички очи и уши на теренот за да помогнат во идентификувањето на ризикот и да се обидат да одржат отворени линии на комуникација. Ресурсниот центар за бизнис и човекови права (BHRC), кој го напиша извештајот, забележува дека „групата прогресивни компании усвоија пристап со нулта толеранција кон насилството врз бранителите и ги разбираат критиките на бранителите како важни рани предупредувања за злоупотреба или ризици во нивните операции и синџири на снабдување. Адидас, на пример, има политика на бранителите на човековите права која вели дека и компанијата и нејзините деловни партнери Треба да „не ги инхибира законските дејствија на бранителите на човековите права или не ја ограничува нивната слобода на изразување, слободата на здружување или правото на мирно собирање“.
Генерално, BHRC ги дава следните препораки; првично наменет за костуми SLAPP, но релевантни за различни форми на корпоративно заплашување:
1. Инвеститорите и компаниите треба да се обврзат на јасна јавна политика на неодмазда против бранителите и организациите кои предизвикуваат загриженост за нивните практики и да усвојат пристап на нулта толеранција за одмаздници и напади врз бранителите во нивните операции, синџири на вредност и деловни односи.
2. Како дел од ова, инвеститорите треба да ги прегледаат потенцијалните инвеститори за нивната историја на SLAPPs и да избегнуваат да инвестираат во компании со историја на SLAPP. Тие, исто така, треба да ги повикаат компаниите за портфолио да се откажат од тужбите кои би можеле да бидат SLAPP и да обезбедат соодветен лек во консултација со засегнатите бранители.
3. Владите треба да ги реформираат сите закони кои ја криминализираат слободата на изразување, собирање и здружување и да овозможат средина каде што критиката е дел од здравата дебата за кое било прашање од јавен интерес. Тие, исто така, треба да ги повикаат бизнисите одговорни за какви било акти на одмазда против бранителите.
4. Адвокатските канцеларии и адвокатите треба да се воздржат од застапување компании во тужби од SLAPP. Адвокатските здруженија треба да развијат и ажурираат етички кодекси за да се осигураат дека SLAPP се казниви прекршоци за членовите.
Како што SLAPP-ите стануваат поконзистентно и јавно признати како алатка и тренд на заплашување, тие се надеваме дека ќе станат помалку лесно толерирани од инвеститорите, претприемачите и правните професионалци кои се обидуваат да ги усогласат своите деловни практики и јавна репутација со нивните вредности. И без разлика дали се работи за тужби од SLAPP, обвиненија за рекетирање или други изговори за вознемирување на активистите, се надеваме дека правната и инвеститорската етика ќе стапи за да и помогне на вистината да владее со денот бидејќи тоа е на крајот она што најдобро ги штити корпорациите, активистите и акционерите.
Благодарност до Старки Бејкер за нивниот придонес во ова парче. Достапни се целосни обелоденувања поврзани со мојата работа овде. Овој пост не претставува инвестиција, данок или правен совет, а авторот не е одговорен за какви било активности преземени врз основа на информациите дадени овде. Одредени информации на кои се повикува овој напис се дадени преку извори од трети страни и додека се верува дека таквите информации се веродостојни, авторот и групата Кандид не преземаат никаква одговорност за таквите информации.
CoreCivic
Следете ме на Twitter or Скопје. Проверете го мојот или некоја моја друга работа овде.
Извор: https://www.forbes.com/sites/morgansimon/2022/05/26/courts-are-not-a-weapon-how-corporations-like-chevron-use-the-law-to-get- нивниот пат/