Како филмот „Животинска куќа“ може да ја излечи Лина Кан од нејзината аверзија кон „Биг“

„Ти го креваш“. Тоа е она што покојниот Харолд Рамис, коавтор на Животински куќа, му рекол режисерот на филмот, Џон Лендис. Откако го виде „грубот пресек“ на филмот на Лендис, Рамис беше убеден дека ќе има глупост во неговата биографија. Рамис не беше единствениот близок или оддалечен од филмот кој сметаше дека неговите перспективи се само импресивни.

Кога е побарано да игра споредна улога во Животински куќа, Доналд Сатерленд му рекол на својот агент дека не може да ја прифати понудата од 20,000 долари. „Само ги сакам парите. Не сакам никакви поени во филмот“. Гледате, на Сатерленд му беа понудени 2 отсто од заработката на филмот покрај 20,000 долари. Тој го немаше. На крајот, неговиот агент доби 35,000 долари и без бруто поени. Мислењето на Сатерленд беше дека не сака 2 отсто од ништо. Тој не беше единствениот скептичен актер.

Chevy Chase беше многу баран во тоа време Животински куќа се фрлаше. Продуцентите му ја понудија улогата на Видра (на крајот многу добро ја одигра Тим Метисон), само за Чејс да ја одбие во корист на главната улога во Валкана игра. Не сте слушнале за тоа? Вие не сте сами.

Потрагата по режисер на сценариото во кое никој не веруваше беше уште потешка. Брендови како Џон Шлезингер (Полноќ каубојски), Боб Рафелсон (Пет лесни парчиња), Мајк Николс (Факултетот), и Џорџ Рој Хил (Убодот) сите поминаа на проектот. Се разбира, постојат шпекулации дека споменатите режисери не можеле да го пренесат она за што нивните агенти никогаш не ги ни информирале.

Да се ​​вратам на Рамис, дека тој може толку темелно да ја навреди работата на Џон Лендис зборува за тоа колку продуцентите на крајот се решиле на тотална непозната за да го направат филмот. Рамис никогаш не можеше да зборува со директорите кои поминаа на начинот на кој зборуваше со Лендис.

Среќната вест, како што повеќето читатели сигурно знаат, е дека Рамис погрешил Куќа за животни изгледите како што беше навидум целата филмска индустрија. Поинаку кажано, експертите во Холивуд, кои се и беа многу добро платени врз основа на нивната способност да ги овековечат луѓето како јавноста, целосно пропуштија. Животински куќа.

Навистина, филмот со кој повеќето не сакаа да имаат врска беше објавен со големо признание. Покојниот филмски критичар Роџер Еберт напиша дека тоа е „најсмешната филмска комедија откако Мел Брукс ја снимил Производителите.“ Се чинеше дека гледачите на филмот се согласија. Осум недели по ред Animal House беше број 1 на бокс офисот на патот до заработка од 140 милиони долари. За дополнителни 15,000 долари, Сатерленд помина 2.8 милиони долари.

Сето тоа е потсетник дека во реалниот свет на трговијата, иднината е многу повеќе од непроѕирна. Оваа вистина беше горделиво игнорирана од претседателот на ФТЦ, Лина Кан, и нејзината неверојатна вообразеност за иднината треба да биде основа на истрагата на Конгресот.

Убедена дека „големото“ е лошо, Кан си ја презеде задачата да го искористи маснотијата на нејзината канцеларија за да ги блокира спојувањата на големите, и на сличен начин да го блокира преземањето на релативно малите од големите. Сето тоа се заснова на претпоставката за знаење за иднината што Кан сигурно го нема. Куќа за животни озлогласеноста може да се искористи од членовите на Конгресот за да се оживее колку Кан ја преминал границата и на начин што гласачите ќе го разберат.

Дека филмот успеа против сите шанси и очекувања е она што повикува на претпазливост од страна на Кан, каде што во моментов го нема. Земете го на пример нејзиниот, за среќа, неуспешен обид да го спречи Мета да се здобие со фитнес-услуга за метаверс, Во рамките на. Кан ја оправда нејзината интервенција врз основа на нејзиното верување дека неуспехот да го блокира купувањето би значело дека „Мета ќе биде чекор поблиску до својата цел да го поседува целиот „Метаверс“.

Размислете дека Мета потроши десетици милијарди во потрага по иднина која може да биде дефинирана од „метаверсот“, но можеби не е. Која е поентата. Како што беше потврдено од сопствената проценка на Мета која е во стотици милијарди, паметните пари во средината на 2000-тите очигледно не го гледаа Фејсбук како иден играч во она што стана простор на „социјалните медиуми“ и доказите што го поддржуваат таквото тврдење. е и беше она што стана од Фејсбук (сега Мета). Стотици милијарди+ и трилиони+ вреднувања не се случуваат затоа што утре е очигледно, туку токму затоа што не е. Постапките на Кан сигнализираат дека таа не дозволува овие вистини да ги информираат нејзините постапки.

Со оглед на сето горенаведено низ призмата на Мета, нејзините акции се значително намалени во однос на минатите максимум. Ова не е удар за Мета, која храбро ја бара иднината, но е пазарен сигнал дека инвеститорите со вистинска кожа во играта не се ни приближно сигурни како Кан дека Мета се случил за тоа како ќе изгледа иднината. допаѓа.

Едноставната вистина е дека доколку вистинските инвеститори имаат реална претстава за тоа што ќе ги плени корисниците на технологијата во иднина, пазарите би биле целосно ценети. Освен што не се, и не се затоа што утре е сосема нов свет. Сепак, Кан во моментов избира и избира што ќе дозволи да се случи, а што не, врз основа на погрешното мислење дека таа знае.

Освен што Кан не знае. И бидејќи Кан не знае, време е таа да доживее поголем конгресен надзор за да се осигура дека нејзината сигурност нема да ја намали економската активност.

Клучно тука е тоа што не знае само Кан. Животински куќа уште еднаш не потсетува дека малкумина знаат. Тоа што тие не објаснуваат зошто бизнисите во сите сектори извршуваат секакви потфати со надеж дека ќе откријат што е напред.

Назад во 1970-тите, овој вид на смел експеримент резултираше со Животински куќа, филм кој останува актуелен и сакан до ден-денес. Она што никој не го сакаше се покажа како злато на благајните. Ајде да ја предупредиме Лина Кан за оваа вистина, истовремено барајќи од неа да се обрати пред пратениците. Она што би можело да ја насмее, исто така, може да ја научи нешто за тоа колку е погрешна нејзината војна на големо.