„Конечно се разбудив со реалноста“. Веќе со години плаќам процент од моите инвестиции на финансиски советник, но мислам дека не вреди. Дали таксата од 1% е навистина фер?

„После премногу години плаќање за надзор, конечно се разбудив со реалноста дека тоа не може да биде во најдобар интерес на инвеститорот сè додека менаџерот е награден за средствата под управување.

Дали овој читател е во право? Па, прво, моделот AUM - кој се залага за средства под управување и често е рамен 1% од нечии средства - не е без контроверзии. И одговорот на тоа дали вреди или не не е јасен - и зависи од тоа што прават за вас, што наплаќаат и колку работа сакате да направите сами, меѓу другите прашања. Еве ги добрите и лошите страни. (Барате нов финансиски советник? Оваа алатка може да ви помогне да се усогласите со советник кој може да ги задоволи вашите потреби.)

Некои велат дека AUM никогаш не е навистина фер модел - и наместо тоа велат дека повеќето финансиски советници треба да наплатуваат на час или по проект. „Страсно се спротивставувам на неограничената природа на моделот AUM. Нема смисла само да плаќате повисоки и повисоки такси само затоа што вашите инвестиции се зголемија“, вели сертифицираниот финансиски планер Дејвид Барфилд од Datapoint Financial Planning. 

Ако имате портфолио од 1 милион долари и плаќате 1% во такси AUM, би платиле приближно 10,000 УСД годишно за услуги на советник. Ако тој 1 милион долари порасне на 1.5 милиони долари, вашата такса би се зголемила за приближно 5,000 долари годишно до 15,000 долари годишно. 

Дали имате прашање или коментар за вашиот финансиски советник? Е-пошта [заштитена по е-пошта] за совет.

И Шон Балинџер, сертифициран финансиски планер во Финансиското планирање на улицата Колумбус, вели дека компензацијата за вистински доверителски советник не треба да биде поврзана со перформансите на пазарот. „Компензацијата на советникот со текот на времето ќе се зголемува со оглед на историските перформанси на пазарот. Моделот за управување со средства (АУМ) има инхерентни конфликти, особено кога клиентот прашува дали треба да ја исплати својата хипотека со инвестиции кои се чуваат кај советникот кој наплатува такса за АУМ“, вели Балингер. (Барате нов финансиски советник? Оваа алатка може да ви помогне да се усогласите со советник кој може да ги задоволи вашите потреби.)

Уште повеќе, вели тој, индустријата се навикнала да се среќава со клиент еднаш годишно, да обезбедува ажурирање за економијата и неговото портфолио, да ги покани на вечера и да наплатува 1% за управување со нивните инвестиции. „Ова едноставно повеќе не функционира и луѓето почнуваат да го сфаќаат тоа“, вели Пресоња. И, исто така, важно е да се забележи дека на оние со помало портфолио може да им биде потешко да најдат советник базиран на AUM. Овој пазарен часовник избира водич нагласува кога не треба да плаќате такса од 1% AUM и наместо тоа да размислите за советник со паушална такса. 

Тоа, рече, советниците на AUM често вредат колку што им плаќате. Износот на надоместокот и вредноста што се испорачува вреди да се разгледаат, според овластениот финансиски планер Ерик Пресоња од One Up Financial. „10,000 долари годишно паушално или 1% AUM за управување со нечија животна заштеда од 1 милион долари, изградба, следење и ажурирање на нивниот финансиски план, обезбедување даночно планирање и подготовка, планирање имот, осигурување, финансиско образование за нивните деца и многу повеќе, се што е додадена вредност за клиентот би можело да биде без размислување. Мислам дека се сведува на транспарентноста на таксите што се наплаќаат и услугите што се нудат“, вели Пресоња. (Барате нов финансиски советник? Оваа алатка може да ви помогне да се совпаднете со советник кој може да ги задоволи вашите потреби.)

И Лин Данстон, сертифициран финансиски планер во Монета, вели дека постои значително недоразбирање меѓу потрошувачите кога станува збор за советодавните такси засновани на средства. „Јас сум само планер со хонорари и работам во доверителен капацитет 100% од времето, и можам да ви кажам дека дефинитивно има околности каде средствата под такси за управување не само што се соодветни, туку всушност се подобри за клиентот“, вели Данстон. Ако некој има многу комплицирани финансии за кои е потребно многу време и работа во име на советник, надоместоците за час може брзо да се соберат и да создадат бариера помеѓу клиентот и советникот, особено ако клиентот чувствува потреба да го ограничи времето на советникот за постигне одреден трошок. 

Џејмс Кини, овластен финансиски планер во Financial Pathway Advisors, препорачува да се запрашате дали советникот што се плаќа со такса за час ги има неговите или нејзините интереси поусогласени од советникот што го плаќа AUM. „Според моето искуство, не. Она што го откривам е дека моите клиенти на час имаат тенденција прво да дејствуваат и второ да бараат совет. Мислам дека има вградено дестимулација да бараш совет кога знаеш дека ќе те чини неколку стотици долари на час. Од друга страна, ако портфолиото на советникот на АУМ изгуби 10%, нивниот приход исто така се намалува за 10%. Тоа е моќен поттик за управување со ризикот и враќањето на начин кој во голема мера се совпаѓа со интересите на нивните клиенти“, вели Кини. 

На крајот на краиштата, не постои одговор кој одговара на сите - некои луѓе, како оние кои имаат тенденција да бидат поискусни, поупатени и дисциплинирани, може подобро да работат со советник за такси за час, додека на други веројатно им е подобро да имаат професионален ум во продавницата. (Барате нов финансиски советник? Оваа алатка може да ви помогне да се совпаднете со советник кој може да ги задоволи вашите потреби.)

Дали имате прашање или коментар за вашиот финансиски советник? Е-пошта [заштитена по е-пошта] за совет.

*Прашања уредени за краткост и јасност.