Игнорирај ги климатските активисти кои фрлаат супа

Некои климатски активисти почнаа да фрлаат супа по познатите слики како начин да привлечат внимание поради нивната загриженост за климатските промени и општествената неактивност. Демонстрантите долго време користеа различни начини за да го привлечат вниманието на медиумите, како џиновскиот стаорец што членовите на синдикатот го истргнуваат за време на штрајковите, личност во пилешко одело што ги исмеваше маслата како „пилешки малечки“ и многу различни демонстранти во топлес. Ваквото фрлање супа има одлична смисла како тактика, бидејќи привлекува внимание без да му наштети на никого и ништо, наспроти блокирањето на метрото, како што направи Extinction Rebellion во Лондон.

За жал, тоа е единствениот позитивен аспект на овие протести, како што покажа неодамнешното интервју на НПР со Фиби Пламер од Стоп Оил, 21-годишна студентка на универзитетот која фрли супа од домати на една од сликите „Сончогледи“ на Винсент Ван Гог. (Зошто супа од домати? Можеби почит на Енди Ворхол или можеби нејзината сличност со крвта. Или е поевтина од бисквит од јастог.)

„Не верувај никому над триесет“ беше омилениот слоган на студентските демонстранти во 1960-тите, кои по неверојатна случајност беа под 30 години (што знам дека е шокантно). Точно, поентата дека постарите луѓе се повеќе инвестирани од младите во социо-економскиот систем и затоа се поконзервативни е валидна, додека младите можат повеќе да ги прифаќаат промените (и ризикот) бидејќи имаат помалку загрозени.

Но, дополнително, и што е најважно, младите често се и поигнорантни за историјата и политиката. Поголемиот дел од аргументите на Пламер се чини дека се засновани на клишеа и факти собрани од Интернет, и иако тие тврдат дека треба да се слушаат научниците, се чини дека тие не го практикуваат она што го проповедаат, освен селективно. (Забелешка: Пламер се идентификува како тие/нив и јас ја следев таа конвенција овде.)

Така, Пламер храбро зборуваше и за запирање на нафтата и за истовремено помагање на луѓето со ниски приходи со сметките за енергија. Тие го оправдаа ова со тврдењето дека „…обновливите извори на енергија се девет пати поевтини…“. Што е апсурдно. Најистакната проценка на трошоците што ја промовира супериорноста на обновливите извори доаѓа од Lazard Frere, кој тврди дека ветерот и соларната енергија во размер на комунални услуги произведуваат електрична енергија од 26-50 $/Mwh и 30-41 $/Mwh соодветно, во споредба со гасните турбини од 45-74 $/Mwh. . Дури и ако овие трошоци се сметаа за прецизно споредливи, обновливите извори на енергија се, во најдобри околности, половина од цената на конвенционалната електрична енергија, а не една деветина, и секако, сончевите трошоци во облачната Англија не се блиску до крајот на опсегот. Дополнителните проблеми на интермитенцијата објаснуваат зошто обновливите извори, и покрај тоа што се поевтини, бараат огромни субвенции да бидат конкурентни на повеќето места.

И Пламер несоодветно ги споредува времињата на производство на нафта и соларна енергија велејќи: „Најголемата соларна фарма во ОК е изградена за само шест недели, додека овие нови лиценци за нафта што ги предлага владата - потребни се 15 до 25 години за секое масло да се изедначи излезете од земјата од овие“. Игнорирањето на различните чекори пред изградбата неопходни за развој на соларната фарма е исто како да се каже дека е потребен еден ден за да се добие јаболко од дрво, но шест години за една праска да вроди со плод од моментот кога обработливото земјиште е ставено на располагање за купување. .

И нивниот апокалиптичен алармизам е целосно во согласност со особено помладите активисти, кои не се запознаени со многуте слични аларми што се креваа низ годините, од пренаселеност до недостиг на ресурси и врвна нафта. Сите тие вклучуваа застапници кои инсистираа дека проблемите се страшни и бараа екстремни политички мерки како одговор. Наводната пренаселеност не го даде предвидениот масовен глад, туку забележа пораст на дебелината; сепак, алармистите како Пол Ерлих сè уште се пофалени од многу од оние кои исто така предупредуваат за климатска катастрофа. И недостигот на ресурси, промовиран од толку многу истакнати научници (и реални и самодефинирани), не ги збогати нациите што произведуваат ресурси, туку предизвика огромна економска штета кога цените на стоките, и покрај тоа што наводно се осудени на пепелта во историјата, се вратија на средната вредност. Владите кои ги трошеа своите очекувани постојано растечки приходи од стоки се најдоа оптоварени со долгови, намалувајќи го економскиот раст и зголемувајќи ја сиромаштијата.

Пламер исто така вели „Кога ќе почнеме да ги слушаме научниците? цитирајќи ја изјавата на Дејвид Кинг дека она што ќе го направиме во следните три до четири години „ќе ја одреди иднината на човештвото“. Дејвид Кинг, истакнат британски физичар, претходно се осврна на врвот на прашањето за нафтата во списанието природата, велејќи дека маслото влегло во „фазна промена“ од евтино во скапо масло. Тој и неговиот коавтор во суштина ги регургираа аргументите изнесени од застапниците на врвното масло без никакво разбирање за нивната валидност, сугерирајќи дека тој е подобар во алармизам отколку во разбирање. Следните три до четири години може да ја одредат иднината на човештвото, но само на ист начин како што тоа го направија последните три до четири години.

Конечно, растечкиот хор скептици сè повеќе ги таргетира екстремните тврдења на групи како Extinction Rebellion и фрлачите на супа, истакнувајќи дека иако IPCC тврди дека антропоморфните климатски промени ќе значат зголемени смртни случаи и економски загуби, ова е далеку од катастрофалниот јазик што се користи. од оние како Пламер. За жал, иако многумина во печатот (со право) ги отфрлаат десничарските тврдења дека климатските промени се кинеска измама, тие многу повеќе ги прифаќаат апокалиптичните предупредувања кои го надминуваат она што го прифаќа научната заедница. Ова исто така важи и за случаите на вуду науката како што се предупредувањата за пренаселеност во Бомба за население и недостаток на ресурси во Ограничувања на растот, да не кажам ништо за многуте предупредувања за максимум на нафта кои ретко беа оспорувани во медиумите.

Веројатно, Пламер и нивните сојузници се фокусирани на запирање на нафтата, иако светот добива повеќе од една четвртина од својата енергија од многу повалкан јаглен, бидејќи нафтената индустрија е политички непопуларна со нивната политичка група. И додека постојат многу политики за климатски услови кои би можеле да се усвојат, а кои би биле економски и еколошки разумни, би ни било добро советувано да не примаме совети од младите фрлачи на супа.

NPR.orgАктивистот кој фрли супа врз ван Гог вели дека планетата е таа што се уништува