Во „вистинскиот свет“ на кредити, парите никогаш не се „бесплатни“ од далечина

Неодамнешното мислење се однесува на времето во не толку далечното минато кога парите биле „практично бесплатни“. Ова беше пред претседателот на ФЕД, Пауел, наводно да го донесе „реалниот свет“ на цената на кредитот. Читателите треба да бидат скептични, а не само за претпоставката дека Пауел ја контролира најважната светска цена (кредит) од пословичното Commanding Heights.

„Виртуелно бесплатните“ пари не ни се ни читаат правилно, главно затоа што се во спротивност со тоа колку е неверојатно тешко за сите бизниси од сите видови да обезбедат финансирање без оглед на тоа што прави ФЕД. Размислете за UberUBER
. Додека ги испорача своите акции во јавноста во 2019 година, се отвори за бизнис во 2009 година за да еволуира лесно во еден од најозборуваните „еднорози“ во Силиконската долина неколку години подоцна. Uber беше несомнено најозборуваната компанија во Силиконската долина во исто време кога парите беа наводно бесценети. Очигледно Uber не ја добил белешката.

Кога „Benchmark Capital“ посвети капитал на долината мила, истакнатиот VC обезбеди за себе една петтина од Uber за $ 12 милиони. Застанете и размислете за тоа. Немаше финансирање на долг за Uber, а реално никогаш нема за технолошки компании. И тие никогаш не можат да позајмуваат само затоа што некаде северно од 90% од стартапите во Силиконската долина пропаѓаат. Затоа, заемодавачите не земаат предвид каде прават капиталистите. Зошто да позајмите на она што веројатно никогаш нема да има заработка на прво место?

Што објаснува зошто основачите на Uber предадоа 20% од компанијата за навидум толку малку. Стапката на неуспех во Силиконската долина го обликуваше инвестицискиот бизнис модел таму: само финансии со капитал. А капиталот е скап. Каматните стапки од 1,000% би биле релативно евтини. Тоа е скапо.

Тоа е нешто за размислување со оглед на изминатите години кога ФЕД беше на нула. Копнежот на Банката на федерални резерви за „бесплатно“ никогаш не го одразуваше пазарот, ниту, пак, наводно „тесниот“ ФЕД го одразува реалниот свет сега. Во најдинамичниот сектор во најдинамичната светска економија, парите се неверојатно скапи. Само финансирање со капитал скапи. И не е само во северна Калифорнија со висок ризик до „пари“ толку тешко да се дојде.

Размислете за инвестициското банкарство и зошто инвестициските банкари се толку добро платени. Тие не се добро компензирани затоа што парите се бесплатни, туку токму затоа што е тешко да се постигнат за 99.999% од американските компании.

Што е со оние кои не го оценуваат вниманието на инвестициското банкарство? Размислете за субпримните должници. Ова е корисно да се размисли имајќи го предвид Законот за спречување на предаторски заеми, закон усвоен во Илиноис во 2021 година. Вториот го направи незаконско за заемодавачите кои не се во банка да им наплатуваат на субпримните заемопримачи повеќе од 36% од нивните заеми. Економистите Џ. Брендон Болен, Грегори Елихаузен и Томас Милер спроведоа детална студија за последиците од законот, само за да откријат што би очекувале читателите: позајмувањето на субприми заемодавци пресуши по усвојувањето на законот.

Она што е важно е тајмингот. Претседателот на Банката на федерални резерви, Пауел, не почна да ја зголемува стапката на фондовите на федералните резерви до март 2022 година, но во Илиноис, на позајмувачите во Илиноис им беше многу потешко да обезбедат заеми кога парите се уште беа наводно бесплатни во 2021 година. Ниту на 36%!

Токму затоа што сложената камата е толку моќен концепт, парите речиси никогаш не се неми, што е она што слободното имплицира. Што значи дека парите никогаш не се бесплатни. Моќта на ФЕД се повеќе теоретски отколку реални.

Гледајќи наназад во 1980 година, тогаш претседателот на ФЕД, Пол Волкер, агресивно ги зголемуваше стапките. Ајде за забава да кажеме дека тој, како Пауел денес, работеше да го доведе „реалниот свет“ до стапки. Освен што не го стори тоа. И не можеше. Пресметајте дека во 1980 година брилијантниот Мајкл Милкен не само што можеше да обезбеди речиси 1 милијарда долари финансирање за MCI во нејзината потрага да освои бизнис на долги растојанија од најсиниот син чип AT&TT
, тој беше во можност да го обезбеди минното што беше MCI пониски стапки на заеми од стапката на ФЕД. Добро, ако MCI не ја плаќаше стапката на ФЕД, што мислат читателите тогаш AT&T плати за да позајми?

Тоа е само потсетување дека додека ФЕД бескрајно бара релевантност и моќ, пазарите секогаш и секаде зборуваат. Тоа што тие зборуваат е потсетник дека пазарите, а не ФЕД, ги одредуваат трошоците и висината на кредитот. Оваа вистина, се надеваме, ќе ја стави во кревет идејата дека скапиот кредит секогаш крвав од носот може некако периодично да биде бесценет преку централното планирање.