Во Масачусетс, некогаш лидер во транспарентноста на владата, клучните гласови се кријат од јавноста

„Вашингтон пост“ на 9 јануари објави напис во кој се критикува Сенатот на Ајова за новата политика која бара од новинарите сега да ги набљудуваат постапките на Сенатот од галерија за гледање, како што е вообичаено во повеќето други државни законодавни тела. На новинарите претходно им беше дозволено да бидат на подот на Сенатот во Ајова, нешто единствено за државата Хоки. Сепак, додека Вашингтон пост смета дека оваа промена на правилата во Ајова е достојна за национално покривање, весникот не објави ништо за она што е веројатно најмалку транспарентното државно законодавно тело во земјата: државниот дом на Масачусетс. 

Во 1766 година, една деценија пред да биде напишана Декларацијата за независност, Претставничкиот дом на Масачусетс изгради галерија за гледање, прва што го направи тоа меѓу тринаесетте колонијални законодавни тела, за јавноста да биде сведок на дебати и законодавни постапки. Во својата последна книга „Моќ и слобода“, историчарот Гордон Вуд го опиша создавањето на јавна галерија во државата Масачусетс како „важен чекор во демократизацијата на американската политичка култура“. 

Сепак, додека Масачусетс беше историски лидер во транспарентноста во владата дури и пред основањето на нацијата, денес Комонвелтот е веројатно најмалку транспарентната државна влада во целиот Соединетите Американски Држави. Два и пол века откако беше првото законодавно тело кое ѝ дозволи на јавноста да гледа дебати и постапки, денес законодавниот дом на Масачусетс е единствениот во континенталниот дел на САД кој беше затворен за јавноста за целото времетраење на пандемијата (Хаваи Законодавниот дом е исто така затворен за јавноста). Недалеку од местото на бостонската чајна забава, денес законодавците на државата Беј ги зголемуваат даноците зад затворени врати, без толкав глас како евидентирано. 

„Нема законодавно тело во Америка толку непроѕирно како законодавниот дом на Масачусетс“, вели Пол Крејни, портпарол на Фискалната алијанса на Масачусетс, непартиска организација на даночни обврзници. „Тие се извлекоа со носење буџети од милијарди долари без гласање, носење нови даноци без гласање, правејќи дел од нивните гласови недостапни за јавноста“. 

Покрај донесувањето закони и зголемувањето на даноците во тајност, законодавците од Масачусетс, исто така, одбија да донесат граѓански петиции одобрени од гласачите. Злоупотребата на овластувањата и прикривањето на демократскиот процес не застанува тука. 

„Законодавците од Масачусетс се ослободуваат од законите за јавни досиеја и отворени состаноци на државата и поставија нивните плати да се зголемуваат според стапката на инфлација, што резултираше со тоа што некои пратеници со скратено работно време заработија над 220,000 долари минатата година“, додава Крејни. „Додека силната малцинска партија во законодавниот дом не понуди контраст, а јавноста не ги повика на одговорност овие избрани функционери, овој тип на непроѕирно однесување ќе продолжи да се толерира“.

Во 2009 година, законодавците од Масачусетс го изменија државниот закон за отворени состаноци со цел да го централизираат спроведувањето под државниот јавен обвинител. Роберт Амброџи, тогашен извршен директор на Здружението на издавачи на весници во Масачусетс, рече дека не бил ни свесен за промената дури откако ќе поминела. Немаше јавна дебата за ова прашање, исто како што нема јавна дебата за многу важни прашања во државниот дом на Масачусетс. 

„Голем дел од работата на законодавниот дом се одвива на состаноци на комисиите и комисии на конференции и сето тоа се случува надвор од очите на јавноста“, додаде Амброџи. „Сакате да можете да го видите размислувањето и процесот на размислување“.

Еден од високите членови на конгресната делегација на Масачусетс, конгресменката Кетрин Кларк (D-Mass.), помошник спикер во Претставничкиот дом на САД, се појави во On Point на НПР на 7 јануари за да се жали за наводните закани за демократијата и да се заложи за федерален преземање на државните изборни системи кои би ги забраниле државните закони за лична карта на гласачите и би ги поништиле државните забрани за собирање гласачки ливчиња. На прашањето дали има загриженост за непроѕирниот начин на кој се водат демократскиот процес и законодавната работа во нејзината сопствена држава, пратеничката Кларк одби да коментира. 

Законодавците од Масачусетс отидоа дури дотаму што одбија да ги спроведат мерките за гласање што беа одобрени од гласачите. Во 2000 година, на пример, жителите на Масачусетс гласаа во корист на Прашањето 4, мерка за гласање што ја врати стапката на данок на доход од 5.95% на 5.0%. Сепак, државните законодавци одлучија да го одложат спроведувањето на тоа враќање на даноците, и покрај фактот што 56% од Масачусетс гласаа за. 

„Наместо тоа, Beacon Hill ја намали даночната стапка на 5.3% и донесе закон со кој го отстапува остатокот - но само во мали дози и само ако државата исполни одредени финансиски цели“, објасни Governing Magazine. „Првиот од тие чекори не дојде уште една деценија“. 

Дури на 1 јануари 2020 година, повеќе од две децении откако гласачите го одобрија враќањето на 5%, стапката на данок на доход на државата конечно беше намалена на 5.0%. Во објавувањето на завршувањето на враќањето, гувернерот Чарли Бејкер (Р) рече „конечно го остваруваме она што гласачите го повикаа пред речиси 20 години“.

Иако намалувањето на данокот на доход одобрено од гласачите во Масачусетс конечно беше спроведено од законодавците, иако 20 години подоцна, за многу жители на Масачусетс не е изгубено што државните законодавци одбија да ја извршат волјата на гласачите за да можат да оданочат повеќе од нивниот приход. „И да размислиме за милијардите долари што државната влада ги исфрли од паричниците на даночните обврзници во текот на сите тие години“, рече Чип Форд, извршен директор на Граѓаните за ограничено оданочување, организацијата што ја водеше кампањата во корист на Прашањето 4 уште во 2000. „Тоа е срамно“.

„Вашингтон пост“ објави дека одлуката на Сенатот на Ајова да се преселат новинарите во галерија за гледање „покрена загриженост кај застапниците на слободниот печат и слободата на информациите кои рекоа дека тоа е удар за транспарентноста и отворената влада што ѝ отежнува на јавноста да ги разбере, а камоли да ги испитаме избраните функционери“. Сепак, за разлика од законодавниот дом на Масачусетс, на јавноста најмалку и е дозволено да влезе во законодавниот дом на Ајова и може лично да ги гледа државните законодавни работи. Ако Вашингтон пост и другите национални медиуми бараат државна куќа на која им недостига владина транспарентност, добро би било да го свртат вниманието кон златната купола на бостонскиот Бикон Хил.