Дали Кина е во пад?

Поголемиот дел од минатата недела беше поминат во Рим, кој е огромен во своите знаменитости, иако најважниот момент за мене беше мирот на Апискиот пат. Рим е исто така богат со лекции за цивилизација, политика и стратегија - од кои многу се чини дека се изгубени за лидерите денес. Во тој поглед, добро е да се разгледа подемот и падот на народите, феномен што се засилува.

Пошироко ако ги земеме предвид најголемите, најмоќните градови во историјата на светот, Рим се издвојува. Многу од овие големи градови - Вавилон, Нимруд (јужно од Мосул) и Александрија - беа централни точки на големите цивилизации, но, за жал, беа во вестите од погрешни причини. Изненадувачки е колку кинески градови биле „најголеми“ низ времето, со градови како Нанџинг, Ксијан, Хангжу и Пекинг кои доминирале во периодот од 600-та до 1800-та година од нашата ера. Лондон накратко го презеде во текот на деветнаесеттиот век, а палката на најголемиот град потоа беше предадена на Њујорк.

Слава на Рим

Генерално, ако се приспособиме на светската популација и можеби нивото на развој, Рим има многу добри шанси да се смета за најголем град на светот. Во времето на Христовото раѓање, Рим имал еден милион жители. Скалирајќи за демографијата, Токио, за да одговара на ова, ќе треба да има над седумдесет милиони жители денес. Рим е импресивен и по тоа што бил доминантен град во светот околу петстотини години.

Сепак, империјата што ја создала (која издржа двојно повеќе од типичниот животен век од 240 години на империите) денес често се користи како образец за потенцијалниот пад на Америка (или, заедно со примерот на античка Грција - подемот на Кина против релативен пад на Америка).

Ова, пак, треба да нè наведе да размислуваме за „Историјата на падот и падот на Римската империја“ на Едвард Гибон, која е референтна точка во економската историја воопшто и конкретно во деклинизмот. Гибон се обидел да објасни зошто Римската империја се распаднала. Неговата теза е дека Рим станал самозадоволен, неговите институции биле ослабени, а лидерите во римскиот јавен живот го изгубиле чувството за граѓанска доблест, или она што Николо Макијавели подоцна едноставно го нарекол „virtu“ - доброто на републиката или општото добро.

Од Гибон, други писатели го претворија деклинизмот во длабока бразда. Германецот Освалд Шпенглер контроверзно го напиша Падот на Западот во 1918 година, а во последниве години во Европа ја имавме книгата на Тило Саразин Deutschland schafft sich ab (Германија се ослободува од себе), проследено со книги како што се „Самоубиството на западот“ на Ерик Земур и „Мишел Хуелбек“ , да не зборуваме за сплав слични наслови во САД.

Многу од овие книги се нетрпеливи и прават грешка мислејќи дека „империја“ завршува со некој настан, додека во реалноста тоа е повеќе бавен процес, чии економски знаци може да бидат неуспехот да се подобри продуктивноста, падот на човечкиот развој и неуспехот да се остане во чекор со новите технологии.

Сепак, ако историјата на Рим и особено проценката на Гибонс за неа се водич за тркачите и возачите во денешниот мултиполарен свет, тогаш на што друго треба да внимаваме?

Нееднаквост

За почеток, би внимавал на дефект на „братството“ или социјалната кохезија како што се карактеризира на пример со пораст на нееднаквоста. Во САД нееднаквоста на богатството и приходите се блиску до екстремите на 19xx. Уделот на приходот на првите 1 процент сега се врати на нивоа невидени од 1920-тите. Во Њујорк, соодносот на приходот на првите 1 процент со оние на другите 99 проценти е 45 спрема 1. Добар дел од овој јаз е поттикнат од високите плати на извршните директори, кои низ опсегот на индустрии во Соединетите држави се просечни триста пати поголема од платата на просечниот работник. Тешко е да се најде таков екстремен однос во кое било друго време во историјата. Во Рим во 14 година од нашата ера, на пример, приходот на еден римски сенатор бил сто пати поголем од просечниот приход, а командантите на легиите добивале приход од четириесет и пет пати поголем од просекот!

Втората е политичка агитација, која се манифестира во многу земји. Мојот личен, многу аматерски став е дека политичките системи кои си дозволуваат да се менуваат и еволуираат, ќе избегнат екстремни исходи. Исчезнувањето на старите политички партии и подемот на нови партии и нов „центар“ во Франција и Германија се примери. Спротивно на тоа, недостатокот на флексибилност на двата партиски системи во ОК и САД произведе екстремни политички резултати.

Можеби порелевантен аргумент би бил поврзувањето на владите на „силните луѓе“ со римскиот систем - каде што зголемената концентрација на моќ околу еден човек (Русија, Кина) може да предизвика катастрофална стратешка грешка. Во тој поглед, додека деклинистите го фокусираат своето внимание на САД, вреди да се троши повеќе време размислувајќи за Кина.

Дали е завршена кинеската доминација?

Доминантната големина на кинеските градови од периодот од 600 до 1600 година од нашата ера треба барем да ги информира оние надвор од Кина дека Кинескиот сон се заснова на желбата да ја врати својата историска улога како економска суперсила и, до денес, неговото донесување економски одлуки е многу добро. За таа цел, Кина има нова, економска империја. Сè уште е несигурен геополитички играч со малку сојузници во Азија и погрешни (Русија) подалеку.

Нејзиниот најкршлив аспект е концентрацијата на моќ околу Си Џинпинг, која ќе биде тестирана од кризата со коронавирус во Кина и со социо-политичките ефекти од забавувањето на растот и демографијата. Тој треба да има на ум дека за сите години што ги издржа Римската империја, просечниот „мандат“ на римскиот император беше само нешто повеќе од пет години, седумдесет проценти од нив умреа од „неприродни“ причини.