Дали берзата има три изгубени децении?

Во економијата на однесувањето постои теорија наречена „илузија на пари“.

Се тврди дека луѓето имаат тенденција да го мерат своето богатство во номинален термини. И иако тие ја разбираат инфлацијата и имаат доволно математички острина за да прават проценти, тие едноставно не - од која било причина.

Земете ја идејата да се биде милионер, на пример. И покрај фактот дека доларот не оди ни приближно толку далеку како некогаш, тој опстојува како симбол на богатство до ден-денес и е основна порака во рекламите, насловите на таблоидите и, се разбира, насловите на книгите:

ОГЛАС

Но, да се биде милионер не е олицетворение на реално успех веќе. Во текот на изминатите 50 години, доларот изгуби околу 85% од својата вредност. И со а реално милиони долари денес едвај можевте да си дозволите стан со една спална соба во СФ.

Не толку многу од „американскиот сон“ ако ме прашувате мене.

Ако ништо друго, еден милионер „прилагоден на инфлацијата“ денес треба да има нето вредност од најмалку 7.5 милиони долари. (Забележете, Пингвин книги.)

Исто и со платите.

Еднаш прочитав една студија која покажа дека на работниците намалувањето на платите од 2% при нулта инфлација е неправедно. Сепак, тие би биле задоволни со зголемување на платите од 2% при инфлација од 4%, иако во секој случај би ја изгубиле куповната моќ. Се е во перцепцијата.

ОГЛАС

На крајот, оваа психолошка чуда прави да изгледаме дека сме побогати отколку што всушност сме.

Претпоставувам дека тоа е причината зошто работниците не успеаја да преговараат повисоко реално платите за речиси две децении и покрај тоа што корпорациите гранатираа десетици трилиони на акционерите за дивиденди и откуп.

(Сострана забелешка: кога инфлацијата е толку гризлива како што е денес, луѓето почнуваат да стануваат посвесни за тоа што можат да купат нивните долари. Така, денес овој феномен можеби е помалку изразен отколку што беше во последните две децении на ниска инфлација.)

Но, илузијата за пари не влијае само на личните финансии на луѓето. Тоа игра и на психата на пазарот.

Ви благодариме што прочитавте Meinwhile in Markets…! Претплатете се бесплатно за да добивате нови објави и да ја поддржувате мојата работа.

ОГЛАС

Дали 1970-тите беа изгубена деценија или речиси три децении?

Ако ги пребарувате главните медиуми, забележете колку податоците, особено историските референци, се номинални наспроти инфлацијата приспособени. Направив анегдотска студија пред некој ден и погледнав 20-30 добро споделени точки на податоци/табели.

И изненадување, изненадување, 9 од 10 беа номинални податоци кои често ги отсјајуваат важните работи - особено кога се повикувате и правите паралели со подолготрајни или дури повеќедецениски временски рамки.

Земете ги 1970-тите.

Финансиските медиуми шумолат со паралели помеѓу денешниот мечкин пазар и оној што започна во 1971 година по првиот пораст на инфлацијата. И тие дојдоа до истиот навидум смирувачки заклучок.

ОГЛАС

На берзата кратер, потоа висорамни за некое време. Но, кога Волкер ја намали инфлацијата и подоцна ги намали стапките, акциите започнаа на масивен, повеќедецениски структурен пазар на раст.

И тие се во право во номинална смисла. Дау имаше нешто како изгубена деценија - што веќе беше доволно лошо за оние инвеститори со пократки временски рамки. Но, по 1982 година, за пет години се зголеми повеќе од тројно и го надополни изгубеното време.

Тоа навистина звучи смирувачки за долгорочните инвеститори.

За 15 ужасни години, почнувајќи од јануари 1970 година, сè уште ќе направевте 98% номинален враќање. Тоа доаѓа до 4.7% годишен принос. Не е дека лошите акции не попуштија две третини од тоа време, нели?

ОГЛАС

Но, ако се земе предвид колкава куповна моќ изгубил доларот во текот на 1970-тите, потребно е, Земи го ова, 25 години - или половина од работниот век на просечниот човек - за да се врати Dow.

На тој начин илузијата за пари може да ги измами инвеститорите да веруваат дека нивните инвестиции се враќаат повеќе отколку што всушност се. И како што штотуку видовме овде, тие исто така можат значително да ги искриват историските споредби.

Илузијата за пари ги маскира основите за време на инфлаторните периоди

Номиналните броеви не само што ги искривуваат реалните приноси.

ОГЛАС

Во случајот со акциите, тие ги навезуваат фундаменталните основи како приходите, а за возврат, заработката, која, од нивна страна, ги зголемува вредносните коефициенти на кои инвеститорите се потпираат за да проценат дали акцијата е по разумна цена.

Добар пример би било да се погледне заработката од номинална перспектива наспроти приспособена според инфлацијата.

Прво, да погледнеме каде моментално е EPS на S&P 500 - бројката што најчесто ја гледате во насловите како репер за заработка. Оваа метрика се пресметува со делење на добивката по оданочување со заостанатиот број на акции.

Во вториот квартал од 2022 година, заостанувачкиот 500-месечен EPS на S&P 12 постигна рекорд на сите времиња. Следните 12-месечни прогнози се намалуваат, но и не е толку лоша. Што "рецесија на заработката“, нели?

ОГЛАС

Ако се продлабочиме и погледнеме во процентуалниот раст, заработката веќе не станува толку импресивна. Во вториот квартал, растот на ЕПС (ГОД) се спушти на нешто под 10%.

Секако, ова не бара прослава, но повторно, не е ниту страшно. Всушност, во поголемиот дел од последната деценија, која го донесе најдолгиот пазар на раст во историјата, растот на заработката се движеше околу истото ниво.

Да не зборуваме за намалувањето на заработката што го видовме во 2008 и 2020 година.

Сега да одиме уште еден чекор подалеку од EPS и да го претвориме во омилениот сооднос на напред цена-заработка (p/e), кој се пресметува со делење на цените на акциите со предвидената 12-месечна заработка.

S&P 500 во суштина се врати на вреднувањата пред Ковид и под 10-годишниот просек од 16.9. Со оваа мерка, сегментите со средна и мала капа се уште поголема зделка. Нивните вреднувања се на нивоата последен пат видени на дното на падот на Ковид.

ОГЛАС

Тоа не е толку изненадувачки. Со пад на S&P 500 за 22% оваа година, што го намалува броителот P и номинален EPS нагоре, што го зголемува именителот E, p/e мора да се спушти.

Зарем тоа не е зделка? Па, номинално да

Очигледно, компаниите досега успеаја да ја пренесат инфлацијата на потрошувачите и да ги зачуваат нивните маржи. Но, дали тоа навистина значи дека вашата инвестиција е исто толку вредна откако ќе се прилагодите на инфлацијата?

Ако ја погледнете „надградената“ метрика за вреднување наречена Shiller P/E (Cape), која користи заработка приспособена и за економската цикличност и за инфлацијата, реалното вреднување на S&P 500 не е толку поволно:

(Да бидам фер, ова не е баш споредба од јаболка со јаболка бидејќи Shiller P/E не само што ја приспособува заработката за инфлацијата, потребни се приходи од изминатите 10 години за да се елиминира искривениот ефект на економската цикличност.)

ОГЛАС

Но, постои и друг начин да се измери вреднувањето на акциите приспособени според инфлацијата.

Што ако направиме инверзна P/E?

Ако го превртите P/E наопаку, ќе добиете нешто помалку позната метрика наречена принос на заработка.

Се пресметува со делење на заработката по акција (EPS) со пазарната цена по акција. И во теорија, тоа покажува колку заработувате на секој долар инвестиран во акции. Сфатете го тоа како камата на обврзниците, само не фиксни.

„Каматата“ што ја заработувате од заработката на компанијата зависи од P/E.

Колку е поголем соодносот, толку повеќе плаќате за дел од заработката. А за возврат заработувате помалку. Спротивно на тоа, колку е помал P/E, толку поголем дел од заработката може да купи еден долар - што значи поголем принос на заработка.

ОГЛАС

Во К-2 2022 година, номиналниот принос на S&P 500 беше на 4.16%. Тоа значи дека ако сте инвестирале во ETF што го следи овој индекс по денешната цена, вашата инвестиција би се вратила нешто повеќе од 4% годишно ако цената и заработката на S&P 500 не се променат.

Но, ако го прилагодите тој принос за денешната инфлација (сина линија), тој паѓа длабоко во црвено:

Во вториот квартал, приносот на реалната заработка падна на -4.48%, што е најниско ниво од 1940-тите. Тоа значи дека ако компаниите не ја подобрат својата заработка или инфлацијата не стивне, инвеститорите кои купуваат дури и при денешните депресивни вреднувања ќе губат 4.5% годишно во реални услови.

Дали „номиналната“ проценка на S&P 500 сè уште звучи како зделка?

Акции наспроти обврзници

ОГЛАС

Со инвестициите со фиксен приход, инвеститорите речиси инстинктивно пресметуваат колку обврзниците ќе дадат по инфлацијата. Тоа е затоа што приносите на обврзниците се изразени во проценти и едноставно можете да направите математика во вашата глава.

Со акциите, од друга страна, тоа е помалку очигледно. Но, сега кога веќе ја преведовме заработката на S&P 500 во принос, можеме да погледнеме како нивната реално заработката е во однос на побезбедните обврзници во споредба со повеќе јаболка со јаболка.

Земете го 10-годишниот трезор, кој ќе го користиме како репер за принос „без ризик“. Денес дава принос од 4.1% - од 1.6% во минатиот јануари.

Сега знаете каде е инфлацијата денес, но каде ќе биде просекот во следните 10 години? Можете да го користите вашиот претчувство или да погледнете анкети. Но, убедливо најобјективен репер е 10-годишна стапка на прекин, што, всушност, ни ја кажува просечната инфлација што ја цени пазарот во следните 10 години.

ОГЛАС

Денес 10-годишната стапка на прекин е 2.45%, што значи дека во теоријаy, ако денес купите 10-годишни државни и ги чувавте до доспевање, тие ќе ви дадат 1.57% по инфлацијата без ризик.

Што е со акциите?

Како што штотуку разговаравме, минатиот квартал, приносот на заработката на S&P 500 достигна нешто повеќе од 4.1%, што значи дека акциите приносат едвај колку државните обврзници без ризик. И ако ги приспособите за инфлација како и обврзниците, во основа ќе го добиете истиот принос.

Со други зборови, премијата за ризик од капиталот, што е вишокот поврат што инвеститорите го очекуваат од акциите за да компензираат за повисокиот ризик, исчезна во текот на изминатата година. И по две години негативни приноси, државните обврзници се повторно во игра.

ОГЛАС

Тоа е клучно. Како што покажав минатиот месец, напредниот P/E на S&P 500 покажува речиси совршена инверзна корелација со 10-годишни реални приноси.

Се разбира, приносот на заработката може да се промени многу побрзо од приносот на обврзниците. Но, за да се случи тоа, акциите треба да покажат континуиран раст на заработката, што е малку веројатно ако се земат предвид неодамнешните надолни ревизии.

Во спротивно, мора да има контракција на вреднувањата, што во оваа пазарна клима е поверојатно.

Режимот на ТАРА е тежок за акциите

ОГЛАС

Не можам да најдам подобар начин да го заокружам ова писмо отколку да позајмувам од што напишавме уште на 29 септември за новиот режим на ТАРА на берзата.

„Како што обврзниците од инвестициска класа почнуваат да генерираат реален приход по години на негативни приноси, пазарот се враќа во нормала каде што инвеститорите имаат опции да ги заменат преценетите акции со побезбеден фиксен приход.

Голдман Сакс го нарекува овој пресврт на настаните ТАРА. „Инвеститорите сега се соочуваат со TARA (Постојат разумни алтернативи) со обврзниците кои изгледаат попривлечни“, напиша нејзиниот аналитичар во неодамнешната белешка.

Дали акциите ќе успеат да ја зголемат својата заработка колку да ја надоместат загубата на нивната привлечност против растечкиот приход од обврзниците? Или обратно, ќе видиме Морган СтенлиMS
- предвидена рецесија на заработката, што ќе ги направи акциите уште помалку привлечни?

ОГЛАС

Времето ќе каже.

Но, ако ФЕД го одржи зборот за понатамошни зголемувања, привлечноста на обврзниците против акциите само ќе расте. И во таква неизвесна макро позадина, враќањето на ова безбедно засолниште може да извлече многу инвеститори од акциите.

Останете понапред од трендовите на пазарот со Во меѓувреме во Пазарите

Секој ден објавувам приказна која објаснува што ги движи пазарите. Зачленете се тука за да ги добиете моите анализи и акциите во вашето сандаче.

ОГЛАС