Време е да се преиспита централното банкарство

Во среда ФЕД ја зголеми својата цел на каматната стапка за ,75 процентни поени, јасен сигнал дека е сериозна во борбата против инфлацијата. Натнормалното затегнување е исто така нешто како признание дека, до сега, ФЕД беше премногу срамежлив.

Додуша, имаше добри причини ФЕД да биде внимателен. Премногу затегнување, прерано, би можело да има контраефект со влошување на недостигот на снабдување.

Сепак, како јас (и другите) истакна тогаш, до ноември 2021 година и инфлацијата и номиналниот бруто домашен производ (НГДП) се вратија на нивните предпандемиски трендови и сè уште брзо растеа. Тој раст сугерираше дека зголемувањето на целната стапка од четвртина поен во декември или јануари би било разумно, и дека со дополнително одложување на активностите, ФЕД ризикува да дозволи влошување на фактичката и очекуваната инфлација.

Но, ФЕД чекаше до март за да почне да ја зголемува целната стапка.

Најголемата опасност од доцнењето на ФЕД беше тоа што на крајот ќе бара многу поагресивно затегнување отколку што инаку би било неопходно, зголемувајќи го ризикот од предизвикување рецесија. (Како мој колега Џорџ Селгин сака да го опишува тоа: „Како возач кој не ги притиснува сопирачките веднаш штом ќе се појави опструкција, ФЕД сега мора да го „притисне“ растот на парите, со што ќе ја подложи американската економија на соодветно потежок случај на удар со камшик“.)

Иако е за жалење што претставниците на ФЕД не успеаја да дејствуваат побрзо, она што е важно сега е тие да учат од своите грешки. И додека неколку функционери од администрацијата на Бајден и ФЕД признаа дека збркале, а неодамнешна статија на Вол Стрит Журнал сугерира дека сè уште не го сфаќаат. Според статијата:

Претставниците на ФЕД и советниците на г. Бајден, од кои многумина служеа или под господинот Обама или, како г-ѓа Јелен, во ФЕД за време на финансиската криза, останаа прогонувани од бавното закрепнување во 2010-тите и стравувањата дека новите бранови на Ковид може да исфрли од шините на зародиш нагоре. Покрај тоа, инфлацијата беше под целта на ФЕД повеќе од деценија. Ова исто така ги натера да се уверат дека имаат простор да дејствуваат понатаму.

Претпоставувам дека пред неколку години можеби имаше некаква смисла да се мисли дека, бидејќи инфлацијата имаше тенденција да биде под целта на ФЕД по кризата во 2008 година, Банката на федерални резерви можеше да си дозволи да одржува лесен политички став без да ризикува прекумерна инфлација. Но само малку.

Финансиската криза од 2008 година и исклучувањето на СОВИД-19 се сосема различни настани и во однос на големината, причината и последицата. И економски раст не предизвикува инфлација. Што е уште поважно, Банката на федерални резерви (како и повеќето централни банки) помина со децении недостасува нејзините цели на инфлацијата, каматни стапки, и широки монетарни агрегати.

Таа има тенденција да се приближи разумно до своите цели, но нема контрола облечена во железо врз нештата како каматните стапки и инфлацијата. (Соочени се централните банки насочени кон инфлација секакви информациски проблеми, како што е проценка на потенцијалниот аутпут на економијата (ненабљудувачка променлива), дефинирање на максималната вработеност (самата одредена во голема мера од немонетарни фактори), предвидување на продуктивноста на економијата и одредување дали промените на нивото на цените се водени од понудата или од побарувачката. )

Без разлика, ФЕД признава дека не може да ја објасни потпросечната инфлација по 2008 година. Па, зошто во светот луѓето од ФЕД би биле сигурни дека можат да ја контролираат инфлацијата со кој било степен на прецизност?

Патем, во истражување од 2021 година на економисти од еврозоната и од Соединетите Американски Држави, помалку од една третина од испитаниците сметаат дека е веројатно централните банки да ги постигнат своите цели за инфлација во следните три години.

Тој резултат е сосема разбирлив. Она што е фрустрирачко, сепак, е што толку многу економисти ги признаваат ограничувањата со кои се соочуваат централните банкари, но сепак инсистираат на задржување на истите основни политики.

Претпоставувам дека многу луѓе се тешат со идејата дека некоја група експерти може да ја „уреди“ економијата со одреден степен на прецизност, но искуството (и емпириските докази) не го поддржуваат тој поим премногу добро. Од друга страна, историјата е полн со примери на пазарни монетарни системи тоа, долго пред централното банкарство, успешно ги создаде парите што им беа потребни на луѓето, кога им беа потребни.

Секако, овие историски факти наведуваат многу луѓе да се залагаат за префрлање од парите управувани од централната банка кон пазарен систем. Јас секако не сум против таков потег, но само ако смената може да се направи без да се уништи се во процесот, а тоа е многу полесно да се каже отколку да се направи.

Глобалната економија во голема мера зависи од американскиот долар, национална валута што ја контролира американската влада преку ФЕД. И ФЕД контролира многу повеќе од само монетарната база. Таа е посилно вклучена во пазарите на краткорочни кредити – не само на пазарот на трезорот – од која било друга институција, а Конгресот и даде огромна дискреција да ги извршува своите барани задачи. Тоа е дел од една неверојатно преголема влада.

Дури и да се намали улогата на Банката на федерални резерви во пари и финансии е тешка задача која бара безброј промени во политиката, од кои многу Конгресот ќе мора да ги спроведе.

Еден начин да се започне по патот кон пазарен монетарен систем е да се смени мандатот на ФЕД, така што таа ќе ги таргетира вкупните номинални трошоци (најчесто се нарекува таргетирање на NGDP) наместо цените и невработеноста. Тоа ќе помогне да се ублажат многуте (гореспоменатите) на Банката на федерални резерви. проблеми со информации, со што се подобрува неговата способност за водење монетарна политика.

Иако работите сè уште би биле далеку од совршени, номиналниот режим на таргетирање на трошоците поблиску би ги имитирал оние монетарни системи засновани на пазарот кои успешно го обезбедувале износот на пари што им бил потребен на луѓето, кога им биле потребни.

Претходно се осврнав на оваа функција како монетарната неутралност, што значи дека Банката на федерални резерви постојано ќе се обидува да обезбеди само сума пари што и е потребна на економијата за да продолжи да се движи, ни повеќе ни помалку. Таа бара централната банка да биде многу помалку наметлива и му олеснува на Конгресот да ја бара одговорна. Во комбинација, овие фактори треба да ги минимизираат монетарните нарушувања и да ја подобрат целокупната стабилност.

Таа зголемена стабилност би требало, за возврат, да го олесни изградбата на поддршка за пошироки финансиски и фискални реформи, вклучително и развојот на приватните монетарни алтернативи.

Нашето време би било многу подобро да го потрошиме во обликување на ваков систем отколку да се бориме за тоа кој е најодговорен за сегашниот скок на инфлацијата. Без разлика каде точно ја ставаме вината, одговорна е федералната влада. И намалувањето на дискрецијата на федералните креатори на политики за да се помешаат со монетарниот систем е најдобриот начин вистински да се реши проблемот.