Мајкл Џембалест од ЈП Морган ги детализира слоновите во енергетската соба

Секоја година во последните 12 години, Мајкл Џембалест, главен инвестициски директор во управувањето со средства на JP Morgan, објавува извештај за состојбата на глобалниот енергетски простор. Тоа е сеопфатна проценка на состојбата во светот на енергијата, полн со графикони и податоци поврзани со секој индустриски сегмент.

Џембалест го наслови овогодинешното издание на извештајот – што е услуга за клиентите, но исто така е јавно достапни - „Слоновите во собата“. Како што знаат читателите овде во Форбс енерџи, таквите слонови постојат во големо изобилство ширум светот додека светот сè подлабоко се навлегува во она што ветува дека ќе стане најтешката енергетска криза во историјата.

Неодамна дојдов до Џембалест за интервју и за среќа, тој ја прифати поканата. Целосното видео од интервјуто може да се најде тука.

Подолу е краток преглед на неговите коментари.

Прашање: Каква е, според вас, моменталната состојба на енергетската транзиција? Дали мислите дека светот држи чекор со сите овие различни цели на „нето нула до 2050 година“?

Џембалест: Јас не. Таа 2050 година е толку апстрактна работа. И со секоја транзиција, понекогаш најлесните работи се случуваат прво. Размислете за ова: светот моментално ги користи оптималните места во однос на брзината на ветерот на брегот и сончевото зрачење. Како што навлегувате подлабоко во транзицијата на обновливите извори на енергија, ќе ги избирате местата на кои луѓето поминале првпат.

Светот добро напредува само за една работа, а тоа е постепена декарбонизација на електричната енергија, на потрошувачката на електрична енергија што се користи за климатизација. Тоа е во основа.

Одделно, многу мал напредок е постигнат во однос на декарбонизацијата на транспортот.

И тогаш, најголемиот слон во просторијата е дека има речиси нула напредок во декарбонизацијата на потрошувачката на индустриска енергија, на кој начин се прави пластика, гума, цемент, челик, ѓубриво со амонијак или стакло и пластика.

Прашање: Тој последен елемент, недостатокот на декарбонизација во потрошувачката на индустриска енергија, е едно од централните прашања во Европа, нели?

Џембалест: Имаме графикон кој го гледа темпото на индустриско производство во енергетскиот сектор со интензивна гас во Германија. Имаме податоци од 40 години наназад и тие се на најниско ниво досега.

Имаат два проблема да ги погодат одеднаш: Прво, не можете да изградите ветер и сончева енергија доволно брзо. Во повеќето земји, со можен исклучок на Кина, која во основа нема правила за приватна сопственост, програмерите не можат да градат ветер или сончева енергија доволно брзо за да го поместат гасот на мрежата.

Потоа, втората работа што ги погодува е дека не можете лесно да го електрифицирате производството на многу работи што ги прави германската индустрија. Тоа е една од најголемите погрешни имиња во сите планови за зелена енергија. Многу работи што се создаваат не спроведуваат струја. Значи, многу е потешко да се користи електрична енергија за да се направи. И за тоа се користат многу природен гас и јаглен, за процесна топлина на многу високи температури за многу од тие индустриски стоки. Размислете за САД: уделот на електрична енергија во индустриската употреба на енергија е непроменет од 1980-тите.

Прашање: Дали мислите дека сега имаме повеќе „додавање енергија“ отколку „енергетска транзиција“? Додаваме повеќе капацитет за производство на енергија на нашите мрежи со целокупниот ветер и сончева енергија што се гради, но дали тоа навистина ја намалува потребата за она што отсекогаш го нарекувавме капацитет на базно оптоварување?

Џембалест: Би рекол дека оние во заедницата на енергетски луѓе отсекогаш знаеле дека интермитентна енергија не е замена за основното оптоварување. Но, надвор од енергетската заедница, постојат овие премногу поедноставени работи како „израмнета цена на енергијата“ што не може да се справи со концептот на интермитентно наспроти основно оптоварување.

Така, завршувате со еден куп извештаи за ОВЖС и медиумски написи кои велат дека сончевата енергија и ветерот се поевтини од гасот. За маргиналниот киловат час, можеби. Но, од системска перспектива, треба да ја вчитате вашата проценка за трошоците за ветер и сончева енергија, работи како на пример колку резервна топлинска енергија ќе ми треба? Колку ќе ми треба складирање на енергија за комунални размери?

Тоа не ми треба за гас, туку ми треба за ветер и соларно. И, колку дополнителна инвестиција за пренос ќе ми треба?

Прашање: Тоа беше моето следно прашање – вашиот извештај содржи голем фокус на предизвиците составен дел на изградбата на адекватен пренос за да се донесе на пазарот електричната енергија произведена од ветер и сончева енергија.

Џембалест: Знаете, топлинската енергија има тенденција да се гради многу блиску до центрите за оптоварување. Можете да изградите топлинска енергија каде што сакате да ја изградите. Но, ветерот и сончевата енергија имаат тенденција да се градат многу далеку од тие центри за оптоварување. А преносот е и скап и политички исклучително тежок за изградба.

Прашање: Зарем ова не е особено голем предизвик за ветерот, наспроти сончевиот? Соларната енергија е многу поразновидна каде што може да се постави - можете да правите многу различни работи со него, како што се обвиткување на овие нови флексибилни панели околу столбовите за осветлување и напојување, покривање на покривите на големите продавници и покривите на домот со нив, итн. Со ветерот, се чини ограничено на тоа да ги направи кулите повисоки, а сечилата подолги.

Џембалест: Секако, ако ги погледнете проекциите, сончевата енергија ќе го надмине ветерот во блиска иднина. Факторите на капацитет на капакот на ветерот се околу 40% или повеќе, дури и на најдобрите места во земјата.

Но, тогаш трошоците и предизвиците за пренос и одржување се подеднакво тешки. Така да, соларната енергија ќе привлече многу повеќе внимание. И, се гради многу сончева енергија заедно со складиштето кое се наоѓа заедно.

Но, повторно, тоа го наметнува прашањето колку ќе чини оваа транзиција ако секој мегават час на сончева енергија ќе мора да биде придружен со прилично скапо складирање на литиум-јонска скала?

Прашање: Но, се развиваат ветувачки алтернативи на литиум-јонот, нели?

Џембалест: Има некои, да. Има многу истражувања кои се одвиваат со поголеми, поевтини стационарни складишта, како што се ванадиум редокс батериите. И мислам дека на крајот ќе се постигне одреден напредок, но нема да биде бесплатно.

Значи, проблемите со трошоците овде ќе потрае некое време за навистина да се разврзат ако складирањето стане неразделна компонента на сончевата енергија и ви требаат секакви рампи и дополнителна заштита за мрежата поради концентрацијата на сончевото зрачење во средината на денот. .

Прашање: Зборувајќи за цената на сето ова, Конгресот штотуку усвои предлог-закон кој содржи 369 милијарди долари нови субвенции за обновлива енергија и зафаќање на јаглерод и сите овие алтернативи. Дали мислите дека луѓето навистина ја разбираат реалноста дека сè што изнесува е аванс за тоа која е крајната цена на сето ова навистина ќе биде?

Џембалест: Да. Не знам што ќе добијат во однос на бендот за пари. Едно нешто што сигурно ќе го направи комплицирано е дека повеќе нема да можете да ги разгледувате цените на електричната енергија во домаќинството, комерцијалната и индустриската енергија за да ја разберете цената на вашиот енергетски екосистем. Затоа што има толку многу неповрзани субвенции кои нема да се појават во вашата цена за струја, но на крајот ќе се појават во вашата даночна сметка.

Мислам, цената на еден енергетски еко-систем е данокот на јавниот долг што се користи за негово градење, плус директното плаќање на цените на електричната енергија. Така, многу луѓе ќе ги потценат трошоците за оваа транзиција затоа што ќе погледнат колку плаќаме за електрична енергија за овие нови работи. Но, тие ќе ги игнорираат трошоците за сите даночни обврзници од дополнителни 370 милијарди долари долг на федерално ниво.

Прашање: На скала од 1 до 10, што би рекле дека стапува оваа сметка во смисла на обезбедување на потребните економски стимулации?

Џембалест: Тоа е три во однос на создавање патишта за луѓето да ги извршуваат. Затоа што, погледнете, сметката за сместување на Манчин не беше дел од неа и таа очигледно е ставена на полица, барем привремено, ако не и трајно.

И еве еден совршен пример: сметката предвидува субвенции од 7,500 долари за електрични возила и најмалку половина од тие 7,500 долари за кои се квалификувате само ако купите северноамерикански склопен автомобил чија батерија ги добива своите критични минерали или составот на батеријата во Соединетите држави или од неговото затворање. сојузници.

Прашање: Нели, и ниеден ЕВ во моментов произведен во САД не се квалификува за тоа, нели?

Џембалест: Колку што можеме да кажеме, скоро ниту едно ЕВ не би се квалификувало за тоа во моментов. Можеби еден ден во иднина, бидејќи на таблата за цртање има многу постројки за склопување батерии.

Но, да видиме што ќе се случи кога луѓето ќе почнат да се обидуваат да аплицираат за дозволи во Невада или Јута за операција за ископување и рафинирање и преработка на литиум. Можам да предвидам дека такво нешто би траело 15 години.

Една од вежбите што ги направивме... ги изложивме сите претпоставки што ги направија Манчин и Шумер кога зборуваат за пад од 40% на емисиите на стакленички гасови до 2030 година. Тие не ги искористија тие бројки. Очигледно ги добиле од консултантска фирма за енергетика. Така, отидов во консултантската фирма и ги добив сите нивни претпоставки.

Тие претпоставуваат седумкратно зголемување на темпото на дополнување на капацитетот на соларната енергија во споредба со последните три години. Тоа е воен напор за слетување на Месечината, еден вид темпо на градење кое би било без преседан во историјата на Соединетите Држави. И мислам, практично кажано, многу неверојатно со оглед на сите предизвици за распоредување и пренос за кои знаеме дека постојат.

Значи, сигурно има многу економски стимулации за луѓето да сакаат да ја градат таа соларна енергија. Нивната способност да извршуваат и испорачуваат е сосема друго прашање.

Прашање: Дали мислите дека креаторите на политиката во Вашингтон ја разбираат реалноста дека ако ние всушност сакаме да ја направиме оваа транзиција да функционира онака како што тие мислат дека ќе функционира, дека нашата земја и Канада и Европа и навистина сите во светот ќе мора да се вратат назад во бизнисот за рударство на лента на многу голем начин?

Џембалест: Во принцип, мислам дека тие се свесни дека создадоа предлог-закон што треба да поттикне репатријација и зајакнување на одредени рударски активности. Она што мислам дека им недостига е дека активностите гравитираа во делови од светот кои имаат минимални до никакви контроли, или домашни правни лекови за загадување на животната средина.

Според нивото на БДП, Кина е најзагадената земја во светот и сите сме свесни за загадувањето на воздухот. Но, загадувањето на водата е полошо од загадувањето на воздухот, а загадувањето на почвата е полошо од двете.

Значи, многу од овие активности гравитираа во Кина, субсахарска Африка и места како што се. Знаете, тоа е нешто како предлог-законот за чипови, законот за полупроводници што штотуку беше донесен. Сигурно можеме да ги направиме тие мали чипови во Соединетите Држави, а можеме да ископуваме и рафинираме литиум, кобалт и манган.

Но, да видиме колку ќе чини и колку време ќе трае. Ако тоа е направено на начин кој е во согласност со западните стандарди. Мислам дека она што им недостига е времето и трошоците поврзани за повторно искористување и враќање на тие активности.

[Крај]

Сумирање

Има многу повеќе во целосната верзија на ова интервју, но за половина час што го одвоивме за него, Џембалест и јас можевме само да ја изгребаме површината на богатството на информации содржани во неговиот извештај. Ги повикувам сите да го прочитаат.

Во интересен пресврт, само неколку дена по нашето интервју, Извршниот директор на JP Morgan, Џејми Дајмон, во интервју на CNBC, му рече на водителот дека „Мислам дека целосно погрешно ја добиваме енергијата“. Извештајот на Џембалест не е баш толку тап, но сите слонови во собата што тој ги детализира во него незапирливо водат до сличен заклучок.