Судијата ја отфрли тужбата на Трамп за укинување на забраната на Твитер

Судија во петок отфрли тужба од поранешниот претседател Доналд Трамп барајќи да ја укине неговата забрана од Twitter.

Но, судијата на федералниот окружен суд во Сан Франциско, Џејмс Донато, ја остави отворена вратата за Трамп и другите тужители да поднесат изменета жалба против Твитер што е во согласност со неговата писмена одлука во петокот да ја отфрли тужбата во целост.

Гигантот на социјалните мрежи го забрани Трамп на 8 јануари 2021 година, наведувајќи го ризикот од поттикнување на дополнително насилство по бунтот во Капитол од страна на толпа поддржувачи на тогашниот претседател два дена претходно.

Трамп, Американската конзервативна унија и пет лица го тужеше Твитер и неговиот ко-основач Џек Дорси минатата година во нивно име и А класа на други корисници на Твитер кој бил подигнат од апликацијата.

Пресудата на Донато доаѓа речиси две недели подоцна - изјави Трамп за CNBC тој немаше интерес да се врати на Твитер дури и ако неговата забрана беше да биде подигнат од Илон Маск, Тесла шеф чија понуда од 44 милијарди долари за купување на Твитер е прифатена од управниот одбор на компанијата.

Пред забраната, Трамп беше страствен корисник на Твитер, твитајќи во просек повеќе од 30 објави дневно кон крајот на неговиот претседателски мандат. Во времето на забраната, Трамп имаше речиси 90 милиони следбеници на Твитер.

Неговата тужба тврдеше дека Твитер ги прекршил правата на тужителите од Првиот амандман за слобода на говор, тврдејќи дека забраните се должат на притисокот врз компанијата од страна на демократските членови на Конгресот.

Но, во својата пресуда од 17 страници, Донато напиша дека Трамп и другите тужители „не тргнуваат од позиција на сила“ со нивното барање за Првиот амандман.

Судијата забележа, цитирајќи ја федералната судска пракса, дека „Твитер е приватна компанија и „Првиот амандман се однесува само на владините скратувања на говорот, а не и на наводните скратувања од приватни компании“. “

Донато ја отфрли идејата дека забраната на Твитер за Трамп и другите се припишува на дејствијата на владата, што би било единствениот начин да се потврди тврдењето за прекршување на Првиот амандман.

„Генерално, изменетата жалба не наведува веродостојно дека Твитер дејствувал како владин ентитет кога ги затворил сметките на тужителите“, напиша Донато.

Тужбата, исто така, побара од судијата да одлучи дека федералниот Закон за пристојност на комуникациите е неуставен.

CDA вели дека давателите на онлајн услуги како што е Twitter не можат да бидат одговорни за содржината објавена од други.

Донато го отфрли тоа тврдење откако утврди дека тужителите немаат правно право да го оспорат CDA. Судијата рече дека единствениот начин на кој би можеле да имаат таков став е да покажат дека Твитер „немаше да го де-платформира тужителот“ или другите, туку поради правниот имунитет што го дава CDA кога станува збор за содржината.

Донато го отфрли третото тврдење, дека Твитер повторно ги прекршил измамничките и нефер трговски практики на Флорида, бидејќи Трамп и другите тужители се согласиле дека законот во Калифорнија ќе ги регулира споровите меѓу Твитер и неговите корисници, како што се наведува во условите за користење на Твитер.

Тужбата првично беше поднесена до федералниот суд во Флорида, каде што живее Трамп, а потоа беше префрлена во Калифорнија на барање на Твитер, чие седиште е таму.

Конечно, судијата го отфрли четвртото барање од тужбата, поднесена според Законот за цензура на социјалните медиуми на Флорида.

Судијата рече дека само еден именуван тужител во случајот, Доминик Латела, имал активен профил на Твитер во времето кога законот на Флорида стапил на сила на 1 јули 2021 година, а исто така е и единствениот тужител кој може да има побарување според законот.

„Исто така, постои голема загриженост за спроведливоста на SSMCA“, напиша Донато.

„Владините функционери на Флорида беа наложени да го спроведат SSMCA на 30 јуни 2021 година, ден пред законот да стапи на сила, со добро образложена одлука издадена од Северната област на Флорида“, која утврди дека законот го прекршува Првиот амандман. напиша судијата.