Протечената нацрт-одлука за абортус на Врховниот суд ќе ја поништи Ро против Вејд

Врховниот суд е подготвен да го поништи уставно заштитеното право на абортус обезбедено со речиси 50-годишната одлука Роу против Вејд, според протечениот првичен нацрт на новото мислење до кое дојде Политико.

Нацртот е напишан од судијата Самуел Алито, со согласност од најмалку уште четворица конзервативни членови на Врховниот суд.

„Ние го држиме тоа срна Кејси мора да се отфрли“, напиша Алито во нацрт-одлуката од 98 страници, која се однесува на строгиот нов закон за абортус во Мисисипи, според извештајот објавен во понеделникот вечерта.

Нацрт-мислењето се повикува на пресудата од 1992 година на високиот суд во Планирано родителство против Кејси, која дополнително ја зацементира уставната заштита на жените.

„Време е да се внимава на Уставот и да се врати прашањето за абортусот на избраните претставници на народот“, пишува правдата во нацртот објавен од Политико.

Алито исто така напиша: „срна беше екстремно погрешно од самиот почеток“, се вели во извештајот.

CNBC не можеше да ја потврди автентичноста на нацрт-мислењето, за кое Политико рече дека било распространето меѓу судиите во февруари, а на кое тројцата либерални членови на судот, Стивен Брејер, Елена Каган и Соња Сотомајор, пишуваат несогласувања.

Не е јасно дали имало последователни промени на нацртот од страна на Алито откако тој првпат циркулираше.

Нацрт-мислењето, доколку формално го издаде судот пред да му заврши мандатот за околу два месеци, ќе остави на поединечни држави да постават какви било ограничувања за тоа кога и како жената би можела да ја прекине бременоста. Домот на Оклахома во четвртокот го усвои предлог-законот што требаше да го одобри гувернерот Кевин Стит, со кој ќе се забранат повеќето абортуси по околу шест недели од бременоста.

Одлуката на Врховниот суд предвидена во нацртот на Алито, исто така, ќе биде монументална победа за верските конзервативци, кои со децении ги притискаа државите да усвојат закони за ограничување на правата на абортусот и да го натераат Врховниот суд да ги поништи Срните и Кејси.

Но, Политико истакна дека нацрт-мислењата на Врховниот суд не се оценети и дека судиите понекогаш ги менуваат своите ставови за случајот откако меѓу нив ќе се прошири копија од нацрт.

Политико, исто така, истакна дека „ниту една нацрт-одлука во модерната историја на судот не била јавно обелоденета додека случајот сè уште беше во тек. Откритието без преседан сигурно ќе ја интензивира дебатата за она што веќе беше најконтроверзниот случај на доктрината овој термин“.

Високо почитуваниот сајт за вести на Врховниот суд SCOTUSblog твитна: „Невозможно е да се прецени земјотресот што ќе го предизвика внатре во Судот, во смисла на уништување на довербата меѓу судиите и персоналот. Ова протекување е најтешкиот, најнепростлив грев“.

Извршната уредничка на Политико, Дафна Линзер, напиша во белешката на уредникот дека „по обемниот процес на прегледување, ние сме уверени во автентичноста на нацртот“.

„Овој невиден поглед на размислувањата на судиите е очигледно вест од голем јавен интерес“, напиша таа.

Портпаролката на Врховниот суд одби да коментира за CNBC за извештајот на Politico.

Нацрт-одлуката на Алито дојде во женската здравствена организација Добс против Џексон, случај кој се фокусира на законот на Мисисипи кој ќе ги забрани речиси сите абортуси по 15 недели од бременоста. 

Пониските федерални судови го блокираа законот со образложение дека тој ја прекршил правната заштита утврдена со одлуките на Ро и Кејси.

Тие пресуди заедно го штитат абортусот пред точката на одржливост на фетусот - околу 24 недели од бременоста - и бараат законите што го регулираат абортусот да не претставуваат „непотребно оптоварување“.

Во усните расправии пред високиот суд во декември, либералните судии изразија сериозни стравувања за последиците од судот - кој веќе стана жариште за контроверзии и се соочуваше со најниско одобрување од јавноста - што го смени деценискиот преседан на можеби најразделното прашање во американската политика.

„Дали оваа институција ќе ја преживее смрдеата што ова ја создава во перцепцијата на јавноста дека Уставот и неговото читање се само политички акти? Судијката Соња Сотомајор гласно се прашуваше за време на тие расправии. „Не гледам како е тоа можно“, рече таа.

Во нацрт-мислењето, како што е соопштено, Алито напишал: „Уставот не упатува на абортусот и ниту едно такво право не е имплицитно заштитено со која било уставна одредба, вклучително и онаа на која бранителите на Ро и Кејси сега главно се потпираат - Правниот процес. Клаузула од Четиринаесеттиот амандман“.

„Бранителите на Ро го карактеризираат правото на абортус како слично на правата признати во минатите одлуки кои вклучуваат прашања како што се интимни сексуални односи, контрацепција и брак“, напиша Алито, според Политико.

Тој продолжи, според весникот: „Но, абортусот е фундаментално различен, како што признаа и Ро и Кејси затоа што го уништува она што тие одлуки го нарекуваа „фетален живот“ и она што законот сега пред нас го опишува како „неродено човечко суштество““.

Алито напишал дека традицијата позната како stare decisis, или почит кон судските преседани, „не принудува бескрајно да се придржува до злоупотребата на судската власт од страна на Ро“.

„Ру беше неверојатно погрешно од самиот почеток“, продолжи Алито. „Неговото резонирање беше исклучително слабо, а одлуката имаше штетни последици. И далеку од тоа да донесат национално решавање на прашањата за абортусот, Ро и Кејси ја разгореа дебатата и ја продлабочија поделбата“.

„Го завршуваме ова мислење таму каде што почнавме“, напиша Алито.

„Абортусот претставува длабоко морално прашање. Уставот не им забранува на граѓаните на секоја држава да го регулираат или забрануваат абортусот. Ро и Кејси го арогираат тој авторитет. Сега ги отфрламе тие одлуки и им ја враќаме таа власт на народот и на нивните избрани претставници“.