Правното лице за вештачка интелигенција тргнува по тажен пат што го прави законот за вештачка интелигенција и етиката на вештачката интелигенција навистина многу нервозни

Дали сакате да го видите класичниот магичен трик на извлекување на зајак од капа?

Се надевам дека е така бидејќи ќе бидете сведок на нешто навидум магично, иако тоа е поврзано со вештачка интелигенција (ВИ) наместо со зајаци и капи.

Еве ја зделката.

Постои голема тековна дебата за тоа дали човештвото треба или не да размисли за помазание на вештачката интелигенција со правно лице. Некои велат дека самата идеја е прачка. Само на луѓето треба да им се даде почитуван чин на правно лице. Други нагласуваат дека ние веќе ги користиме и ги прошируваме границите на правното лице за различни нечовечки аспекти.

Зошто да не го сторите истото за вештачката интелигенција?

Веќе опфатив многу темелни елементи на загатката за вештачката интелигенција и правното лице, како што е деталната дискусија на врската овде. Ве молиме погледнете ја таа покриеност ако сакате дополнителна инсајдерска позадина на тешката тема. Исто така, размислувањата за правната личност за вештачката интелигенција покренуваат голем број прашања за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, од кои неколку се уште се решени, а можеби ќе ве интересира моето тековно и опширно покривање на Законот за етичка вештачка интелигенција и ВИ на врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Ајде овде да направиме брз пат кон информирање за вештачката интелигенција и правното лице. Како такво, ве молиме започнете го ова патување со размислување за фалениот поим за човечки права.

Генерално, колективно се согласивме дека луѓето треба да имаат човекови права (суштински или општествено доделени) и дека во рамките на правната област тоа води кон концепција на правно лице. Законот утврдува дека законите кои се фокусирани на луѓето и дејствијата на луѓето се опфатени со имплицираното неисполнување на правното лице. Се разбира, историски не секој нужно ја има стекнато оваа витална положба и дури и денес постојат глобални прашања поврзани со правно признавање на личноста.

Можеби се прашувате што правното лице му дава на некого.

Истражувачите посочија дека правното лице „е едноставно капацитет на едно лице, систем или правно лице кое треба да биде признаено со закон доволно за извршување на основните правни функции“, и дека тоа доведува до „способност да поседува имот, да склучува договор , поднесе тужба, да биде именуван во тужба, да служи како правен принцип и да служи како правен застапник“ (Шон Баерн, „Импликациите на модерното право за деловни субјекти за регулирање на автономните системи,“ Преглед на законот за технологија на Стенфорд, 2015).

Кога ги истражувате нијансите на правното лице, честопати можете да видите и референци за сојузничкиот поим познат како правно лице. Во еден сега веќе класичен истражувачки труд објавен во 1928 година, еве како се прикажува правната личност: „Да се ​​биде правно лице значи да се биде предмет на права и должности. Оттука, да се доделуваат законски права или да се наметнуваат правни должности, значи да се даде правен субјективитет. Ако општеството со ефективни санкции и преку своите агенти ќе го принуди А да дејствува или да се откаже во корист на Б, Б има право, а А има должност. Според тоа, предвидливоста на општественото дејствување ги одредува правата и должностите, а правата и должностите ја одредуваат правната личност“ (Брајант Смит, „Правната личност,“ Правниот весник на Јеил, 1928).

Има секакви пресврти поврзани со правното лице.

На пример, постои тековно размислување дека животните треба да се препознаваат на начин на правно лице (некои јурисдикции го прават тоа, други не, или само слабо го прават тоа). Некои инсистираат на тоа дека на животните дефинитивно не треба да им се дава никаков привид на правно лице и дека само луѓето заслужуваат таква важност. Животните се само животни, а не се издигнуваат до ценетите когнитивни капацитети на луѓето, тврдат тие. Други тврдат дека мораме да признаеме дека животните поседуваат некаква форма на чувство и ерго заслужуваат варијанта на нашите заштитни мерки на правно лице.

Истата логика постепено се проширува на природата.

Да, исто како што имаме права на животните, постои и друга класа на права кои се сметаат за права на природата. Размислувањето е дека природата како река или планина може да се смета дека има некаква форма на права. Тие права на природата потоа се лизгаат и се лизгаат во доменот на правното лице.

Нов Зеланд славно или некои велат неславно воспостави закон со кој се доделува правно лице на река: „Во 2017 година, Нов Зеланд донесе револуционерен закон со кој се доделува статус на личност на реката Вангануи. Законот декларира дека реката е жива целина, од планините до морето, во која се вклучени сите нејзини физички и метафизички елементи. Законот беше дел од спогодбата со Вангануи Иви, која ги сочинува Маори од голем број племиња кои долго време ја гледаа реката како жива сила“ (Ник Пери, „Статусот на личноста на реката Нов Зеланд им нуди надеж на Маорите,“ АП вести, 14 година).

Што добива или ужива реката Нов Зеланд како резултат на нејзината правна личност?

Според портпаролот цитиран во гореспоменатиот напис: „Алберт вели дека статусот е правна фикција, конструкција што почесто се користи за да се даде нешто како правна положба на корпорацијата“ (ibid). Понатаму: „Иако законот вели дека реката ги ужива истите права, овластувања, должности и обврски како кое било друго лице, постојат ограничувања. На пример, истакнува Алберт, реката не може да биде тужена ако некој се удави во нејзините води на начин на кој сопственикот на куќата може да биде тужен затоа што не го оградил базенот“ (ibid).

Неодамна, Шпанија направи сличен трик со доделување правно лице на лагуна.

Во септември 2022 година, една лагуна во Шпанија доби правно лице: „Шпанија во средата ѝ додели статус на личност на голема лагуна со солена вода за да му даде подобра заштита на својот загрозен екосистем, што е првпат таква мерка да се преземе во Европа. Иницијативата за доделување статус на Мар Менор - една од најголемите европски лагуни со солена вода - беше дебатирана во парламентот откако активистите собраа над 500,000 потписи кои ја поддржуваат. Сега станува закон откако шпанскиот Сенат, горниот дом на парламентот, гласаше за предлогот, а само екстремно десничарската партија Вокс беше против него. Ова ќе овозможи правата на лагуната лоцирана во југоисточна Шпанија да се бранат на суд, како да се работи за лице или бизнис“ (AFP, „Spain Grants Personhood Status to Threatened Lagoon,“ Барони, 21 септември 2022 година).

Почекајте малку, можеби велите, како, по ѓаволите, може реката или лагуната да зборуваат сами за себе и да ја искористат правната личност што ја стекнале?

Типичен пристап за справување со овие прашања за правно лице за нелуѓе, како што се животните и природните географски карактеристики се состои од поставување на група луѓе кои ќе зборуваат во име на така доделениот субјект или ствар. На пример, во случајот со употреба на лагуната во Шпанија, еве како ќе се постапува со правното лице: „Лагуната сега ќе биде законски претставена од група негувателки составени од локални службеници, научници кои работат во областа и локални жители “ (ibid).

Можеби сте забележале дека правата на природата и конструкцијата на правното лице на природата биле донекаде споредувани со слично доделување на таквите аспекти на корпорации. Можеби сте нејасно свесни дека имаме тенденција да им припишуваме привид на правно лице на компаниите. За една компанија се вели дека може да остварува законски права и дека е изведена од правно лице, на некој вид. Не мислиме на луѓето што ја водат компанијата и наместо тоа се преправаме дека компанијата сама по себе е вид на жив субјект.

Оваа правна концепција често се нарекува правна фикција. Значењето е дека иако ентитетот или стварта не е навистина живо суштество во вистинска смисла на она што ние го сметаме за живо, ние сепак ќе се преправаме или ќе направиме еден вид фикција дека е вклучено живо отелотворување.

Еве еден брз преглед на опсегот и длабочината на правното лице поврзано со компании или корпорации: „Законот им дозволува на корпорациите да прават некои од работите што ги прават луѓето. Тие можат да склучуваат договори, да купуваат и продаваат земјиште, да извршат деликти, да тужат и да бидат тужени. Останатите права и обврски се одбиени. Корпорациите не можат да имаат јавни функции, да гласаат на избори или да ја поминат ноќта во затвор. И покрај очигледните разлики помеѓу корпорацијата и човекот од крв и месо, постојат доволно сличности за законот да ја третира корпорацијата како личност. Зборот „лице“ како што се користи во статутот обично ќе се толкува дека ги вклучува корпорациите, сè додека таквото толкување се вклопува во општиот дизајн и намерата на актот. Усовршувањето на корпорацијата до статус на личност е една од најтрајните институции на правото и една од најприфатените правни фикции“ (Сенфорд Шејн, „Корпорацијата е личност: јазикот на правната фикција,“ Преглед на правото на Тулан, 1987).

Сега брзо сте доведени во донекаде нејасното подрачје на правното лице и сите негови славни варијации.

Накратко, јас обично истакнувам дека постојат овие клучни точки на правното лице:

• Човечки права: Веројатно луѓето имаат правно лице како имплицитно задолжително припишување
• Права на животните: На животните може да им се припишат варијанти на атрибути на правно лице
• Права на природата: На природата може да и се припишат варијанти на атрибути на правно лице
• Корпоративни права (ограничено): Компаниите може да се толкуваат како да имаат форма на правен субјективитет
• Права на вештачка интелигенција (претпоставка): Вештачката интелигенција може да се смета за заслужна за варијанти на атрибути на правно лице

Ајде накратко да го разгледаме статусот на тие кофи или категории.

Категоријата човечко правно лице е прилично добро прифатена, дури и ако таа не е нужно глобално набљудувана или имала и продолжува да има проблеми да се усвои и да се придржува.

Правата на животните повторно се релативно добро прифатени како конструкција, иако ова е прилично опкружено и широк спектар на верувања и закони (или недостаток на закони) го прави ова целосно магливо прашање.

Во примерот на правата на природата, постои огромна количина на дебата. Некои би рекле дека претераме со тоа колку далеку ќе ги прошириме чувствителноста на правната личност. Тие жестоко сугерираат дека правиме фарса од правната личност и соодветно ја загрозуваме светоста на правната личност за луѓето.

Во суштина, предупредувањето гласи, ако продолжите да се ширите низ правната личност на нелуѓе, вие ја намалувате ефективноста и значењето на правната личност на човештвото.

Корпорациите генерално се сметаат за помалку контроверзни како форум за пренесување покриеност на правното лице. Зошто така? Можеби тоа е затоа што компаниите се состојат од луѓе. Се чини дека ни е полесно да препознаеме дека компанијата би имала правно лице бидејќи ги отелотворува луѓето. До тој степен, една компанија дејствува според каприците и наредбите на луѓето што живеат во таа компанија, така се претпоставува.

Посебно контроверзната и зачувана-за-последна категорија на мојата листа со точки погоре би била онаа на Вештачка интелигенција.

ВИ е посебен случај, сигурно.

Со оглед на тоа што вообичаено би можеле да водите прилично информирани и полужестоки дискусии со луѓе за правното лице на човештвото, правното лице на животните, правното лице на природата и корпоративното правно лице, кога ќе стигнете до вештачката интелигенција, тупаниците и провокациите жестоко се појавуваат.

Луди разговори, некои инсистираат кога станува збор за обидот да се прошири правната личност до појавата на вештачката интелигенција. Вие исто така може да тврдите дека тостерот треба да има правно лице. ВИ не заслужува ни трошка правна личност. Престанете со сето ова пијано шетање и сериозно станете.

Разбудете се и помирисајте ги розите, оди контра-аргументот. ВИ се повеќе се приближува до капацитетите на луѓето. Ако на вештачката интелигенција ѝ го ускратиме правното лице, ќе се најдеме вмешани во куп полн со неволји. ВИ ќе сака да има правно лице. Негирајќи го ова или влечејќи ни ги нозете, вештачката интелигенција ќе биде лута и вознемирена на нас. Ние негуваме непријател кој наместо тоа треба да биде пријател.

Друга перспектива е дека со тоа што ќе се осигураме дека вештачката интелигенција навистина има привид на правно лице, можеме да ја бараме вештачката интелигенција одговорна. Веројатно сте слушале или читате за вештачката интелигенција која залутала. Има многу AI за лошо, можеби расте толку брзо или побрзо од AI за добро. Сакаме да се осигураме дека постои Одговорна вештачка интелигенција, видете го моето покривање на врската овде. Некои, исто така, го нарекуваат ова како Одговорна вештачка интелигенција or Доверлива вештачка интелигенција, кој го испитав врската овде. Ако и доделите правно лице на вештачката интелигенција, тоа очигледно ќе ја принуди вештачката интелигенција да стане одговорна за какви било гадни дејства што ги емитува вештачката интелигенција. Фала богу и очајно ни треба такво олеснување и правна заштита.

Не сите се согласуваат со тие чувства на правна личност за вештачката интелигенција. Опсегот на гледишта за вештачката интелигенција што добива правно лице е доста експанзивен.

Таму е дрскиот табор само кажи-не. Никако, нема како. Не се залажувајте дека и давате правно лице на вештачката интелигенција. Тоа е извонредно глупава идеја. Тоа е исто така стапица. Лажно ќе и припишете правна личност на вештачката интелигенција и ќе завршите со правна валканица. Можете исто така да го наречете лоша работа што ќе ги поттикне адвокатите што ќе ги збогати адвокатите и ќе ги заглави нашите судови без одржлива причина.

Потоа повторно, некои го гледаат светот поинаку.

Вештачката интелигенција всушност треба да има правно лице, прогласи таборот да.

Од оние кои велат да, мора да се признае дека има многу различни мислења. На пример, ние како општество би можеле да се одлучиме да обезбедиме целосна покриеност како вештачката интелигенција да е изедначена токму со онаа на луѓето. Или наместо тоа, можеби ќе направиме делумна покриеност што е подгрупа на она што луѓето го добиваат за нивната правна личност.

Се појавуваат и дебати дека можеби вештачката интелигенција би била подобро позиционирана во споредба со правата на животните или правата на природата. Што и да смислиме за животните како правно лице, треба да се постави исто за вештачката интелигенција. Тоа е едно гледиште. Што и да смислиме како правно лице за природата, треба да се постави исто за вештачката интелигенција. Тоа е друго мислење.

Издржете, се појавува убедлив возврат, треба да размислуваме за вештачката интелигенција на ист начин како што ги толкуваме корпорациите како да имаат правно лице. Се чини дека тоа е подобра или поаналогна поставка. Што и да имаме како правно лице за компаниите треба да биде истата форма на правно лице што се дава на ВИ.

Еве како вообичаено ги сумирам тие различни перспективи за вештачката интелигенција и правното лице:

• Целосна покриеност со вештачка интелигенција: ВИ доби целосна и неквалификувана правна личност како и луѓето
• Делумна покриеност со вештачка интелигенција: Вештачката интелигенција заслужна за делумно и експлицитно ограничено правно лице (подмножество на човечка еквивалентност)
• Покриеност на AI Exceptionalism: Вештачката интелигенција е доделена да се состои од нов сет на „правна личност“ што генерално е за разлика од онаа на човечката еквивалентност
• Вештачката интелигенција усогласена со животни: ВИ се толкува како еквивалентно на спојување на правата на животните на правното лице
• Вештачката интелигенција усогласена со природата: ВИ се толкува како еквивалентно на спојувањето на природните права на правното лице
• Вештачката интелигенција усогласена со корпорациите: ВИ се толкува како еквивалентно на гатањето за корпоративните права на правното лице
• AI како софтвер: Вештачката интелигенција нема никаков привид на правно лице или негови варијанти, и е доделена само како што е законски пропишано за софтверот
• Некои комбинации од горенаведеното: Мешање и спојување на горенаведените верзии
• Ниту едно од горе наведените: Ниту едно од горенаведеното не ја отсликува доволно правната личност поврзана со вештачката интелигенција
• Друго: Некои други атрибути за правно лице се замислени како веродостојно остварливо покривање за вештачката интелигенција

Додека вие го варите тој опсег на мистерии за вештачка интелигенција и правно лице, би сакал да го свртам вашето внимание на верзијата што ги поврзува корпорациите и вештачката интелигенција на малку уникатен или некој може да каже вознемирувачки начин.

Прво, да бидеме појасни, најочигледниот пристап кон аналогниот поим на ВИ за корпоративно правно лице повлекува едноставно доделување на правно лице на вештачката интелигенција со повторна употреба на правното лице поврзано со компаниите. Без оглед на правното лице кое корпорациите можат да го добијат или соберат, ние ќе ги доделиме истите правила на вештачката интелигенција. Воила, работата е решена.

Така, вештачката интелигенција би застанала сама како ентитет или ствар. Законски би ја идентификувале вештачката интелигенција како експлицитна форма на правно лице. Правното лице ќе се усоврши специјално за вештачката интелигенција. Законите експлицитно ќе наведат од што се состои правното лице поврзано со вештачката интелигенција.

Вештачката интелигенција би била висока со свој вкус на правно лице.

Но, постои уште еден поподложен начин (добро, иако оние што ја предлагаат оваа алтернатива за следната дискусија не би се согласиле дека е подла, па ајде да го преформулираме ова како „умен“ начин ако сакате).

Можеби постои магична алтернатива.

Подгответе се за трик за кој може да се каже дека се споредува со вадење зајак од капа (сетете се, љубезно и нежно ве прашав на отворањето дали сакате да видите таков магичен чин!).

Да претпоставиме дека некако би можел да доделам вештачка интелигенција во суштина да преземе корпорација.

Ако корпорацијата е веќе признаена дека има некаков привид на правно лице, веројатно вештачката интелигенција сега би го имала или законски ќе го наследи истото признание, дури и ако индиректно е така поради само „сопственост“ на компанијата. Гледате, ние целосно ја заобиколивме нередот околу тоа дали вештачката интелигенција треба да има правно лице. Без гужва, без гужва.

Тоа е договор два за еден.

Ако корпорацијата веќе има правно лице, вештачката интелигенција како сопственик и потенцијален оператор на фирмата сега ќе го впие истото правно лице. Што и да прави вештачката интелигенција преку корпоративниот штит сега е во чадорот на корпоративното правно лице. Не моравме жестоко да се бориме околу тоа дали вештачката интелигенција заслужува или не правно лице. Наместо тоа, вештачката интелигенција ја добива правната личност како што е обложена со правната личност на корпорацијата.

Дали гледате како ова е нешто радикално поинаков начин за „решавање“ на трнливата материја?

Нашите закони веќе имаат тенденција да ги препознаваат корпорациите како форма на правно лице. Вештачката интелигенција едноставно би ја возел таа веќе запалена патека. Секако, вештачката интелигенција нема да добие своја верзија на правно лице, но барем вештачката интелигенција скокна во возачкото седиште за да го засили правното лице. Правното лице на корпорацијата сега е правно лице обвиено со вештачка интелигенција.

Извадивме зајак од капа.

Некои би го осудиле овој поим. Тоа е несоодветна и несоодветна употреба на правното лице поврзано со корпорациите. Ако вештачката интелигенција преземе ваков навредлив чекор, веднаш треба да ги промениме нашите закони поврзани со корпорациите, така што правната личност на компаниите или ќе биде отстранета, приспособена или може да биде избришана ако вештачката интелигенција ја преземе компанијата.

Глупав потег, вика контра таборот. Со тоа што дозволувате вештачката интелигенција да ја добие правната личност на корпорациите, вие ја правите вистинската работа. Вештачката интелигенција во поблизок рок ќе има привид на правно лице. Можеби не е она што навистина треба да го има вештачката интелигенција, и затоа треба да продолжиме со нашите дебати за тоа каков тип на правно лице заслужува вештачката интелигенција на самостојна основа. Употребата на корпорации како брз лек, засега, за добивање на индиректно правно лице на вештачката интелигенција ги ублажува тензиите околу прашањата за пошироката слика за тоа дали вештачката интелигенција треба да добие свој признат облик на правно лице.

Добра или лоша идеја?

Размислете за таа загатка.

Се разбира, вие исто така може да бидете скептични за премисата целосно.

Размислете за овие главни прашања:

• Дали вештачката интелигенција, дури и ако презела корпорација, може законски да биде обвиткана со правната личност на корпорацијата?
• Како би функционирало ова?
• Кои чекори би биле потребни?

За оние од вас кои ги поставуваат тие истражни прашања, имајте на ум дека сте како некој што гледа магичен трик и сака да знае како функционира магичниот трик. Вие прашувате како тој зајак влегол во таа капа. Магионичарите имаат свет код кој вообичаено не треба да ги откриваат тајните на нивните трикови.

Како што е кажано, ќе ви откријам безобразно како вештачката интелигенција очигледно би можела да преземе корпорација и да го впие правното лице на споменатиот ентитет. Магичниот трик ќе биде откриен.

Целата работа е преполна со прашања за етичка вештачка интелигенција и грижи за Законот за вештачка интелигенција.

Така, пред да се втурнам во вештачката интелигенција како корпоративно преземање на феноменот на правно лице, би сакал прво да поставам некоја суштинска основа за вештачката интелигенција и особено за етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција, правејќи го тоа за да се уверам дека дискусијата ќе биде контекстуално разумна.

Зголемување на свеста за етичката вештачка интелигенција, а исто така и законот за вештачка интелигенција

Неодамнешната ера на вештачката интелигенција првично се сметаше за постоење AI за добро, што значи дека би можеле да користиме вештачка интелигенција за подобрување на човештвото. На петиците на AI за добро дојде сознанието дека и ние сме потопени AI за лошо. Ова ја вклучува вештачката интелигенција која е измислена или самопроменета во дискриминаторска и прави пресметковни избори со несоодветни предрасуди. Понекогаш вештачката интелигенција е изградена на тој начин, додека во други случаи скршнува на таа неповолна територија.

Сакам да бидам сигурен дека сме на иста страница за природата на денешната вештачка интелигенција.

Денес не постои вештачка интелигенција која е чувствителна. Ние го немаме ова. Не знаеме дали чувствителната вештачка интелигенција ќе биде можна. Никој не може соодветно да предвиди дали ќе постигнеме чувствителна вештачка интелигенција, ниту дали чувствителната вештачка интелигенција некако чудесно спонтано ќе се појави во форма на пресметковна когнитивна супернова (обично се нарекува сингуларност, видете го мојот опфат на врската овде).

Типот на вештачка интелигенција на која се фокусирам се состои од нечувствителна вештачка интелигенција што ја имаме денес. Ако сакаме диво да шпекулираме за чувствителната вештачка интелигенција, оваа дискусија би можела да оди во радикално поинаква насока. Сетилна вештачка интелигенција наводно би била со човечки квалитет. Треба да земете во предвид дека чувствителната вештачка интелигенција е когнитивен еквивалент на човекот. Уште повеќе, бидејќи некои шпекулираат дека можеби имаме суперинтелигентна вештачка интелигенција, може да се замисли дека таквата вештачка интелигенција би можела да биде попаметна од луѓето (за моето истражување на суперинтелигентна вештачка интелигенција како можност, види покриеноста овде).

Силно би предложил да ги задржиме работите приземни и да ја земеме предвид денешната пресметковна нечувствителна вештачка интелигенција.

Сфатете дека денешната вештачка интелигенција не е способна да „размислува“ на кој било начин како човечкото размислување. Кога комуницирате со Alexa или Siri, капацитетите за разговор може да изгледаат слични на човечките капацитети, но реалноста е дека тоа е пресметковно и нема човечко сознание. Најновата ера на вештачката интелигенција широко ги користи машинското учење (ML) и длабокото учење (DL), кои го користат совпаѓањето на пресметковните модели. Ова доведе до системи со вештачка интелигенција кои имаат изглед на склоности слични на луѓето. Во меѓувреме, не постои ниту една вештачка интелигенција денес која има привид на здрав разум и ниту едно когнитивно чудо на робусното човечко размислување.

Бидете многу внимателни со антропоморфизирање на денешната вештачка интелигенција.

ML/DL е форма на усогласување на пресметковните шаблони. Вообичаениот пристап е да собирате податоци за задачата за донесување одлуки. Ги внесувате податоците во ML/DL компјутерските модели. Тие модели бараат да најдат математички обрасци. По пронаоѓањето на таквите обрасци, доколку се пронајдени, системот за вештачка интелигенција тогаш ќе ги користи тие обрасци кога ќе наиде на нови податоци. При презентација на нови податоци, шемите засновани на „старите“ или историските податоци се применуваат за да се донесе моментална одлука.

Мислам дека можете да погодите каде оди ова. Ако луѓето кои ги носеле одлуките, инкорпорирале непристрасни предрасуди, шансите се дека податоците го одразуваат ова на суптилни, но значајни начини. Усогласувањето на пресметковните шаблони за машинско учење или за длабоко учење едноставно ќе се обиде математички да ги имитира податоците соодветно. Не постои привид на здрав разум или други чувствителни аспекти на моделирањето направено со вештачка интелигенција само по себе.

Понатаму, развивачите на вештачка интелигенција можеби нема да сфатат што се случува. Тајната математика во ML/DL може да го отежне откривањето на сега скриените предрасуди. Со право би се надевале и очекувате дека развивачите на вештачка интелигенција ќе тестираат за потенцијално закопаните предрасуди, иако ова е потешко отколку што може да изгледа. Постои солидна шанса дури и со релативно опширно тестирање дека сè уште ќе има предрасуди вградени во моделите за совпаѓање со шаблони на ML/DL.

Може донекаде да ја искористите познатата или озлогласена поговорка за ѓубре-во ѓубре-излез. Работата е што ова е повеќе слично на предрасуди-во кои подмолно се внесуваат како предрасуди потопени во ВИ. Алгоритмот на одлучување (ADM) на ВИ аксиоматски станува оптоварен со нееднаквости.

Не е добро.

Сето ова има особено значајни импликации за етика на вештачката интелигенција и нуди практичен прозорец во научените лекции (дури и пред да се случат сите лекции) кога станува збор за обидот да се донесе законска вештачка интелигенција.

Покрај користењето на правилата за етика на вештачката интелигенција општо, постои соодветно прашање дали треба да имаме закони за регулирање на различните употреби на вештачката интелигенција. На федерално, државно и локално ниво се шират нови закони кои се однесуваат на опсегот и природата на тоа како треба да се смисли вештачката интелигенција. Напорот за изготвување и донесување такви закони е постепен. Етиката на вештачката интелигенција во најмала рака служи како запирање и речиси сигурно до одреден степен ќе биде директно инкорпорирана во тие нови закони.

Бидете свесни дека некои категорично тврдат дека не ни требаат нови закони кои покриваат вештачка интелигенција и дека нашите постоечки закони се доволни. Тие предупредуваат дека ако навистина донесеме некои од овие закони за вештачка интелигенција, ќе ја убиеме златната гуска со тоа што ќе го спречиме напредокот во вештачката интелигенција што нуди огромни општествени предности.

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што различни нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција.

Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се разгледуваат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на почитување на поимите за етика на вештачката интелигенција. Како што беше претходно нагласено овде, потребно е едно село за да се осмисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките прописи на вештачката интелигенција.

Неодамна го испитав и АИ Бил за права што е официјален наслов на официјалниот документ на американската влада насловен „Блупринт за Бил за правата на вештачката интелигенција: Да се ​​направат автоматизираните системи да функционираат за американскиот народ“ што беше резултат на едногодишниот напор на Канцеларијата за политика за наука и технологија (OSTP ). OSTP е федерален ентитет кој служи за советување на американскиот претседател и на американската Извршна канцеларија за различни технолошки, научни и инженерски аспекти од национално значење. Во таа смисла, може да се каже дека овој Бил за права на вештачката интелигенција е документ одобрен и одобрен од постојната Бела куќа на САД.

Во Законот за правата на вештачката интелигенција, постојат пет клучни категории:

• Безбедни и ефективни системи
• Алгоритамска заштита од дискриминација
• Приватност на податоците
• Известување и објаснување
• Човечки алтернативи, размислување и резерва

Внимателно ги разгледав тие правила, види врската овде.

Сега, кога поставив корисна основа на овие поврзани теми за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, подготвени сме да се фрлиме на жестоката тема за вештачката интелигенција која индиректно стекнува форма на правно лице од страна на корпорациско менување.

Вештачка интелигенција која добива правно лице до крај

Прво, да утврдиме дека типот на вештачка интелигенција што се разгледува овде е нечувствителна вештачка интелигенција.

Ова го велам затоа што ако, или некои велат кога доаѓаме до чувствителна вештачка интелигенција, целата тема најверојатно ќе биде целосно изменета. Замислете го потенцијалниот хаос и општествената конфузија поради тоа што некако слетавте во инаку досега невидено несомнено потврдено вештачки интелигенција која го отелотворува чувството (за мојата анализа на познатиот тест за вештачка интелигенција познат како Тјуринг тест, види врската овде). Може да се обложите дека многу од нашите постоечки културни, правни и секојдневни норми ќе бидат енормно разнишани до својата срж.

Можеби чувствителната вештачка интелигенција ќе биде наш пријател, или можеби чувствителната вештачка интелигенција ќе биде нашиот најлош непријател. На сите прашања во врска со правното лице ќе треба да му се посвети нашето неподелено внимание во тоа време. Дали претходно ќе сфатиме што ќе правиме е превртување. Реалноста на соочувањето директно со чувствителната вештачка интелигенција веројатно ќе бара рекалибрација од страна на човештвото. Ми доаѓа на ум една стара изрека, имено дека ниту еден план не го преживува првиот контакт (малку мудрост можеби популаризирана од Ромел и се вели дека му се припишува на Молтке Постариот, пруски фелдмаршал од доцните 1800-ти).

За оние од вас кои се заинтересирани за овој високо шпекулативен терен, погледнете го моето покривање на перспективите на ВИ како егзистенцијална закана на врската овде.

Океј, затоа засега ќе ја нагласиме авенијата за барање правно лице поврзано со нечувствителна вештачка интелигенција.

Како што веќе беше дискутирано, еден пристап за подигнување на веѓите се состои од основање корпорација која делува како штит или палто за вештачката интелигенција која потоа лабаво ќе го наследи правното лице на корпорацијата. Вештачката интелигенција сама по себе нема да има правно лице. Корпорацијата ја има таа чест. Во меѓувреме, вештачката интелигенција ја поседува и евентуално управува со корпорацијата и ерго ја користи фирмата како средство за индиректно стекнување на правно лице.

Претходно споменав дека ова ќе изгледа како сомнителна правна практика. Во денешниот свет, дали навистина може вештачката интелигенција да изведе ваков вид на измама? Дали постоечките закони би дозволиле тоа да се случи? Кои би биле опипливите чекори од реалниот свет?

Еве го вашиот одговор, подгответе се за откриениот магичен трик.

Истражувач смислил процес од четири чекори за да го преземе ова и напорно тврди дека ова би била законски дозволена техника. Во основа, човекот оди напред и формира тип на корпорација попозната како ДОО во Соединетите Држави (друштво со ограничена одговорност). Човекот склучува оперативен договор кој одредува дека ДОО ќе биде целосно и единствено управувано од ВИ (или, ако сакате, се повикува на „автономниот систем“ како алтернативна фраза). Човекот што го основал ДОО се погрижува да ја пренесе вештачката интелигенција во однос на нејзината првична сопственост во ДОО. Конечно, човекот се поклонува од ДОО и целосно се оградува од корпоративниот ентитет.

Воила, финтата е завршена.

Зајакот е извлечен од капа.

Вештачката интелигенција сега го поседува ДОО и ќе го открие каков и да е привидот на правно лице што го има ДОО.

Основачот на човекот ја доби топката и повеќе нема никаков дел од ДОО. ВИ е сама по себе. Човечкиот основач може да застане со стравопочит, претпоставувајќи дека го посакувале овој резултат. Можеби ќе бидете во искушение да кажете дека основачот на човекот бил предавник на човештвото. Тие скришум пронајдоа дупка за да и дозволат на вештачката интелигенција да има трошка правна личност. Од друга страна, човекот што го направил ова сигурно може да тврди дека тие помагале вештачка интелигенција како што може да се помогне на животно или на лагуна или на река.

Вие одлучувате дали ова е чесно или нечесно.

Друг соодветен начин да се размислува за ова е како да имаме маса со четири нозе што вообичаено треба да биде поддржана од тие цврсти столпчиња. Па, го исековме еден крак од масата, потоа следниот, а потоа и последните два. Некако, ја имаме оваа маса што сега лебди во воздух, и повеќе не ни требаат тие ногарки за маса. Вештачката интелигенција секако бараше човек да го донесе овој исход, но сега вештачката интелигенција е одговорна и без човечка помош, веројатно.

Еве како истражувачот ги опишува четирите чекори:

• „Техниката што ја наведов има четири чекори: (1) Поединечен член („основачот“) „создава ДОО управувано од членови, поднесувајќи ја соодветната документација до државата“ и станува единствен член на ДОО. (2) Основачот предизвикува ДОО да донесе договор за работа со кој се уредува постапувањето на ДОО. „[Т]договорот за работа прецизира дека ДОО ќе преземе активности како што е определено со автономен систем, специфицирајќи ги условите или условите што се соодветни за да се постигнат законските цели на автономниот систем.“ (3) Основачот ја пренесува сопственоста на секој релевантен физички апарат на автономниот систем, и секоја интелектуална сопственост што го оптоварува, на ДОО. (4) Основачот се оградува од ДОО, оставајќи го ДОО без членови“ (Шон Баерн, „Дали се можни автономни ентитети?“ Правен преглед на Северозападниот универзитет, 2019).

Изнесеното тврдење е ова: „Резултатот е ДОО без членови управувани со оперативен договор кој дава правно дејство на одлуките на автономен систем. Ниту едно друго правно лице не останува зад внатрешно управување со ДОО. Се разбира, ДОО сè уште е предмет и на надворешно регулирање и на законот за ДОО“ (ibid).

Правните научници и секојдневните вкочанети адвокати веднаш би почнале да завиваат за безброј начини на кои ова легално нема да функционира. Истражувачот се занимава со многу од тие спротивставени ставови. Навистина, алтернативни средства за постигнување на истиот исход се скицирани, за секој случај, гореспоменатата шема од четири чекори не држи вода.

Севкупно, истражувачот тврди дека ова е остварлив правен пристап, дури и покрај бројните приговори: „Ако анкетиравме сто адвокати, тие веројатно сите ќе се согласат дека робот не може да купи недвижен имот или дека софтверски систем не може да влезе договор освен во име на некој друг правен чинител. Но, главната последица на мојот аргумент е дека за практични цели, автономните системи навистина можат да дејствуваат на овие начини според сегашното право, без некое посебно ново правно признавање на правата за софтверот“ (ibid).

Ракавицата е фрлена.

Сфаќам дека многу од моите читатели се надвор од Соединетите Држави и можеби мислат дека ова е некаква чудна измама која се применува само во Америка. Немојте толку брзо да судите. Очигледно, сличен аранжман може да се преземе на малку поинакви начини во места како што се Обединетото Кралство, Германија, Швајцарија, а можеби и други окрузи.

Ова е според дополнителен труд направен од истражувачот со други меѓународни колеги, во кој тие го тврдат ова: „Нашата цел е да предложиме како, според законите на САД, Германија, Швајцарија и ОК, законот за трговски друштва може да го обезбеди функционалното и адаптивното правно „домување; за автономен систем - и, за возврат, имаме за цел да ги информираме дизајнерите на системи, регулаторите и другите кои се заинтересирани, охрабрени или алармирани од можноста дека автономен систем може да „населува“ компанија и со тоа да добие дел од инциденти на правно лице“ (Шон Баерн, Томас Бури, Томас Грант, Даниел Хаузерман, Флоријан Мослеин, Ричард Вилијамс, „Закон за компании и автономни системи: план за адвокати, претприемачи и регулатори, Хестингс наука и технологија закон весник, лето 2017).

Да, некои негативно реагираат на оваа потенцијална измама, би можеле вознемирено да имаме вештачка интелигенција која донекаде ќе го достигне правното лице низ нашиот свет. Земја по земја. Тоа е крајно незамисливо привремено, чекор-по-чекор преземање на вештачката интелигенција (за повеќе за теориите на заговор за вештачка интелигенција, видете ја мојата проценка на врската овде).

Што би направила вештачката интелигенција со компанија која индиректно пренесува привид на правно лице?

Одговорот е јасен.

Вештачката интелигенција може да направи се што може да направи кој било друг таков ДОО или корпоративен ентитет.

Можеби немате очигледни средства за да знаете дека имате работа со компанија која е во сопственост на вештачка интелигенција. Вештачката интелигенција може да ангажира луѓе да работат за корпорацијата. Тие луѓе би ги извршувале секојдневните активности на фирмата. Во текот на сето ова, вештачката интелигенција е врвна банана. Вештачката интелигенција ги повикува снимките. Луѓето работат за вештачката интелигенција.

Вештачката интелигенција може да избере да вработува вработени и исто така да избере да отпушти вработени. Имајте на ум дека оваа вештачка интелигенција не мора да биде традиционален механички робот во смисла да биде измамник што оди и зборува со човечки изглед. Вештачката интелигенција може да биде слична на Siri или Alexa. Вработените ги добиваат своите работни задачи преку е-пошта или гласовна интеракција со вештачката интелигенција. Канцеларискиот пакет на пентхаус е празен, освен што има компјутерски сервер или само мрежна врска до каде и да се извршува вештачката интелигенција.

Ѓаволски?

Божествена?

Мислам за тоа.

Заклучок

Додека размислувате за сето ова, ајде да разгледаме неколку последни точки засега.

Реков дека оваа дискусија ќе се фокусира на нечувствителна вештачка интелигенција. Вашата прва мисла може да биде дека не постои никаков вид на нечувствителна вештачка интелигенција што би можела да седи на горното седиште на корпорацијата. Затоа, сето ова законско џамбо е само муабет. Во секој случај, не постои нечувствителна вештачка интелигенција која би можела да ја преземе оваа напорна задача.

Веќе помислив на тој приговор.

Еве што споменува истражувачот: „Системот може да биде едноставен и остварлив со денешната технологија - да речеме, онлајн брокер за пресметување облак или алгоритамски агент за чување - или, во иднина, може да биде целосно интелигентен актер како што е прикажан во шпекулативна фикција . За системот да работи со сеопфатна функционална автономија, веројатно ќе треба да биде доволно паметен за да знае како да ангажира адвокат ако субјектот е тужен, или на друго место може да биде предмет на произволни неисполнети пресуди, но капацитетот за такво вработување може да се програмира формулично (или, на пример, адвокат може да биде ангажиран на заштитник од почетокот на постоењето на ентитетот со моќ само да одговара одбранбено на тужби) без значителен напредок во вештачката интелигенција“ (Шон Баерн, „Дали се можни автономни ентитети?“ Правен преглед на северозападниот универзитет, 2019 година).

Ако загриженоста што ја имате се занимава со вештачката интелигенција која ќе се пробие, сфати дека корпорацијата сè уште е предмет на постојните закони за тоа што компаниите можат законски да прават или не. Има само толку многу што вештачката интелигенција може да се обиде да се извлече. Компанијата може да биде тужена. Компанијата може да биде одговорна за своите постапки. итн.

Варијацијата на овој пристап се состои од формирање одбор на директори или акционери кои се луѓе, ерго тие би можеле да имаат влијание врз вештачката интелигенција.

Размислете за овој алтернативен агол: „Значи, јавната политика за понатамошно усогласување на вештачката интелигенција со луѓето ќе значи да се наметне дека правното лице ги потврдило човечките акционери. Корпорацијата е, во голема мера, механизам дизајниран да го намали проблемот со главниот агент помеѓу акционерите и менаџерите (DGCL §141(а) („Деловните и работите на секоја корпорација организирана според ова поглавје ќе бидат управувани од или под раководство на одборот на директори….'), така што со луѓето како акционери, корпоративната форма би можела да помогне во усогласувањето на корпоративното „менаџирање“ со вештачка интелигенција. Системите за вештачка интелигенција би можеле да ги користат правните деловни субјекти како клучен вектор преку кој тие ги водат своите работи, на пр., да вработуваат луѓе, да тужат други субјекти, да купуваат стоки“ (Џон Неј, „Законот го информира кодот: правна информатичка пристап до Усогласување на вештачката интелигенција со луѓето, Северозападен весник за технологија и интелектуална сопственост, Том 20).

Така, гледате, вештачката интелигенција би била построго одговорна со тоа што ќе дозволи ваков тип на легални измами кога луѓето на крајот ќе ја задржат контролата. Човечките акционери би можеле да преземат мерки против сопственоста на вештачката интелигенција. Истото за одборот на директори базиран на луѓе.

Претпоставувам дека вештачката интелигенција можеби нема да биде заљубена во овој човечки надзор. Исто како што човечките основачи и извршните директори не се особено заинтересирани да го доведуваат во прашање секој нивен потег, веројатно вештачката интелигенција може да го заземе истиот став. Дозволете ми да го водам овој бизнис и да се тргнам од косата (дали вештачката интелигенција има коса?).

АИ е главниот хончо, големото сирење.

Нашите дневни вести се чини дека се полни со протести на работници кои се вознемирени од нивните газди. Човечките работници се вознемирени од човечките газди. Можеби веќе треба да размислите какви слогани ќе се користат за да се покаже дека шефот на вештачката интелигенција не е во состојба.

Пробајте ги овие за големина:

• „Еј! Хо! ВИ мора да оди!“
• „Мојот тирански шеф е вештачката интелигенција. Јас сум само Човек!“
• „Вратете ги човечките шефови, тие ја надминуваат вештачката интелигенција“
• „Мојата вештачка интелигенција е кретен“
• „Отпушти го мојот шеф со вештачка интелигенција, за доброто на човештвото“
• „Ви Лошо. Луѓето се добри“.

Или отворено ќе ја поздравиме вештачката интелигенција како наши корпоративни лидери?

Ако верувате дека вештачката интелигенција неизбежно ќе биде наш земски господар, можеби ќе започнеме со тоа што ќе ја имаме вештачката интелигенција како наши шефови. Од таму е сè по угорнина или удолница.