Лина Кан се однесува како иако Конгресот не постои, што е проблем

Во Wall Street Journal парче во кое ја објаснува нејзината одлука да поднесе оставка од ФТЦ, комесарката во заминување Кристин Вилсон наведе многу причини поврзани со претседавачот Лина Кан, вклучително и минатите пишани извештаи на Кан како вработен во Конгресот во кои таа повика на ограничувања на идната способност на Мета да стекнува компании. Вилсон прави разумен случај дека Кан требало да се откаже од било кој поврзани со FTC активност што ја вклучува Мета врз основа на гореспоменатата хартиена трага.

Етички има смисла, но да бидеме фер, поединци како Кан веројатно се прислушувани за улоги како онаа што таа ја има во FTC врз основа на она што го напишале или кажале во минатото. Доколку Кан беше тивок по прашањето за Мета и за нејзиното презир кон големите и успешни компании пошироко, веројатно никогаш не сме слушнале за неа. Долго е да се каже дека вистинската вина за монументалната грешка на Кан-на-ФТЦ лежи во администрацијата на Бајден која некако на прво место ја виде погодна за таа работа.

Оттаму е посочено на Весник дека Кан беше проверен од Конгресот за место како комесар на FTC, а не како претседател; Поентата е дека таа би можела да постигне поголем надзор пред секое гласање за неа, доколку се знаеше нејзиното издигнување до претседател на ФТЦ. Звучи разумно на прв поглед, но само на прв поглед.

Навистина, каде беа републиканците кога Кан беше само номиниран? Таа никогаш не требаше да биде одобрена за FTC комесарот, а камоли претседавач. Вилсон објаснува зошто на многу начини, но крајниот презир на Кан кон Уставот требаше да биде голем во дисквалификацијата. Навистина, иако постојат интригантни аргументи дека клаузулите за неконкуренција во договорите на вработените ја намалуваат економската виталност со тоа што го задушуваат протокот на човечки капитал до неговите највисоки употреби (технолошките компании што Кан редовно ги напаѓа, нè потсетуваат на ова рутински), нема ништо разумно за шефовите на федералните агенциите претпоставуваат дека ќе одредат целосна национална забрана на оние кои не се натпреваруваат. Сепак, тоа е она што Кан го бара додека се пишува ова мислење.

Се разбира, многу поголемо од тоа што Кан си ја арогира моќта да ги поништи договорите е нејзиното верување дека владините ентитети (вклучувајќи го нејзиниот FTC) мора да застанат на патот на успешните бизниси кои се прошируваат преку стекнување. Ова е газење на имотните права, просто и едноставно. И тоа од неизбран бирократ.

Кан рутински сонуваше за овластувањата што ФТЦ ги нема во однос на аквизициите, вклучително и нејзините најпознати напори да не дозволи Мета да ја купи метаверс фитнес-компанијата „Вин“. Додека судовите на крајот го отфрлија образложението на Кан, нејзиното наведено објаснување за блокирање на купувањето на Мета беше да го одврати од постигнување на својата „крајна цел да го поседува целиот Метаверс“. Треба да имаме толку среќа. Ве молиме прочитајте понатаму.

Навидум изгубено во сета вообразеност на Кан е тоа голема сигнали победа за нас останатите. За да не заборават читателите, големината и вреднувањето на компанијата се директно поврзани со откривање и задоволување на незадоволената потреба на пазарот. Применето за Мета и десетиците милијарди што ги вложува во потрага по метаверзни богатства, корисно е да се истакне дека барем досега нема пазарни индикации дека метаверзумот ја претставува иднината. Доказ што го поддржува она што треба да се гледа како изјава на очигледното се акциите на самата Мета. Навистина од сите времиња, цените на акциите кои претставуваат поглед во иднината досега сигнализираат несуштински скептицизам на пазарот.

Сепак, Кан се плашеше дека Мета ќе го купи внатре? Претпоставувајќи дека таа повторно е во право за овие набавки кои ја зацврстуваат иднината на Мета да „го поседува целиот метаверс“, на сите нас останатите ќе ни биде подобро во секој случај. Размислете за тоа. Претпоставувајќи дека Мета и Марк Закерберг се во право за она што претстои, Американците и светот ќе уживаат во брилијантните плодови на Цукерберг да ја исправи иднината уште еднаш. Тој беше во право за Facebook, тој јасно виде нешто што неговите конкуренти не го забележаа со Instagram и WhatsApp, па колку е возбудливо да се мисли дека Закерберг не се потпира на своите ловорики. Што друго би можел да открие за наше подобрување?

Спротивно на тоа, Цукерберг и Мета би можеле да грешат; или за метаверзумот како иднина, или за компаниите што тој ги купува како обликувачи на таа брилијантна иднина. Ако тој и Мета грешат, тоа значи дека ние останатите можеме да погледнеме на друго место за тоа како ќе изгледа утре. Информациите, добри, лоши или рамнодушни, се она што го поттикнува економскиот напредок.

И покрај оваа вистина, Кан работи агресивно да го блокира создавањето на овие информации. Сето тоа бара многу поголем конгресен надзор. Само врз основа на правата на сопственост, од суштинско значење е сопствениците на компаниите да бидат слободни да продаваат на кого сакаат. Оттука, мотивот за смело да се стави капитал на работа во идните претприемачки потфати сигурно ќе се намали ако злоупотребите на правата на сопственост од страна на Кан не се проверат сега.

На Вилсон Весник парчето го забележа „намерното непочитување на конгресно наметнатите ограничувања на јурисдикцијата на агенцијата“. Па, еве го имате. Едноставната вистина е дека ни требаат компании како Мета кои агресивно се обидуваат да дознаат што е зад аголот, но тоа нема да се случи се додека Кан дејствува без ограничување. Со други зборови, време е Конгресот да ја заврши својата неопходна работа да го надгледува раководителот на агенцијата кој работи како Конгресот да не постои.