Мараја Кери поднесе тужба од 20 милиони долари за „Сè што сакам за Божиќ си ти“

Автор што придонесува: Хедер Антоан

Сè уште се сеќавам на првиот пат кога ја слушнав песната на Мараја Кери „All I Want for Christmas Is You“. Јас – заедно со остатокот од светот – бев веднаш закачен. (Бев опседнат, навистина. Ја свирев песната толку многу една година што брат ми го сокри ЦД-то.) Сè уште редовно се пушта во мојата куќа секој декември.

„All I Want for Christmas Is You“ беше и продолжува да биде феномен, на врвот на топ листите во дваесет и шест земји, па дури и на врвот во САД. Билборд Hot 100 во 2019 година, 25 години по неговото оригинално објавување. Песната имаше проценета продажба од над 16 милиони копии ширум светот, што ја прави најпродавана празнична песна од женски изведувач. Според ан Член in Економист, заработи над 60 милиони долари како хонорар помеѓу 1994 и 2017 година. Не е лошо за песна за која славно беа потребни 15 минути за да се напише.

Во петокот, музичарот Енди Стоун, АКА Винс Венс, поднесе а жалба против Мараја Кери, нејзиниот ко-сценарист, Волтер Афанасиеф, и Sony Music Entertainment, наводни тврдења за прекршување на авторските права, неоправдано збогатување и злоупотреба и прекршување на Законот за Ланам. Во жалбата се наведува дека Стоун прв ја напишал и објавил песната и дека верзијата на Кери е едноставно копија или дериват на таа оригинална песна.

Верзијата на Стоун на „All I Want for Christmas Is You“ беше, всушност, успешна пред објавувањето на верзијата на Кери. Дури и се искачи на бр. 55 БилбордТабела за синглови и песни на Hot Country во 1994 година. За сите заинтересирани да споредуваат, еве линкови до Винс Венс и The Valiants. Видео текст. И, бидејќи никогаш не можам да се заситам, еве линкови до Мараја Кери Видео текст. Стоун бара отштета од најмалку 20 милиони долари.

Според тужбата, Стоун е „косопственик и сопственик на правата, титулата и интересите и на авторските права“, а Кери и нејзините сообвинети „никогаш не барале или не добиле дозвола да го користат „All I Want for Christmas is Вие создавате, репродуцирате, снимате, дистрибуирате, продавате или јавно ја изведувате наведената песна“. Во тужбата се споменува и дека адвокатите на Стоун првично контактирале со Кери и нејзините сообвинети за наводниот прекршок во април 2021 година, а потоа испратиле писмо за прекин и откажување, но објаснува дека Кери „продолжува да ја искористува“ работата на Стоун.

Па, ајде да копаме. Кои се сличностите?

• Наслов: Насловите на песните се идентични. Но, американскиот закон за авторски права е јасен во оваа точка: наслови на песни генерално не се предмет на заштита на авторските права. Заводот за авторски права објави и а Кружни на оваа тема насловена како „Дела не се заштитени со авторски права“. Вклучува дискусија за некои најчесто збунети дела како што се: идеи, методи и системи; и имиња, наслови и кратки фрази. Имајте на ум, само затоа што нешто не е заштитено со авторски права, не значи дека не може да биде заштитено со некоја друга форма на интелектуална сопственост. (На пример, патентот може да заштити метод, а трговската марка може да заштити име.)
• Коментари за оваа песна: Текстот на песната е заштитен со авторски права, а таа заштита започнува во моментот кога текстот е напишан или снимен. Дефинитивно има некои лирски сличности меѓу двете песни, а акционално тврдење би постоело доколку постои „суштинска сличност“ помеѓу двете песни. Тука го наоѓам единственото потенцијално место за одговорност. Меѓутоа, како често цитираниот трактат, Нимер за авторски права обезбедува, „[у]определувањето на степенот на сличност што ќе претставува суштинска, а оттука и прекршувачка сличност претставува едно од најтешките прашања во законот за авторски права, и онаа што е најмалку подложна на корисни генерализации“. 4-13 § 13.03 (2009). Ова не е случајно, а исто така е она што го прави законот за интелектуална сопственост најзабавно што можете да го имате како адвокат.
• Музичка композиција: За разлика од моето неодамнешно парче на Тужбите на Дуа Липа по ред, овој случај најверојатно нема да се занимава многу (ако воопшто) со музичката композиција – но тоа ќе го оставам на музичарите да одлучат. Можете да прочитате повеќе за „суштинската сличност“ во музичкиот контекст во тоа парче.

Во Compliant, Стоун исто така донесе интересно тврдење според Законот за Ланхам за лажно одобрување. Во суштина, аргументот што се наведува овде е дека Стоун претрпел финансиска загуба затоа што луѓето биле збунети околу песната на изведувачот/сродните добра што ја купуваат и ја купиле верзијата на Кери наместо неговата поради таа конфузија.

Се разбира, прашањето што сите се прашуваме е зошто Стоун чекал повеќе од 25 години за да го изнесе ова тврдење. Можеби после толку време, Стоун сфати дека му треба уште нешто „под елката“.

Legal Entertainment се обрати до претставникот за коментар и ќе ја ажурира оваа приказна доколку е потребно.

Хедер Антоан е партнер и претседавач со практиките за заштита на трговските марки и брендови и приватност и безбедност на податоците на Stubbs Alderton & Markiles LLP, каде што таа ја штити интелектуалната сопственост на нејзиниот клиент - вклучувајќи го изборот на брендот, управувањето и заштитата. Хедер, исто така, им помага на бизнисите да дизајнираат и имплементираат политики и практики кои се во согласност со домашните и меѓународните закони за приватност.