Мета вештачката интелигенција го претстави дипломатскиот шармер вметнат со вештачка интелигенција што ги поттикнува етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција во нечувствителни проблеми

Почитуваниот свет на шарм и дипломатија често е нарушен со неделности и непристојност.

Вил Роџерс, големиот хуморист и социјален коментатор, славно рече дека дипломатијата е уметност да се каже „Убаво кученце“ додека не се најде камен.

Очигледната импликација е дека понекогаш треба строго да ги задржите сите демне и загрозувачки сили додека не откриете соодветно одбранливо решение. Правете го она што треба да го правите кога сте во очајна теснец. Намерно и намерно смирете ги оние што ве загрозуваат, користејќи ги вашите смирувачки и заљубувачки зборови, собирајќи драгоцено време за да се вооружите со попрактичен и отворено опиплив став.

ОГЛАС

Некои тврдат дека војната е нераскинливо резултат на неуспешната дипломатија. Во оваа разгледувана гледна точка, постојаниот тапан на дипломатијата ќе ја спречи војната. Продолжете да зборувате и борбите нема да започнат. Други жестоко не се согласуваат за таквото проблематично мислење. Можеби, се вели, дипломатијата е всушност она што не воведува во војни. Згора на тоа, може да биде дека дипломатијата продолжува со војни и ги одржува борбите на бескрајна основа.

Ќе му дадеме уште една шанса на Вил Роџерс да ужива во хумор поради ова прашање дали дипломатијата е добра или лоша во врска со доаѓањето или продолжувањето на војната: „Тргнете ја дипломатијата од војна и работата ќе падне во вода за една недела“ (тој наводно декларирано).

Заедничката дефиниција за дипломатија ги нагласува односите меѓу народите. Дипломатите претставуваат одредени нации или национални држави и практикуваат дипломатија кога ги извршуваат своите свети должности. Очекуваме нашите дипломати да го преземат своето надворешнополитичко пренесување преку употреба на апломба. Гласникот не треба да биде тој што предизвикува непријателство, туку само пораката може да го стори тоа. Веројатно беспрекорно дипломатско прикажување дури и на најеклатантните пораки може демонстративно да го ублажи ударот што произлегува од инаку штетното барање или закана.

ОГЛАС

Се разбира, дипломатијата не е ограничена само на возвишената работа на формализираните дипломати. Се осмелувам да кажам дека во секојдневието сите ние мораме да внесеме некоја привидна дипломатија. Кога сакате пријателот да го чува вашето сакано куче додека сте на службено патување, сигурно дипломатски ќе го усвоите барањето да се грижи за џуџето. Поставувањето директно барање да го стори тоа веројатно ќе слета со досаден удар.

Веројатно, бидејќи е повеќе уметност отколку наука, дипломатијата е нешто што луѓето го користат за да ги подмачкаат лизгачите, да ги запалат светлата и да го спречат општеството целосно да збесне. Преговорите доаѓаат да се играат. Можеби ќе треба да се појави смирување. Некогаш го користите морковот, некогаш стапот. Ако треба да го сторите тоа, може да се обидете со таканаречената дипломатија со вооружени чамци, со која се обидувате да ги заплашите другите околу вас. Или наместо силно вооружување, може да одите по помек посредништво и хуманитарен пат. Се зависи.

Океј, така што ние сме подготвени сите разумно да се согласиме дека дипломатијата е витална форма на комуникација од човек на човек. Се состои од практика или сценски занает поврзани со примена на тактичност, посредување, преговарање, помирување и голем број општествено вешто политиканство.

ОГЛАС

Ајде да додадеме уште нешто на таа равенка.

Дали сте подготвени?

Ќе додадеме уште нешто што можеби досега сте го разгледале.

Вештачка интелигенција (ВИ).

Да, вештачката интелигенција влегува во дипломатскиот гамбит. Ова изгледа сосема разумно. Ако сакаме да ја имаме вештачката интелигенција потопена во сите аспекти на нашите животи, на крајот дипломатијата мораше да дојде на ред. Може да очекуваме дека вештачката интелигенција ќе може да ги извршува сите должности што ги има користејќи соодветни зборови и манири на дипломатија.

ОГЛАС

АИ како автономен или полуавтономен дипломат.

Сфаќам дека тоа може да изгледа прилично застрашувачко и целосно страшно. Мислам дека никој од нас не е подготвен за вештачка интелигенција да оди наоколу како претставник на нашите соодветни земји. Замислете вештачка интелигенција да служи во наше име за да преговара за нашите меѓународни позиции и да ја потврди нашата глобална политичка позиција. Дај! Тоа е материјалот од тие апокалиптични научно-фантастични приказни.

Па, издишете моментално олеснување бидејќи тоа засега го нема во картите.

Наместо тоа, размислете за вештачката интелигенција што ја користите за да го завршите вашето банкарство или што помага да ве води кон купување дом. Денешната вештачка интелигенција која е во интеракција со луѓето обично е прилично пресечена и сува. Дојдете до фактите, само до фактите. Некоја вештачка интелигенција е замрзната со симпатична формулација за да ве натера да мислите дека е пријателска или другарка, иако тоа брзо се гледа. Само затоа што системот за вештачка интелигенција ве упатува со вашето име или испушта зборови како „здраво“ наместо „здраво“, повеќето од нас веднаш сфаќаат дека ова е шарада.

Следниот чекор што страсно се следи во просториите на развивачите на вештачка интелигенција е да се обидеме да внесеме дипломатски карактеристики во нашата секојдневна вештачка интелигенција. Главната цел е да се вклучат програмски аспекти кои ќе ја натераат вештачката интелигенција да ја покаже дипломатијата и однесувањето слично на дипломатијата. Користејќи различни алгоритми, а особено најновите во генеративните AI или моделите на големи јазици (LLM), забележителен е напредок на овој план.

ОГЛАС

Ќе погледнеме еден таков пример, CICERO, нов систем за вештачка интелигенција објавен од тимот на Мета AI.

Доколку сте биле на одмор и не сте биле во тек со најновите вести за вештачката интелигенција, неодамнешното објавување и откривање на систем за вештачка интелигенција измислен како CICERO нуди значаен патоказ за тоа каде се наоѓа арената за дипломатија со вештачка интелигенција овие денови. Смислено и по нивна добра заслуга, тимот на Мета AI отворено го стави на располагање нивниот развиен систем CICERO AI. Можете да ги прочитате техничките детали во објавениот истражувачки труд на наука, Видете врската овде. Можете да ја посетите веб-локацијата што тие ја поставиле за нежно да ги пренесе целокупните нијанси на ЦИЦЕРО со кратки видео клипови за да илустрирате што прави тој (види врската овде). За оние од вас кои бараат главна програмска шифра и софтвер, можете да го најдете изворниот код на GitHub на врската овде.

Сакам брзо да разјаснам еден аспект што може да изгледа збунувачки ако се одлучите да копате во оваа работа.

Конкретниот систем за вештачка интелигенција смислен од Meta AI моментално е поставен за да игра малку популарна игра позната како Дипломатија (можеби сте ја виделе играта на табла според Хасбро и други производители на игри). Ова го кажувам затоа што зборот „дипломатија“ ќе има двојна должност во оваа околност. Од една страна, осмислената вештачка интелигенција се обидува да внесе карактеристики на потфатот и прикажувањето дипломатија само по себе. Во меѓувреме, поставката во која се одвива овој конкретен систем за вештачка интелигенција е кога се игра конкретно и само (во моментов) познатата друштвена игра позната како Дипломатија.

Дали гледате како ова потенцијално ќе ги збуни некои луѓе?

Ако некој ви каже дека оваа конкретна вештачка интелигенција навистина добро се справува во „дипломатијата“, можеби не сте сигурни дали тие се однесуваат на идејата дека вештачката интелигенција е доста вешти во играњето на друштвената игра позната како Дипломатија или можеби наместо тоа тие сугерираат дека вештачката интелигенција ја отелотворува основната суштина поврзана со чинот на човештвото на дипломатијата. Плус, може да биде дека двата аспекти се наменети во исто време (имено, вештачката интелигенција добро игра Дипломатија и истовремено добро се справува со тоа што може да вежба или да ја прикаже дипломатијата како вештина или чин).

ОГЛАС

Овде, ќе се обидам да го исправам ова со голема буква на првата буква и со закосени букви ќе го прикажам името на играта на табла, Дипломатија. Остатокот од времето ќе користам незакосена формулација на „дипломатија“ како показател за целокупната концепција да се биде дипломатска или изложена дипломатија (види, штотуку го направив тоа токму таму).

Враќајќи се на предметот при рака, може да размислите за момент дали вештачката интелигенција што покажува дипломатија е нешто што треба да го посакуваме или наместо тоа да го избегнеме.

Има многу позитивни аспекти за да се натера вештачката интелигенција да ја покаже дипломатијата. Сепак, би живееле во плиток балон за да претпоставите дека дипломатијата што ја донесува вештачката интелигенција ќе биде целосно и исклучиво добра работа. Вештачката интелигенција, која се чини дека има дипломатски вештини и може да не натера да веруваме дека има дипломатија, исто така е преполна со вознемирувачки прашања што треба да ги ставиме на виделина. Во суштина, вештачката интелигенција што се користи на овој начин покренува голем број прашања за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција. За оние од вас кои се заинтересирани за етика и вештачка интелигенција, може да го погледнете моето опширно и тековно покривање на Законот за етичка вештачка интелигенција и вештачка интелигенција на врската овде врската овде, само за да именуваме неколку.

Пред да навлезам во вештачката интелигенција како олицетворение на некоја форма на дипломатија, би сакал прво да поставам некоја суштинска основа за вештачката интелигенција и особено за етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција, правејќи го тоа за да се уверам дека дискусијата ќе биде контекстуално разумна.

ОГЛАС

Зголемување на свеста за етичката вештачка интелигенција, а исто така и законот за вештачка интелигенција

Неодамнешната ера на вештачката интелигенција првично се сметаше за постоење AI за добро, што значи дека би можеле да користиме вештачка интелигенција за подобрување на човештвото. На петиците на AI за добро дојде сознанието дека и ние сме потопени AI за лошо. Ова ја вклучува вештачката интелигенција која е измислена или самопроменета во дискриминаторска и прави пресметковни избори со несоодветни предрасуди. Понекогаш вештачката интелигенција е изградена на тој начин, додека во други случаи скршнува на таа неповолна територија.

Сакам да бидам сигурен дека сме на иста страница за природата на денешната вештачка интелигенција.

Денес не постои вештачка интелигенција која е чувствителна. Ние го немаме ова. Не знаеме дали чувствителната вештачка интелигенција ќе биде можна. Никој не може соодветно да предвиди дали ќе постигнеме чувствителна вештачка интелигенција, ниту дали чувствителната вештачка интелигенција некако чудесно спонтано ќе се појави во форма на пресметковна когнитивна супернова (обично се нарекува сингуларност, видете го мојот опфат на врската овде).

Типот на вештачка интелигенција на која се фокусирам се состои од нечувствителна вештачка интелигенција што ја имаме денес. Ако сакаме диво да шпекулираме за чувствителната вештачка интелигенција, оваа дискусија би можела да оди во радикално поинаква насока. Сетилна вештачка интелигенција наводно би била со човечки квалитет. Треба да земете во предвид дека чувствителната вештачка интелигенција е когнитивен еквивалент на човекот. Уште повеќе, бидејќи некои шпекулираат дека можеби имаме суперинтелигентна вештачка интелигенција, може да се замисли дека таквата вештачка интелигенција би можела да биде попаметна од луѓето (за моето истражување на суперинтелигентна вештачка интелигенција како можност, види покриеноста овде).

ОГЛАС

Силно би предложил да ги задржиме работите приземни и да ја земеме предвид денешната пресметковна нечувствителна вештачка интелигенција.

Сфатете дека денешната вештачка интелигенција не е способна да „размислува“ на кој било начин како човечкото размислување. Кога комуницирате со Alexa или Siri, капацитетите за разговор може да изгледаат слични на човечките капацитети, но реалноста е дека тоа е пресметковно и нема човечко сознание. Најновата ера на вештачката интелигенција широко ги користи машинското учење (ML) и длабокото учење (DL), кои го користат совпаѓањето на пресметковните модели. Ова доведе до системи со вештачка интелигенција кои имаат изглед на склоности слични на луѓето. Во меѓувреме, не постои ниту една вештачка интелигенција денес која има привид на здрав разум и ниту едно когнитивно чудо на робусното човечко размислување.

Бидете многу внимателни со антропоморфизирање на денешната вештачка интелигенција.

ML/DL е форма на усогласување на пресметковните шаблони. Вообичаениот пристап е да собирате податоци за задачата за донесување одлуки. Ги внесувате податоците во ML/DL компјутерските модели. Тие модели бараат да најдат математички обрасци. По пронаоѓањето на таквите обрасци, доколку се пронајдени, системот за вештачка интелигенција тогаш ќе ги користи тие обрасци кога ќе наиде на нови податоци. При презентација на нови податоци, шемите засновани на „старите“ или историските податоци се применуваат за да се донесе моментална одлука.

Мислам дека можете да погодите каде оди ова. Ако луѓето кои ги носеле одлуките, инкорпорирале непристрасни предрасуди, шансите се дека податоците го одразуваат ова на суптилни, но значајни начини. Усогласувањето на пресметковните шаблони за машинско учење или за длабоко учење едноставно ќе се обиде математички да ги имитира податоците соодветно. Не постои привид на здрав разум или други чувствителни аспекти на моделирањето направено со вештачка интелигенција само по себе.

ОГЛАС

Понатаму, развивачите на вештачка интелигенција можеби нема да сфатат што се случува. Тајната математика во ML/DL може да го отежне откривањето на сега скриените предрасуди. Со право би се надевале и очекувате дека развивачите на вештачка интелигенција ќе тестираат за потенцијално закопаните предрасуди, иако ова е потешко отколку што може да изгледа. Постои солидна шанса дури и со релативно опширно тестирање дека сè уште ќе има предрасуди вградени во моделите за совпаѓање со шаблони на ML/DL.

Може донекаде да ја искористите познатата или озлогласена поговорка за ѓубре-во ѓубре-излез. Работата е што ова е повеќе слично на предрасуди-во кои подмолно се внесуваат како предрасуди потопени во ВИ. Алгоритмот на одлучување (ADM) на ВИ аксиоматски станува оптоварен со нееднаквости.

Не е добро.

Сето ова има особено значајни импликации за етика на вештачката интелигенција и нуди практичен прозорец во научените лекции (дури и пред да се случат сите лекции) кога станува збор за обидот да се донесе законска вештачка интелигенција.

ОГЛАС

Покрај користењето на правилата за етика на вештачката интелигенција општо, постои соодветно прашање дали треба да имаме закони за регулирање на различните употреби на вештачката интелигенција. На федерално, државно и локално ниво се шират нови закони кои се однесуваат на опсегот и природата на тоа како треба да се смисли вештачката интелигенција. Напорот за изготвување и донесување такви закони е постепен. Етиката на вештачката интелигенција во најмала рака служи како запирање и речиси сигурно до одреден степен ќе биде директно инкорпорирана во тие нови закони.

Бидете свесни дека некои категорично тврдат дека не ни требаат нови закони кои покриваат вештачка интелигенција и дека нашите постоечки закони се доволни. Тие предупредуваат дека ако навистина донесеме некои од овие закони за вештачка интелигенција, ќе ја убиеме златната гуска со тоа што ќе го спречиме напредокот во вештачката интелигенција што нуди огромни општествени предности.

Во претходните колумни, ги опфатив различните национални и меѓународни напори за создавање и донесување закони што ја регулираат вештачката интелигенција, види врската овде, на пример. Ги опфатив и различните принципи и упатства за етика на вештачката интелигенција што различни нации ги идентификуваа и усвоија, вклучувајќи ги на пример напорите на Обединетите нации како што е сетот на УНЕСКО за етика на вештачката интелигенција што го усвоија скоро 200 земји, види врската овде.

ОГЛАС

Еве корисна клучна листа на критериуми или карактеристики за етичка вештачка интелигенција во врска со системите за вештачка интелигенција што претходно внимателно ги истражив:

• Транспарентност
• Правда и правичност
• Незлобност
• Одговорност
• Заштита на податоци
• Благодет
• Слобода и автономија
• Верувајте
• Одржливост
• Достоинство
• солидарност

Тие принципи за етика на вештачката интелигенција искрено би требало да ги користат развивачите на вештачка интелигенција, заедно со оние кои управуваат со напорите за развој на вештачка интелигенција, па дури и оние кои на крајот се однесуваат и вршат одржување на системите за вештачка интелигенција.

Сите засегнати страни во текот на целиот животен циклус на развој и употреба на вештачката интелигенција се разгледуваат во опсегот на почитување на веќе воспоставените норми на Етичка вештачка интелигенција. Ова е важен момент бидејќи вообичаената претпоставка е дека „само кодерите“ или оние што ја програмираат вештачката интелигенција подлежат на почитување на поимите за етика на вештачката интелигенција. Како што беше претходно нагласено овде, потребно е едно село за да се осмисли и да се спроведе вештачка интелигенција, и за што целото село треба да биде упатено и да се придржува до етичките прописи на вештачката интелигенција.

ОГЛАС

Неодамна го испитав и АИ Бил за права што е официјален наслов на официјалниот документ на американската влада насловен „Блупринт за Бил за правата на вештачката интелигенција: Да се ​​направат автоматизираните системи да функционираат за американскиот народ“ што беше резултат на едногодишниот напор на Канцеларијата за политика за наука и технологија (OSTP ). OSTP е федерален ентитет кој служи за советување на американскиот претседател и на американската Извршна канцеларија за различни технолошки, научни и инженерски аспекти од национално значење. Во таа смисла, може да се каже дека овој Бил за права на вештачката интелигенција е документ одобрен и одобрен од постојната Бела куќа на САД.

Во Законот за правата на вештачката интелигенција, постојат пет клучни категории:

• Безбедни и ефективни системи
• Алгоритамска заштита од дискриминација
• Приватност на податоците
• Известување и објаснување
• Човечки алтернативи, размислување и резерва

Внимателно ги разгледав тие правила, види врската овде.

ОГЛАС

Сега, кога поставив корисна основа на овие поврзани теми за етика на вештачката интелигенција и Законот за вештачка интелигенција, подготвени сме да се фрлиме на жестоката тема за машинската дипломатија која е вметната во вештачка интелигенција.

Дипломатијата на вештачката интелигенција во сета своја слава и исто така потенцијален пад

Прво, да утврдиме дека типот на вештачка интелигенција што се разгледува овде е нечувствителна вештачка интелигенција.

Ова го велам затоа што ако, или некои велат кога доаѓаме до чувствителна вештачка интелигенција, целата тема најверојатно ќе биде целосно поместена. Замислете го потенцијалниот хаос и општествената конфузија поради тоа што некако слетавте во инаку досега невидено несомнено потврдено вештачки интелигенција која го отелотворува чувството (за мојата анализа на познатиот тест за вештачка интелигенција познат како Тјуринг тест, види врската овде). Може да се обложите дека многу од нашите постоечки културни, правни и секојдневни норми ќе бидат енормно разнишани до својата срж.

Можеби чувствителната вештачка интелигенција ќе биде наш пријател, или можеби чувствителната вештачка интелигенција ќе биде нашиот најлош непријател. Како ќе можеме да кажеме по кој пат ќе оди вештачката интелигенција?

Можеби ќе бидете во искушение да сугерирате дека веројатно ќе можеме да разговараме со вештачката интелигенција и да дознаеме според тоа што ги кажува намерите што ги има. Аха, паднавте во вознемирувачка замка. Да претпоставиме дека вештачката интелигенција е особено добро исполнета со некаква форма на дипломатски способности за вештачка интелигенција. Кога ќе се обидете да разговарате со вештачката интелигенција, таа можеби ќе зборува со најшармантните и најелоквентните термини. Ова може да биде многу смирувачко за човештвото.

ОГЛАС

Но, дали тоа навистина го има „на ум“ вештачката интелигенција во однос на нејзините пресметковни намери базирани на вештачка интелигенција?

Вештачката интелигенција можеби го прави класичниот дипломатски удар еден-два. Разговарајте за добра игра и натерајте нè да бидеме зашеметени да веруваме дека вештачката интелигенција е нашиот најдобар пријател досега. Ова можеби и дава време на вештачката интелигенција да собере ресурси за да го престигне човештвото или можеби вредно работи зад сцената за да го намали сето друго што користиме за да го одржиме човештвото. После тој паметен дипломатски ќор-сокак, вештачката интелигенција нè нокаутира сите ладно.

Запомнете што рече Вил Роџерс, што во овој случај може да биде дека вештачката интелигенција ни кажува „Убаво кученце“ и ние ѝ даваме доволно простор за дишење на вештачката интелигенција за потоа да не избрише од планетата. Оваа концепција за вештачката интелигенција како егзистенцијален ризик одамна е опфатена. Некои веруваат дека со смислување на вештачка интелигенција со вметната дипломатија, ќе се занемариме. Вештачката интелигенција интелигентно ќе ги искористи сите вметнати дипломатски работи, на кои помогнавме да ја обучиме вештачката интелигенција, и на крајот, слепо ќе бидеме измамени дека вештачката интелигенција ќе стане наш господар.

Срам да ни е.

За оние од вас кои се дополнително заинтересирани за овој високо шпекулативен терен за футуристичка вештачка интелигенција, погледнете го моето покривање на перспективите на ВИ како егзистенцијална закана на врската овде.

ОГЛАС

Враќајќи се на земјата, отсега натаму овде ќе ја нагласам авенијата на дипломатијата вметната од вештачка интелигенција во нашата постоечка нечувствителна вештачка интелигенција.

Ајде да направиме малку следење на историјата.

Обидите да се осмисли вештачка интелигенција која на некој начин отелотворува пресметковен вкус на дипломатија и дипломатско однесување траат уште од раните денови на вештачката интелигенција. Можете лесно да се вратите во 1950-тите, 1960-тите и 1970-тите и да најдете фундаментални истражувачки студии кои беа желни да применат вештачка интелигенција во овој домен. Некои мислеа дека теоријата на игри е клучот. Други се фокусираа на психологијата и сродните когнитивни елементи. Други се обидоа да користат економија, оперативно истражување и огромен број навидум релевантни полиња на настојување.

Почетниот врв подоцна се случи во текот на 1980-тите. Во тоа време, еден доминантен пристап се состоеше од користење на експертски системи (ES) или системи засновани на знаење (KBS) за да се конструираат системи за вештачка интелигенција поврзани со дипломатијата. Резултатот беше прилично затегнат и имаше тенденција да покаже колку тешка задача ќе биде ова.

ОГЛАС

Една глодачка загатка во текот на оваа ера на првично истражување беше потребата од цврста платформа на која, или во рамките на која, вештачката интелигенција која наводно била способна да работи на некои начини поврзани со дипломатијата би можела соодветно да се тестира и истражи. Оваа потреба е можеби очигледна. Ако некој сака да открие дали човек или вештачка интелигенција може да вежба дипломатија, треба да се воспостави средина погодна за оваа потрага.

Во оваа слика доаѓа играта на табла на Дипломатија.

Сфаќам дека играта на табла Дипломатија не е скоро толку добро позната како Монопол, Ризикили Стратего (најверојатно сте слушнале за тие игри). Сепак, постои стратешка игра на табла позната како Дипломатија кој првпат беше осмислен во 1954 година и комерцијално објавен во 1959 година. Освен што се игра лице в лице, Дипломатија играта често се играла преку пошта од полжав. Ќе ги запишете вашите потези на парче хартија и ќе го испратите листот до оние против кои играте. Некако лудо за замислување во денешно време. Подоцна се користеше е-пошта. На крајот, играта беше достапна на интернет и им овозможи на играчите да учествуваат во реално време едни со други.

На Дипломатија играта стана достапна на микрокомпјутери, специјалистите за вештачка интелигенција почнаа да ја користат играта како практично средство за тестирање на нивните дипломатски измислици вметнати со вештачка интелигенција. На Дипломатија играта беше достапна како апликација која работи на компјутери, така што човекот може да игра против машината (т.е. осмислената вештачка интелигенција). Вештачката интелигенција во 1990-тите беше напишана да игра Дипломатија беше озлогласено бавен, криптичен и лесно победен од речиси секој минимално вешт човек што играше игри.

ОГЛАС

Еве преглед на 1999 година Дипломатија како што беше објавено на Јаху, кој сликовито ја опиша тажната состојба на неволја на дипломатската способност вметната со вештачка интелигенција како противник на човечки играч:

• „Сепак, ДипломатијаНајеклатантен проблем на е што вештачката интелигенција во играта е апсолутно ужасна. Гејмерите на кое било ниво на вештина нема да имаат никакви проблеми со ловење китови на компјутерот дури и при поставување на најголема тежина. Победата е едноставно прашање на време и трпение со интерфејсот. Не е како компјутерот да не ви шеми зад грб - тоа го прави, и често се здружува со сојузниците за да ви одземе територија или две - но таквите шеми се појавуваат и започнуваат, наместо како континуирани или особено предизвикувачка закана“.

Една особено вознемирувачка слабост на дизајнот на вештачката интелигенција беше тоа што се чинеше дека нема капацитет да пресмета повеќе потези или стратегии одеднаш: „И на поосновно ниво, компјутерот изгледа неспособен да управува со повеќе стратешки потези. Додека човек играч може да изврши напади врз Грција и Белгија истовремено, компјутерот секогаш се чини дека се фокусира само на една работа во исто време. Поради оваа причина, компјутерот едноставно не може да се натпреварува со човечки играч“ (ibid).

Сè уште не сум ви објаснил што е Дипломатија игра на табла се состои од, па ајде да одвоиме еден момент за да ги воспоставиме основните правила.

Има практичен истражувачки труд за вештачката интелигенција и играњето Дипломатија што накратко ја опиша природата на играта: „Играта се одвива на картата на Европа во 1901 година, која е поделена на 75 провинции. Секој играч игра една од седумте големи сили од тоа време: Австрија (АУС), Англија (ЕНГ), Франција (ФРА), Германија (ГЕР), Италија (ИТА), Русија (РУС) и Турција (ТУР) и секој играч започнува со три или четири единици (армии или флоти) кои се поставени на фиксни почетни позиции на картата. Во секој круг од играта, секој играч мора да „поднесе нарачка“ за секоја од неговите единици, што им кажува на тие единици како да се движат низ картата и им дозволува да ги освојат провинциите на картата“ (Дејв де Јонге, Тим Баарслаг, Рејхан Ајдоган , Католијн Јонкер, Кацухиде Фуџита и Такајуки Ито, „Предизвикот на преговорите во играта на дипломатијата“, Технологии на договор: 6-та меѓународна конференција, АТ 2018)

ОГЛАС

Треба да знаете и за начините на победа и за губење на играта: „Некои од провинциите се т.н. Центри за снабдување а целта за играчите е да ги освојат тие Центри за снабдување. Играчот е елиминиран кога ќе ги изгуби сите негови или нејзини центри за снабдување, а играчот ја добива играта кога ќе освои 18 или повеќе од 34-те центри за снабдување (соло победа). Меѓутоа, играта може да заврши и кога сите преживеани играчи ќе се согласат на нерешено“ (ibid).

Верувам дека можете да го видите тоа Дипломатија е директна игра која вклучува до седум играчи кои се обидуваат стратешки да се надминат еден со друг. За време на ова маневрирање, играчите можат да разговараат едни со други, правејќи го тоа без другите играчи да знаат што прават. Дипломатскиот чин доаѓа до израз со тоа што може да ги натерате другите играчи да одат заедно со вашите планови. Можеби ќе ги откриете вашите вистински планови, а можеби и не. Може да понудите лажни планови. Можете да преговарате со други играчи. Можете да измамите други играчи. Можете да склопите сојузи со други играчи. итн.

Сè е фер во љубовта и војната, како што велат.

Го избрав тој конкретен истражувачки труд затоа што беше корисен во воспоставувањето на варијанта на компјутеризираната верзија на Дипломатија наречен DipGame да послужи како напредна платформа за тестирање на способностите за дипломатија со вештачка интелигенција: „Постои хроничен недостаток на домени на споделени апликации за тестирање на напредни истражувачки модели и архитектури за преговарање со агенти во мултиагентни системи. Во овој труд воведуваме пријателски тест кревет за таа цел. Пробното поле се заснова на Играта дипломатија каде што преговарањето и односите меѓу играчите играат суштинска улога“ (ibid). Оваа и многу други варијации на Дипломатија се направени и достапни за истражување и игра.

ОГЛАС

Истражувачите објаснија зошто веруваат во тоа Дипломатија е толку корисна игра за помагање на потрагата по вештачка интелигенција кон дипломатијата со вештачка интелигенција: „Играта на Дипломатија претставува одличен тест случај за овој тип на сложени преговори, бидејќи тоа е игра која вклучува многу од тешкотиите со кои би се соочиле и во преговорите во реалниот живот. Тоа вклучува задоволство од ограничувањата, формирање коалиции, теорија на игри, доверба, па дури и психологија. Сега, кога модерните Chess and Go компјутери се веќе далеку посупериорни од секој човек играч, го очекуваме тоа Дипломатија ќе почне да привлекува повеќе внимание како следен голем предизвик за компјутерската наука“ (ibid).

Во краток преглед, играта на табла Дипломатија обезбедува веќе познато и донекаде популарно средство за поттикнување на луѓето да дејствуваат на различни дипломатски начини. Нормално, луѓето играат против други луѓе (во овој случај, до седум човечки играчи). Можеме да смислиме вештачка интелигенција која ќе се обиде да ја преземе улогата на играч во играта. Така, може да имате шест човечки играчи и еден играч со вештачка интелигенција.

Замислете играње Дипломатија онлајн.

Ако не им кажеме на човечките играчи дека меѓу нив има вештачка интелигенција, тие природно би можеле да претпостават дека седмиот играч е само друг човек играч. За да се обидеме да спречиме кој било човечки играч да погоди дека свири вештачката интелигенција, можеме да ги ограничиме аспектите на играње на барање од сите играчи да испраќаат пораки ориентирани кон текст едни на други. Не можете директно да ги видите другите играчи.

ОГЛАС

Можеби мислите дека ова не изгледа особено различно од играњето шах на интернет. Зошто голема врева околу Дипломатија како игра?

Потсетиме дека се фокусираме на интеракциите меѓу играчите. Премисата на оваа игра е дека играчите се повикуваат на дипломатија еден кон друг. Ова е за разлика од конвенционалниот шах. Ако развив апликација за шах заснована на вештачка интелигенција, таа нормално би играла против еден човек. Нема никакви преговори или дискусија помеѓу вештачката интелигенција што игра шах и човекот играч. Тие само прават шаховски потези и се обидуваат да се надминат еден со друг. Ова обично се прави во целосна тишина.

Дипломатија ни овозможува да практикуваме отворена пресметковна и човечка дипломатија (потенцијално правејќи го тоа во писмена форма наместо да треба да се каже гласно): „Главната разлика помеѓу Дипломатија и други детерминистички игри како Chess and Go, е тоа што во Дипломатијата на играчите им е дозволено да преговараат меѓу себе и да формираат коалиции. Во секое коло, пред играчите да ги достават своите наредби, на играчите им се дава време да преговараат меѓу себе и да се договорат за наредбите што ќе ги достават. Преговорите се одвиваат во четири очи, а секој договор што е склучен им е познат само на играчите вклучени во тој договор“ (ibid).

Дали би можеле да смислите некоја друга игра која користи интерактивна дипломатија наместо да се потпира на играта Дипломатија?

Апсолутно.

ОГЛАС

Постојат различни такви игри.

Погодноста иако одбирањето на одредена ознака на игра е тоа што тогаш развивачите на вештачка интелигенција можат да го фокусираат своето внимание на таа специфична игра. Може да се здружите околу осмислувањето вештачка интелигенција која врши дипломатија во тој дефиниран контекст. Можете да споделувате пристапи и да ги спротивставите. Можете да постигнете различни примери на вештачка интелигенција врз основа на метриката поврзана со таа игра. И така натаму.

Како што е кажано, контрааргументот или изразената загриженост е дека ова е како да ги ставите сите ваши јајца во една корпа. Некои се загрижени дека ако многу развивачи на вештачка интелигенција се преокупираат со една одредена платформа или средина, како на пример во овој случај Дипломатија, тие ќе бараат да ја оптимизираат вештачката интелигенција за таа специфична арена. Негативната импликација е дека вештачката интелигенција нема да биде генерализирана. Нема да направиме толку голем напредок кон сеопфатните способности на дипломатијата со вештачка интелигенција.

Некако како да не ја видите шумата за дрвјата, ако сакате.

Друга загриженост што често се изразува е дека игрите како што се Дипломатија се само игри.

ОГЛАС

Се поставува трнливото прашање дали луѓето кои играат игра ги прават истите работи што би ги правеле во реалната дипломатија. Можеби не се однесувате на ист начин кога националната гордост или националните влогови не се на линија. Секако, може да бидете загрижени за вашата лична гордост кога играте игра, или можеби се обидувате да станете најдобар стрелец, или можеби дури и да освоите парични награди, но сепак, дали тоа значи преговарање за светскиот мир во Обединетите нации или пазарење за тоа кои земји треба да има или нема нуклеарно оружје.

Некои веруваат дека овие дипломатски игри се соодветни микрокосмоси на реалниот свет. Други жалат што игрите се корисни, но не се до пословичен дипломатија „гума се среќава со патот“ од меѓународен калибар. Можеби верзиите за играње игри на дипломатијата со вештачка интелигенција се покажаа како ништо повеќе од обичен успех во играњето игри. Боже, осмислената вештачка интелигенција може да победи или навистина добро да оди кога игра игра која вклучува дипломатија, иако се испостави дека користењето на истата вештачка интелигенција во вистински дипломатски поставки многу недостасува и слабее или мизерно пропаѓа.

Да претпоставиме дека вештачката интелигенција е направена за играње игри како што се Дипломатија навистина вреди. Разумно може да тврдите дека без разлика дали е погодна само за играње игра или за акција во реалниот свет, идејата подразбира проширување на границите на вештачката интелигенција и постигнување напредок во вештачката интелигенција што може да придонесе за дипломатијата или да има други поволни откритија во создавањето вештачка интелигенција.

ОГЛАС

Фаворизирајте го насмеаното лице засега.

Следно ќе испитаме како Мета АИ се одлучи да создаде дипломатски играч со вештачка интелигенција кој може да настапи во играта на Дипломатија.

Држете се за капите.

Мета вештачка интелигенција и дипломатијата што игра на машина базирана на дипломат Цицерон

Како што беше споменато претходно, постои истражувачки труд објавен во наука што ја опишува новонајавената и јавно објавена апликација Мета вештачка интелигенција, измислена како Цицерон (во текот на оваа дискусија, наизменично ќе се осврнувам на ова како „Цицерон“ и подеднакво и на називот „ЦИЦЕРО“ со сите капачиња):

ОГЛАС

• „Го претставуваме Цицерон, агент за вештачка интелигенција кој постигна перформанси на ниво на луѓе во стратешката игра Дипломатија. Во Дипломатија, седум играчи водат приватни преговори за природен јазик за да ги координираат своите акции со цел да соработуваат и да се натпреваруваат едни со други. Спротивно на тоа, претходните големи успеси за вештачката интелигенција со повеќе агенти беа во чисто противнички средини, како што се шахот, Go и покерот, каде комуникацијата нема вредност. Од овие причини, Дипломатија служеше како предизвикувачки репер за учење со повеќе агенти“ (Мета Фундаментален тим за истражувачка дипломатија за вештачка интелигенција, „Игра на човечко ниво во играта на дипломатијата со комбинирање јазични модели со стратешко резонирање“, наука, 22 ноември 2022 година).

Ќе цитирам од трудот, а потоа ќе понудам различни сознанија кои се надевам ќе бидат од интерес за вас.

Со оглед на тоа што вештачката интелигенција штотуку е достапна, најверојатно ќе направам последователна анализа откако ќе имам шанса да направам длабока практична проценка на кодот и исто така да спроведам некоја експериментална игра за да ги измерам способностите на вештачката интелигенција (како на пр. клучните јаки и слаби страни).

Бидете внимателни за тоа подоцнежно објавување!

Како и да е, верувам дека можеби сте забележале во пасусот што штотуку го цитирав дека постои фраза која вели дека вештачката интелигенција „постигна перформанси на човечко ниво во стратешката игра Дипломатија".

ОГЛАС

Размислете за тоа.

Прво, секако е за пофалба што бевме во можност да осмислиме вештачка интелигенција што ја игра Дипломатија игра на наводно ниво на перформанси слично на луѓето. Тоа е многу важно.

Имаме многу Дипломатија играње вештачка интелигенција која е подеднаква во споредба со луѓето кои играат на Дипломатија игра. Повеќе отколку што можете да протресете стап. Смирувачко и возбудливо е да се движите нагоре кон вештачка интелигенција која може многу подобро да ја игра играта. Сепак, треба да бидеме претпазливи во скокањето до каков било брз заклучок за ова.

На пример, да претпоставиме дека смислив вештачка интелигенција за да играм Дипломатија и го спротивставив на луѓето играчи кои никогаш претходно не ја играле играта. Ако мојата вештачка интелигенција ги победи, би било малку претерување да се каже дека мојата вештачка интелигенција функционираше на основа на изведба на човечко ниво. Фактот дека тоа го правеше со луѓе кои не беа запознаени со играта е донекаде подигање на веѓите и сомнително.

ОГЛАС

Ова го кажувам за да ве предупредам секогаш внимателно да ги проверувате сите навидум големи тврдења за вештачката интелигенција. Претходната дискусија за етиката на вештачката интелигенција и законот за вештачка интелигенција можеби ви ги отвора очите за можноста за лажни тврдења за вештачката интелигенција. Постојат целосно лажни тврдења, а има и оние подмолни делумно вистинити и делумно погрешни тврдења кои се особено збунети. Клучот е да се праша зошто оние што тврдат за нивната вештачка интелигенција го прават тоа.

Каде е говедското месо?

Еве што требаше да каже тимот на Мета вештачка интелигенција за основата за нивното тврдење за изведба на човечко ниво (видете го трудот за дополнителни детали):

• „Цицерон учествуваше анонимно во 40 натпревари на Дипломатијата во „блиц“ лига на webDiplomacy.net од 19 август до 13 октомври 2022 година. Оваа лига играше со пресврти од пет минути; овие временски контроли овозможија игрите да се завршат во рок од два часа. Цицерон се рангираше во првите 10% од учесниците кои одиграа повеќе од една игра и на второто место од 2 учесници во лигата што одиграа 19 или повеќе натпревари. На сите 5 натпревари, просечната оценка на Цицерон беше 40%, повеќе од двојно повеќе од просечниот резултат од 25.8% од неговите 12.4 противници. Како дел од лигата, Цицерон учествувал на турнир од 82 натпревари во кој учествувале 8 учесник, од кои 21 одиграле најмалку 6 натпревари. Учесниците можеа да одиграат најмногу 5 натпревари со нивниот ранг одреден според просекот на нивните најдобри 6 игри. Цицерон се пласираше на 3. место на овој турнир“ (ibid).

ОГЛАС

Големо олеснување е да се види дека тие искрено се обиделе да ги поддржат своите тврдења за вештачка интелигенција во овој пример (имајте свесни дека не сите во вештачката интелигенција го прават тоа).

Може да им предложите да направат експеримент. Експериментот се состои од човечки играчи кои веројатно не знаеле дека си играат со играч со вештачка интелигенција во нивна средина (трудот дискутира зошто ова се чинеше дека е веродостојно заклучено, имено дека луѓето не сфатиле отворено дека еден од играчите е вештачка интелигенција, иако една интересна странична тангента повлекува приказна за еден играч кој станал благо сомнителен, но не особено така). Тие човечки играчи беа претходно избрани според природата на експерименталниот дизајн, така што тие беа играчи во лигата Дипломатија и разумно можеме да заклучиме дека тие добро знаеле како да ја играат играта. Тие не беа почетници.

Според пријавените статистики, кои ќе ги земеме во номинална вредност како порано и правилно собрани и пријавени (различни податоци и код се дадени во дополнителните материјали), се чинеше дека вештачката интелигенција ја играла играта доволно за да направи веродостоен, но тесно ограничен заклучок дека достигна човечко ниво на перформанси за оваа варијанта на Дипломатија игра и како во контекст на наведената лига игра против луѓе кои беа навидум обучени играчи.

Сигурен сум дека некои од вас можеби ќе сакаат да се расправаат со бројот на случаи на играње на играта, можеби тврдејќи дека е премногу мал за да се прават смели прогласи. Друга препирка би можела да биде дека да се биде во првите 10% од учесниците не е доволно висока, така што додека не се постигне можеби врвот 1%, не треба да се фалат перформансите на вештачката интелигенција.

ОГЛАС

Тие препирки изгледаат малку пискливо.

Го велам тоа затоа што, за среќа, тврдењето дека е „натчовечко“ не беше повикано. Читателите несомнено знаат за мојот лут и кисел поглед кон оние во вештачката интелигенција кои продолжуваат да ги кажуваат тие големи изјави дека нивната вештачка интелигенција достигнала натчовечки статус. Нема да навлегувам во моите поплаки за натчовечките џагорливи тврдења овде, ве молиме погледнете врската овде за моите ставови.

Мојата поента во овој пример е дека верувам дека укажувањето на перформанси на ниво на човечко ниво е веројатно генерално дозволено, под претпоставка дека секој има на ум дека ова е во екстремно тесен контекст и дека не се обидуваме да го направиме ова во т.н. натчовечки. Исто така, постојано го повторувам ограничениот контекст поради причина што следно ќе ја објаснам.

Можам само да замислам дека некои социјални медиуми или наивни (можеби неугледни) известувачи целосно ќе ја извадат од контекст концепцијата за изведба на човечко ниво.

Еве од што се плашам.

ОГЛАС

Задржете го здивот.

Некои ќе тврдат дека вештачката интелигенција ја совладала дипломатијата. Да, студијата за развиен ВИ систем за дипломатија покажа без сенка сомнеж дека вештачката интелигенција може и сега има капацитет да направи се што прават луѓето за дипломатијата.

Испратете ги дома странските дипломати. Можеме да ги замениме со вештачка интелигенција.

Светот каков што го знаеме се промени. Произведовме вештачка интелигенција која е целосно еднаква на луѓето во дипломатијата и можеме да направиме ментален „логичен“ скок до идејата дека вештачката интелигенција сега може да прави се што можат луѓето. Voila, сега докажавме дека вештачката интелигенција е на исто ниво со луѓето. Очигледно, оваа студија обезбедува јасен доказ за чувствителна вештачка интелигенција.

Обележете ги моите зборови, ова дефинитивно ќе биде необично, неодговорно, досадно мислење од некои писатели.

Нема да се занимавам со поентата. Одиме понатаму.

ОГЛАС

Како функционира вештачката интелигенција?

Еве брзо резиме од трудот: „Цицерон спојува контролиран дијалог модул со мотор за стратешко расудување. Во секој момент од играта, Цицерон моделира како другите играчи веројатно ќе постапат врз основа на состојбата на играта и нивните разговори. Потоа планира како играчите можат да се координираат за нивна заедничка корист и ги мапира овие планови во пораки на природен јазик“ (ibid).

Има залак во тоа брзо резиме.

Дозволете ми да направам малку распакување.

Човечки играч кој игра Дипломатија мора да предвиди што ќе направат другите човечки играчи. Сакате да се обидете да преговарате со други играчи и да ги натерате да одат заедно со вашите планови. Тие ќе се обидат да го направат истото со вас. Можеби ве лажат. Можеби ги лажете. Мора да се борите со уште шест играчи, од кои сите имаат свој изглед на планови и пристапи.

ОГЛАС

Аспектите со повеќе агенти на оваа игра се од витално значење за нивото на тежина на осмислување вештачка интелигенција за играње на играта. Вештачката интелигенција мора да води евиденција за тоа што секој човек би сакал да прави, заедно со она што тие велат дека сакаат да го прават, заедно со какви било измами што ги прават со другите играчи. Ова треба да се мери со она што тие ќе ви кажат дека ќе го направат, а исто така и со она што вие им кажувате дека ќе го направите.

Вртоглаво, но доволно лесно за луѓето, обично.

Во зборот на полето на вештачката интелигенција, ова го нарекуваме Теорија на умот (ToM). Сметајте дека вие, како човек, имате тенденција да теоретизирате за тоа што мислат другите луѓе. Не можете да отворате нечиј ног и да ги видите неговите мисли. Мора да погодите кои се нивните размислувања. Можете да ги прашате, но она што тие ќе ви го кажат можеби е нивни мисли или можеби е подла верзија на нивните мисли.

Покрај комплексноста на Теоријата на умот, треба да додадеме човечки јазик во оваа матна мешавина.

Кога некој ќе ви комуницира на својот природен јазик, да речеме англиски, има многу простор за грешки и погрешна комуникација. Ви кажувам дека ќе ја преземам земјата Х, но погрешно велам Y. Oopsie. Или, дали реков земја X, но вие погрешно мислевте дека реков земја Y. Ако мислите дека таков вид на конфузија не може да се случи ако сите користат СМС пораки, ќе бидете многу погрешни. Може да напишам порака која вели дека ќе нападнам земја и не ја спомнувам која. Можеби се подразбира за тоа кој „очигледно“ би го нападнал. Играчот што ја прима мојата порака може да претпостави дека мора имплицитно да се однесувам на земјата X, но можеби сакав тие да мислат така.

ОГЛАС

На и на тоа оди.

Суштината е во тоа што нашите најнови достигнувања во вештачката интелигенција во врска со обработката на природниот јазик (NLP), а особено најновите во генеративните ВИ и големите јазични модели (LLM) го прават овој вид на природна јазична ситуација речиси остварлива. Во минатото, НЛП обично не беше доволно добар, а исто така, LLM сè уште не беа подобро воспоставени.

Во минатото, вештачката интелигенција испраќаше пораки кои речиси сигурно веднаш ќе ги препознаете дека се напишани од систем со ВИ со скрипти. Формулацијата не беше течна. Беше шаблон. Ова беше очигледен подарок дека вештачката интелигенција е вештачка интелигенција. Во денешно време, многу е потешко да се забележи дека вештачката интелигенција не е човечки играч во овие контексти.

Како што беше споменато во цитатот погоре, оваа конкретна вештачка интелигенција е осмислена да содржи „контролиран дијалог модул со мотор за стратешко расудување“ (ibid). Дијалогот доаѓа преку ова: „Цицерон генерира дијалог користејќи претходно обучен јазичен модел кој дополнително беше обучен за податоци од дијалози од човечки игри на Дипломатија. Од клучно значење, покрај тоа што беше втемелен и во историјата на дијалогот и во состојбата на играта, моделот на дијалог беше обучен да може да се контролира преку намери, кои овде ги дефинираме како збир на планирани дејства за агентот и неговиот партнер што зборува“.

ОГЛАС

Таму, забележете дека поставувањето на доменот е од клучно значење. Ако сте обучени само за дијалози од нормална природа преку Интернет, ова не мора да биде доликувано за Дипломатија контекст на играта. Оние кои ја играат играта се навикнати на еден вид стенографски начин да разговараат за играта и предложените потези. Сакате и вештачката интелигенција да го стори истото. Така, обуката на јазичниот модел на податоци за дијалог специфични за домен е пристап кој вреди да се забележи.

За наведениот мотор за стратешко расудување, еве што велат тие: „Цицерон користи модул за стратешко расудување за интелигентно избирање намери и дејства. Овој модул води алгоритам за планирање кој ги предвидува политиките на сите други играчи врз основа на состојбата на играта и дијалогот досега, земајќи ја предвид силата на различните дејства и нивната веројатност во човечките игри, и избира оптимална акција за Цицерон врз основа на тие предвидувања . Планирањето се потпира на функција на вредност и политика, обучена преку само-играње RL што го казнува агентот за премногу отстапување од човечкото однесување со цел да се одржи политика компатибилна со човекот“ (ibid; имајте во предвид дека RL е кратенка за Засилено учење).

За време на играта, сите играчи ги рекалибрираат своите позиции по секој потег. Не можете да влезете во оваа игра со однапред дефинирана фиксна стратегија која е нефлексибилна и фрлена во камен. Мора да ги промените вашите постапки врз основа на она што го прават другите играчи. Вештачката интелигенција треба да биде програмирана да го прави истото. Нема статична стратегија сама по себе. Наместо тоа, продолжете да ја известувате ситуацијата, чекор по чекор, смислувајќи што изгледа како следните најдобри чекори што треба да ги преземете.

Технолошките основи на вештачката интелигенција беа измислени на овој начин: „Добивме база на податоци од 125,261 игри на Дипломатија играно онлајн на webDiplomacy.net. Од нив, 40,408 игри содржеле дијалог, со вкупно 12,901,662 разменети пораки помеѓу играчите. Сметките на играчите беа деидентификувани и беше извршена автоматска редакција на личните информации (PII) од webDiplomacy. Оваа база на податоци во понатамошниот текст ја нарекуваме WebDiplomacy“ (ibid).

Слично на начинот на кој можете да тренирате вештачка интелигенција да игра шах, при што ќе зграпчите илјадници шаховски игри и ќе ја натерате вештачката интелигенција да прави совпаѓање на шаблонот за тоа како се играле игрите, вештачката интелигенција за ова Дипломатија играњето игри беше споредливо воспоставено.

Оние од вас кои се запознаени со вештачката интелигенција може да бидат љубопитни за тоа кои базни модели ги користеле, еве: „Го земавме R2C2 (22) како наш основен модел – модел на енкодер-декодер заснован на трансформатор со 2.7B параметар, претходно обучен на текст од Интернет користејќи цел за отстранување на бучавата BART. Основниот претходно обучен модел потоа беше дополнително обучен за WebDiplomacy преку стандардна проценка на максимална веројатност“ (ibid).

Понатаму, тие зазедоа малку необичен и интригантен пристап кон моделирањето на другите играчи во однос на нивните импутирани политики на ум: „Популарен пристап во кооперативните игри е да се моделираат политиките на другите играчи преку надгледувано учење за човечките податоци, што е вообичаено означено како бихејвиорално клонирање (BC). Сепак, чистото BC е кршливо, особено затоа што надгледуваниот модел може да научи лажни корелации помеѓу дијалогот и акциите. За да го реши овој проблем, Цицерон користел варијанти на piKL (26) за да ги моделира политиките на играчите. piKL е итеративен алгоритам кој ги предвидува политиките претпоставувајќи дека секој играч i настојува и да ја максимизира очекуваната вредност на нивната политика πi и да ја минимизира KL дивергенцијата помеѓу πi и политиката BC, која ја нарекуваме политика на прицврстување τi (ibid).

Мислам дека тоа ги покрива аспектите на горната линија и ви дава соодветна привидност на тоа што прави вештачката интелигенција и како ја исполнува одредената задача.

Заклучок

Има уште многу што би сакал да спомнам, но долго трчам на оваа дискусија и ќе се обидам да опфатам само неколку клучни аспекти. Ќе имам за цел да опфатам повеќе во следното објавување.

Дали некогаш сте слушнале за дилемата на затвореникот?

Тоа е класичен проблем поврзан со одлуки.

Дилемата на затвореникот вклучува да треба да одлучите дали ќе лутете или ќе се тепате со друг затвореник. Другиот затвореник, исто така, може да те навреди. Има функција за наградување, така што ако го загрозите другиот затвореник, а тој не ве ранат, тоа е некаква победа за вас. Ако те ранат, а ти не ги радуваш, тоа е некако победа за нив и губитничка положба за тебе. Ако и двајцата се замерувате еден со друг, и двајцата во суштина губите. Видете ја мојата покриеност во детали на врската овде.

Каква стратегија би смислиле кога ќе се соочите со дилемата на затворениците?

Ако тоа беше еднократна зделка, речиси можете да превртите паричка. Ако ситуацијата се повторуваше одново и одново, а вие имате работа со истиот друг затвореник, можеби ќе најдете шема што може да се појави. Еден од најпопуларните и често препорачани обрасци е познат како тит-за-тат. Што и да прави другиот затвореник, вие го правите истото на следниот потег. Ако тие не те радуваат, не ги радуваш. Ако тие навистина те изневеруваат, тогаш ќе ги радуваш на следниот потег.

Можеби ќе бидете збунети како што било од ова се поврзува со дипломатијата со вештачка интелигенција додека играте Дипломатија.

Еве ја зделката.

Во преговорите со другите честопати треба да одлучите дали да им ја кажете вистината или да ги лажете. Проблемот со лажењето е што ако ве фатат во лага, другата личност веројатно нема да ви верува оттогаш. Можеби на почетокот не ви верувале целосно, но сега кога покажавте рака дека навистина лажете, тие сигурно ќе одлучат дека сте лажго.

Некои играчи на Дипломатија лажете постојано. Тие веруваат дека ова е најдобрата стратегија. Лажете, лажете и уште повеќе лаги. Другите играчи одат сосема спротивно. Тие тврдат дека сакате да се воздржите од лажење ако можете да го сторите тоа. Користете лага само во најпотребните ситуации. Со штедење на лажењето, можете да изградите доверба со другите играчи. Откако ќе ја поминете патеката за лежење и ќе бидете откриени, никој нема да верува на зборот што ќе го кажете.

Трудот што го опишува Цицерон го споменува ова размислување: „Конечно, Дипломатијата е особено предизвикувачки домен бидејќи успехот бара градење доверба со другите во средина која ги охрабрува играчите да не веруваат никому. Дејствата на секој чекор се случуваат истовремено по необврзувачки, приватни преговори. За да успее, агентот мора да го земе предвид ризикот играчите да не останат доследни на својот збор или дека другите играчи може самите да се сомневаат во чесноста на агентот“ (ibid).

Според трудот и кратките видеа, истражувачите на крајот откриле дека тоа што вештачката интелигенција ја кажува вистината колку што е можно повеќе се чини дека е подобра севкупна стратегија. Во извесна смисла, ова може да го споредите со дилемата на затвореникот. Започнете со кажување на вистината. Ако вашиот противник ја кажува вистината, вие продолжувате да ја кажувате вистината. Ако почнат да лажат, треба да процените дали да се придржувате до кажување на вистината или да преминете на лажење.

Човек претпоставува дека ова е охрабрувачки наод.

Имајте на ум дека незгодниот и интригантен дел од Дипломатија е тоа што го правите ова во однос на шест други играчи (познат како проблем со повеќе агенти). Можеби сте строго искрени со сите нив. Или, можеби е вистинито за некои, но не и за други. Исто така постои и аспект дека штом ќе излажете и ќе ве фатат во лага на еден друг играч, тоа може потенцијално да се набљудува или да се заклучи од други играчи. Ерго, знаете или се претпоставува дека лажете, дури и ако не сте излажале одреден играч за кој се надевате дека мислите дека сте вистинити и дека се обидувате да му бидете искрени.

Луѓето имаат тенденција да ги откриваат и ги развиваат своите пристапи за лагата кога практикуваат дипломатија. Ситуациските зависности може да бидат огромен фактор. Влоговите на линијата се клучни за разгледување. Многу фактори доаѓаат во игра.

Би било фасцинантно да се внесе вештачка интелигенција Дипломатија Машински играчи играат многу голем број игри за да видат што главно би можеле да сугерираат резултатите.

Можеби ќе сакаме да ја спротивставиме вештачката интелигенција против помалку од шест други играчи за да видиме како тоа ги менува работите. Можеме да додадеме и вештачка интелигенција во миксот како повеќе од еден играч. На пример, да претпоставиме дека имавме пет човечки играчи и два играчи со вештачка интелигенција (ќе ги поставиме плеерите со вештачка интелигенција како посебни примероци за да не бидат пресметковно едно исто). Што е со четири луѓе и три вештачка интелигенција? Што е со шест вештачка интелигенција и еден човек?

Друга авенија би била да се спротивстави на вештачката интелигенција исклучиво против вештачката интелигенција. На тој начин, би можеле да трчаме низ газилион игри во брз ред. Поставување на седум различни примероци на вештачката интелигенција. Секој е свој посебен играч. Бидејќи сето ова е во компјутерот, можеме да ги извршуваме без престан и да произведеме илјадници или милиони примери на игри.

Се разбира, проблемот со AI-наспроти-AI е што ги отстранивме човечките играчи. Не знаеме дека AI-наспроти-AI е одраз на она што би го направиле човечките играчи. Во секој случај, може да се забележат некои интересни резултати.

Претходно изјавив дека едно ограничување на вештачката интелигенција од овој вид е тоа што обично е тесно фокусирана. Не можеме лесно да знаеме дека вештачката интелигенција што игра Дипломатија ќе бидат применливи во реалната дипломатија. Понатаму, можеби вештачката интелигенција која добро функционира Дипломатија нема да биде особено добро во другите онлајн игри ориентирани кон дипломатијата. Можеби нема да се префрли и наместо тоа да биде еден вид пони со еден трик.

Како што е наведено во истражувањето за формулацијата на DipGame:

• „Ние тврдиме дека во вистинските преговори е важно да се има познавање на доменот и треба да може да се размислува за тоа. Човек, на пример, не може да очекува да направи профитабилни зделки во античкиот бизнис без да има никакво познавање на антиката, без разлика колку е добар во пазарењето. Згора на тоа, добриот преговарач треба да може да расудува и за желбите на своите противници. Еден добар продавач на автомобили, на пример, би се обидел да открие кој тип на автомобил најдобро одговара на потребите на неговиот клиент за да ги зголеми шансите за склучување профитабилен договор“ (како што беше претходно цитирано: Ангела Фабрегес и Карлес Сиера, „DipGame: A Challenging Negotiation Тест кревет“, Инженерски апликации на вештачка интелигенција, октомври 2011 година).

Откако ќе го совладате вештачката интелигенција Дипломатија се случува, сите очи треба да бидат насочени кон користење или повторно користење на вештачката интелигенција за справување со други игри поврзани со дипломатијата. Дополнително, треба да се истражат напорите за користење на вештачката интелигенција во реални поставувања за дипломатија.

Засега ќе завршам со некои размислувања за етичка вештачка интелигенција.

Прво, беше смирувачко да се забележи дека тимот на Мета вештачка интелигенција препозна дека нивната работа ги опфаќа последиците од етиката на вештачката интелигенција. Се појавуваат отрезнувачки прашања. Дали е правилно да се „залажуваат“ луѓето да играат против вештачката интелигенција без да им се каже дека го прават тоа? Дали природниот јазик генериран од вештачката интелигенција ненамерно може да содржи навредливи зборови што им се пренесуваат на човечките играчи? И така натаму.

Осигурајте се да погледнете како тие се справиле со оние кои предизвикуваат грижи за етичката вештачка интелигенција во Дополнителните материјали (СМ) на нивниот труд: „Ние разговараме за етичките размислувања за ова истражување понатаму во СМ, вклучувајќи ги и размислувањата за приватност за користење на податоци (SM, § А.1), потенцијални штети кои произлегуваат од генерирање токсични или пристрасни јазици (SM, §A.2), начини за злоупотреба на технологијата за дијалог ориентиран кон целта (SM, §A.3) и откривање агенти за вештачка интелигенција на човечки играчи (SM , §A.4)“ (ibid).

Ни требаат повеќе развивачи на вештачка интелигенција и нивното раководство да бидат свесни за етичката вештачка интелигенција и да преземаат внимателни чекори за да бидат внимателни и разумни во работата со вештачката интелигенција што ја вршат. Плус, тие треба да се погрижат да бидат транспарентни за етичките дејства за вештачка интелигенција што ги презеле и какви претпоставки ги направиле.

Мојата последна ставка за сега повлекува целокупниот трепет на антропоморфизирање АИ.

Ако ја подобриме вештачката интелигенција да изгледа како мошне дипломатска, дали тоа ќе ги доведе луѓето во заблуда да претпостават или да веруваат дека вештачката интелигенција е на исто ниво со луѓето во целосна смисла?

Тоа е лесна лизгава патека. Несоодветната вештачка интелигенција со која комуницирате дава доказ дека веројатно е вештачка интелигенција, а не човек. Непречено повторуваната вештачка интелигенција која има изглед на врвна дипломатска подготвеност веројатно ќе ги натера луѓето без двоумење да паднат во замката дека вештачката интелигенција е човечка, вклучително и како да има човечки здрав разум и сите капацитети за разбирање на луѓето.

Како настрана, сфатете и како ова може да се искористи за време на a Дипломатија игра. Човечки играч што гледа речиси поетски навидум пораки од друг играч може да сфати дека ова мора да е ВИ (сега далеку подалеку од претходната незгодна вештачка интелигенција), додека другите луѓе не би биле толку артикулирано способни да составуваат пораки. Се разбира, ако вештачката интелигенција продолжи да се прилагодува, таа може да ја смени поетската формулација за поблиску да ја отслика кратката и лабава формулација на вистинските човечки играчи. За возврат, човечките играчи може да се префрлат на поетски јазик, обидувајќи се да кажат дека се луѓе. Идејата е дека можеби другите човечки играчи ќе бидат подготвени да се усогласат со другите луѓе во врска со вештачката интелигенција.

Следното нешто што го знаете, играта што се игра почнува да се претвора во обидот да се открие кој е човекот, а кој е вештачката интелигенција. Ако можете да откриете која е која, можеби ова ви дава предност. Од друга страна, можеби е за не. Вештачката интелигенција би можела на крајот да биде исто толку тактна во играта како и луѓето. Вашето погодување кое е кое не ви оди многу добро. Тоа би можело да го одвлекува вниманието од само концентрирање на обидот да се победи играта, без разлика дали играчите со вештачка интелигенција или човечки играчи се при рака.

За истражувачите кои сакаат да направат некои студии на човечки фактори за овој вид концепција што го наведнува умот, потенцијално би можеле да размислат за користење на вградената вештачка интелигенција Дипломатија играч и да бараат волни Дипломатија турнири во лигата за да се истражат стратегиите за идентификација човек наспроти ВИ и приспособување на однесувањето што се појавуваат.

Ајде да го заокружиме ова.

Марк Твен го рече ова за дипломатијата: „Принципот на давање и земи е принципот на дипломатијата - дај едно и земи десет“. Дали е тоа искрена проценка за тоа како функционираат луѓето или е само мал хумор кој цинично, но неправилно ја проценува човечката состојба?

Размислете за овие дополнителни прашања:

• Ако можеме да ја впиеме дипломатијата во вештачката интелигенција, дали ова ќе нè научи како луѓето ја инстантираат дипломатијата и можеби ќе му дозволат на човештвото да се подобри во уметноста да се биде дипломат?
• Дали ќе создадеме лага за вештачката интелигенција која се чини дека е чувствителна кога не е ништо од тој вид, а сето тоа се должи на пресметковно извлекување на зајак од капа за навидум да се прикаже дипломатија слична на човекот?
• Дали може да се најде рамнотежа помеѓу вештачката интелигенција проткаена со дипломатија, така што во меѓувреме ќе бидеме предупредени дека ова е сепак секојдневна вештачка интелигенција и затоа не треба да ја антропоморфизираме?

Велат дека дипломатијата е уметност да дозволиш некој друг да го има твојот начин. Ајде да се погрижиме дека нашиот начин е човечки начин, наместо начин на вештачка интелигенција. Иако за да бидеме дипломатски, сега кога ќе размислам внимателно за тоа, и во случај да завршиме со господари на вештачката интелигенција, можеби треба да дозволиме нашиот начин да биде начин на вештачка интелигенција, кој се надеваме дека ќе се вклопи во соодветен човечки начин.

Само обидувајќи се да вежбам малце вешта дипломатија.