Поранешниот потпретседател Мајк Пенс ги натопи прстите во водите на претседателската кампања на 2 февруари со предлог што би значел смрт на социјалното осигурување.
Пенс ги даде своите забелешки на сцената за време на конференцијата на Националниот Асн. на големо-дистрибутери во Вашингтон. Настанот не беше отворен за јавноста, туку видео и препис беше објавено од American Bridge, кој е поврзан со Демократската партија.
Тогаш Пенс ја откри старата републиканска идеја за целосно или делумно приватизирање на социјалното осигурување.
Можеме да го замениме Новиот договор со подобар договор.
Поранешниот потпретседател Мајк Пенс, емитувајќи го никогаш неисполнетото ветување на Републиканската партија
„Дајте им на помладите Американци можност да земат дел од нивните задржувања за социјално осигурување и да го стават на приватна штедна сметка“, предложи тој. „Многу едноставен фонд што би можел да генерира 2% ќе му даде на просечниот Американец двојно повеќе од она што ќе го добие денес за своето социјално осигурување“.
Пенс не кажа целосно дека се залага за убиство на социјалното осигурување. Наместо тоа, тој го помина курсот Известив за само минатата недела. Тоа е републиканската и конзервативна навика да користат жаргон со веродостојно звучење и глупости на економистите за да ја прикријат својата намера да ја попречат програмата.
Но, не правете грешка: пренасочувањето на кој било значаен дел од даноците за социјално осигурување на приватни сметки ќе ја направи програмата неостварлива, ќе го пренесе нераскажаното богатство во рацете на промотерите на Вол Стрит и ќе остави милиони семејства сиромашни.
Неверојатно е што Пенс ќе ја објави идејата за приватна сметка сега, по една година во која берзата врати негативни 23% (приспособена според инфлацијата, мерена со индексот Standard & Poor's 500).
Токму таква доза на реалност помогна да се убие истиот предлог кога беше изнесен од претседателот Џорџ В. Буш во 2001 година; Буш се откажа од идејата во 2005 година, откако повратот на берзата за 2001 до 2005 година достигна негативни 2%, вклучувајќи две години двоцифрени загуби.
Во тоа време напишав книга во која објаснив дека планот на Буш е „Загрозувајќи ја нашата финансиска иднина“. Тоа сè уште важи за приватните сметки.
Пенс одамна е навивачка за приватни сметки, што не е исто како да кажеш дека на темата и ја дал мислата што ја заслужува.
Во своето појавување на 2 февруари, Пенс го нападна социјалното осигурување користејќи ја стандардната реторика на Републиканската партија за фискалната политика и „правата“.
Тој лелекаше за „оваа траекторија на огромни долгови што ја натрупуваме на грбот на [нашите] внуци“ и им припиша најголем дел на Социјалното осигурување и Медикер („правата“). Не е важно што повеќе од 1 трилион долари од тој долг беа направени кога неговата партија донесе огромно намалување на даноците за богатите во 2017 година.
Тој вети, како што секогаш прават „реформаторите“ за социјално осигурување, дека ќе ги држи постарите лица безопасни: „На сите што имаат коса со иста боја на коса како мене, ништо нема да се промени за вас“, но помладите Американци ќе се соочат со променет пејзаж. подобри избори кои исто така би биле подобри за земјата“.
Ова е исто така негуван републикански трик - гарантирајќи дека нивните „реформи“ нема да им наштетат на сегашните пензионери и скоро пензионираните. Тоа е чиста политика затоа што знаат дека инаку постарите би ги колеле на гласање. Но, ако нивните идеи се толку големи, мора да се праша, зошто да не им се наметнат на сите?
Пенс изјави дека „Новиот договор можеме да го замениме со подобар договор“.
Не е важно што републиканците никогаш не предложиле подобар договор за обичните Американци од Њу Дил - Рузвелтиевата програма што ни донесе социјално осигурување, Националниот закон за работни односи, поефикасна регулација на финансиските пазари и програми за олеснување на работата кои задржаа милиони семејства надвор од сиромаштија за време на Големата депресија.
Новиот договор го промени односот меѓу американската влада и нејзините граѓани, така што, за прв пат, владата му служи на просечниот граѓанин, а не само на богатите. Уште од историското лансирање на Њу Дил во 1933 година, републиканците се обидоа да го вратат часовникот назад во праисториските времиња.
Значи, тука доаѓа Мајк Пенс. Од видеото и транскриптот објавени од American Bridge не е јасно дали размислувал многу за она што го зборува пред неговите зборови да излезат од неговата уста, но суштината на неговата презентација е соодветно застрашувачка.
Привлечноста на приватните сметки се заснова на претпоставката дека просечните Американци можат да акумулираат повеќе богатство со инвестирање на сите или дел од нивните придонеси за социјално осигурување сами.
Ветувањето е дека тие ќе го надминат богатството имплицитно во нивните бенефиции за пензионирање од социјално осигурување со искористување на она што конзервативниот економист Милтон Фридман го нарече „моќта на пазарот“ (тој мислеше на берзата) во текот на просечниот 45-годишен работен век на американските работници.
Промоторите на приватните сметки за време на годините на Џорџ В. Буш ветија дека приватните сметки ќе произведат гнездо јајца од милион долари за типичните Американци: „Ова не е џекпот на лотаријата“, избувна Сем Берд, член на Комисијата за социјално осигурување во 2001 година, формирана од Буш да го направи случајот за приватни сметки. „Кој ќе заработи барем минимална плата, може да стане милионер за 45 години“.
Ова тврдење секогаш беше зависно од игнорирањето на мноштвото стапици на патот. Ајде да ги испитаме.
За почеток, се засноваше на тоа што инвеститорите го собираат долгорочниот годишен принос од 8% од инвестициите на берзата, дури и по инфлацијата. Гледано од една перспектива, таа проекција изгледа конзервативна. Во последните 100 години, на крајот на краиштата, берзата, мерена со индексот Стандард и Пурс 500, се врати во просек 9.43% годишно по инфлацијата.
Но, тоа е погрешно до тој степен што е целосна лага.
Размислете за тоа вака: Да речеме дека започнувате со 1,000 долари, а оваа година добивате 100%. Сега имате 2,000 долари. Но, следната година вашето портфолио паѓа за 50%; вашиот „просечен“ принос во последните две години е 25%. Но, се вративте таму каде што започнавте, со 1,000 долари, така што вашата вистинска добивка е нула. Тоа е вашата сложена годишна стапка на раст, или CAGR, и тоа е единствената пресметка што го вклучува порастот и падот на нестабилните инвестиции како што се акциите.
Прилагодениот CAGR на инфлацијата на S&P 500 во текот на минатиот век е 7.51%. Тоа е репер што мора да го користиме за приватни сметки. Сепак, приносите од инвестициите во текот на последователните 45-годишни протегања се многу променливи. Само во последните 15 години, од 2007 до крајот на 2022 година, CAGR на 45-годишни инвестициски периоди се движеше од 4.57% (за периодот 1964-2008) до 8.27% (за периодот 1975-2019).
Во текот на целиот живот на инвестирање, што произведува огромно дивергенција во пензионерските гнездо јајца. Оние кои имале доволно среќа или мудри да се пензионираат во 2017 година откако инвестирале, да речеме, 1,000 долари годишно на нивните лични сметки 45 години директно, би имале околу 419,785 долари. Оние кои се пензионирале во 2008 година откако ги инвестирале истите 1,000 долари годишно во текот на 45 години, би имале само 141,575 долари, или околу една третина повеќе.
Дури и една година може да направи огромна разлика. Оние кои се пензионирале во 2016 година би завршиле со околу 256,732 долари по нивниот 45-годишен блок; оние кои ја започнале и ја завршиле својата кариера само една година подоцна би имале речиси 40% повеќе.
Ова може да создаде политички проблем. Политичарите би се соочиле со притисок да ги спасат најнесреќните групи - но на секој таков предлог може да им се спротивстави на најсреќните пензионери.
Друг проблем што промоторите на приватните сметки го отфрлаат е тоа што нестабилноста на берзата ја поткопува предвидливоста на ресурсите за пензионирање. Едногодишен пад од 20% на S&P 500 нема да биде голем проблем за работниците кои штотуку ги лансираа своите портфолија - на крајот на таа година тие би имале 800 долари, но 44 години за да ја надоместат загубата.
Но, да претпоставиме дека падот се случил во 45-та година. Минатогодишниот пад на берзата ќе го намали гнездото јајце на работникот од 400,000 долари за околу 80,000 долари. Тоа може да биде доволно голема загуба за да ги поттикне потенцијалните пензионери да продолжат да работат или да ги напуштат своите соништа за пензионерски дом или крстарење низ светот. (Тоа е токму она што се случи минатата година на многу пензионери од реалниот свет со заштеди врзани на залиха.)
Сега размислете за предавањето на средствата на работниците на Вол Стрит според програма за приватна сметка. Пенс самозадоволно ја уверуваше својата публика дека „владата ќе ги надгледува“ приватните сметки, но што значи тоа?
Секако не дека владата би управувала со тие сметки; тоа би било огромна задача, со оглед на десетици милиони индивидуални сметки. Наместо тоа, од работниците би можело да биде побарано да ги доверат своите сметки на фирми за финансиски услуги, кои би ги наплаќале таксите во една или друга форма - и не секогаш целосно обелоденети.
Само минатата година, на Комисијата за хартии од вредност го казни Чарлс Шваб и Ко. со 187 милиони долари за криење на такси и расходи од клиенти вложени во заеднички фондови за кои беше објавено дека немаат ниту советодавни ниту скриени надоместоци.
Надоместоците и трошоците можат да го уништат инвестициското портфолио. Како КХВ ги советува инвеститорите, дури и годишен надомест од 1% може да намали 30,000 долари од инвестиција од 100,000 долари во текот на 20 години, во споредба со таксата од 0.25%. Надоместоците не се релевантни за социјалното осигурување, кое ги заснова своите бенефиции за пензионирање на платата на работникот во текот на неговите најдобро заработувачки 35 години.
Најизмамниот аспект на притисокот за приватни сметки е тоа што игнорира неколку клучни карактеристики на социјалното осигурување. Една од нив е дека програмата обезбедува не само пензиски бенефиции, туку и осигурување за семејството од инвалидитет или прерана смрт на работникот. Другата е дека придобивките се заштитени со инфлација и гарантирани доживотно.
Приватните сметки не може да ги реплицираат тие функции. Како што секој би знаел кој се обидел да цени долгорочен ануитет, заштитата од инфлација е неверојатно скапа, особено за време на периоди со висока инфлација како сега; мора да се откаже од значителен дел од денешните плаќања за да бидат во чекор со стапката на инфлација во иднина.
Што се однесува до преживеаните и издржуваните лица, социјалното осигурување обезбедува бенефиции за оние чиј хранител умрел откако се квалификувал за бенефиции, што се случува откако работел 10 години или 40 квартали, во кои тој или таа заработил најмалку 1,650 долари покриени плати по квартал. По тој момент, вдовиците или вдовците имаат право на најмалку 71.5% од надоместокот за починатиот работник, а секое дете до 18-годишна возраст (19 ако е на училиште) има право на 75% од надоместокот.
Приватната сметка може да ја обезбеди таа помош само до салдото на сметката. Вообичаено, тоа би растело бавно во првите години и побрзо како што поминува времето. Годишниот придонес од 1,000 американски долари би пораснал на само околу 18,800 американски долари по 10 години, дури и на берзите со висок принос од 2009 до 2021 година кога CAGR прилагодениот според инфлацијата беше 13.54%. По 20 години од истото враќање, портфолиото сепак би вредело помалку од 86,000 долари. Обидете се да го направите тоа истегнување во текот на целиот живот.
Вистина е дека Пенс се залагаше за „едноставни“ сметки кои даваат 2% годишно за што рече дека „на просечниот Американец ќе му дадат двојно повеќе од она што денес ќе го добијат на своето социјално осигурување“. Тоа е многу малку веројатно.
As Јуџин Стјуерле од Урбаниот институт пресметан во 2021 година, некој што ќе се пензионира во 2025 година и ќе плаќа максимален данок секоја работна година ќе плати 831,000 американски долари даноци за социјално осигурување, вклучувајќи го и делот што го плаќаат работодавците, во текот на 45 години. Тој работник ќе инкасира, во просек, 933,000 американски долари од доживотни бенефиции.
Дури и кога го платил максимумот од 2023 долари за 19,864 година (вклучувајќи ги и акциите на вработените и работодавачите) за претходните 45 години и заработувал 2% годишно, тој работник би имал околу 1.4 милиони долари по пензионирањето. Тоа не е двојно повеќе од неговите/нејзините придобивки и во секој случај не ги покрива ризиците од рана смрт или инвалидитет, загарантираните придобивки за долг животен век или покривање на инфлацијата.
Тоа е глупост. И во глупости, како и секоја друга коцка која е промовирана како сигурна работа, куќата е таа што победува. Пенс носи вода за фирмите од Волстрит кои ќе кружат околу малите инвеститори за да ги цицаат нивните средства. Кога ќе завршат, нема да остане ништо од социјалното осигурување.
Тоа е целта на Пенс. Кога самоволно ќе ве увери дека не можете да изгубите, проверете го вашиот паричник.
Оваа приказна првично се појави во Лос Анџелес тајмс.
Извор: https://finance.yahoo.com/news/column-mike-pence-president-plan-213549823.html