„Гамбитот на кралицата“ и „Измислување Ана“ на Нетфликс се предмет на тужба за клевета

Автор што придонесува: Брајан Саливан

Сите ние станавме вкочанети од линијата „заснована на вистинска приказна“ што ја гледаме на почетокот на нашите омилени ТВ серии, особено кога оние како „Измислување на Ана“ ја претвораат во воведен трик. Но, што значи „засновано на вистинска приказна“ и колку треба да бидат верни на вистината продуцентите и писателите? Дали креаторите имаат лиценци да ја искривуваат и да ја прошират вистината за да се усогласат со нивните приказни?

Во изминатата година, Нетфликс NFLX двапати е тужен за наводна клевета на поединци споменати во две серии, „Гамбитот на кралицата“ и „Измислување на Ана“.

На 16 септември 2021 година, широко отфрлената шахистка Нона Гаприндашвили поднесе тужба против Нетфликс за лажното лесно нарушување на приватноста и клевета на нејзиното име во нивниот оригинален хит „The Queen's Gambit“ во една сезона, базиран на романот на Волтер Тевис. „Гамбитот на кралицата“ го следи измисленото сиракче, Бет Хармон, во нејзиното инспиративно патување да стане меѓународен шампион во шах. Во епизодата во центарот на тужбата, Гаприндашвили е спомнат од коментатор за време на победата на Хармон против машки противник. „Единствената необична работа кај неа, навистина, е нејзиниот секс. Па дури и тоа не е единствено во Русија. Тука е Нона Гаприндашвили, но таа е женски светски шампион и никогаш не се соочила со мажи“. Оваа епизода се случи во 1968 година, кога вистинската Нона Гаприндашвили се натпреваруваше во над 59 натпревари со машки противници, вклучувајќи ги светските шампиони Борис Спаски, Вишванатан Ананд и Михаил Тал. Врз основа на нејзината жалба, се чини дека Нона почувствувала дека шоуто ги намалува нејзините достигнувања во сценариото и игра во „сексистички и омаловажувачки“ наратив. Понатаму, Нона тврдеше дека опишувајќи ја како Русинка кога всушност била Грузијка, ја отфрлила културата што со години страдала под руска доминација.

Тешко е да се замисли дека шаховските експерти Гари Каспаров и Брус Пандолфини, кои беа ангажирани како консултанти при создавањето на телевизиската адаптација, би ги пропуштиле неточностите што ги идентификуваше Гаприндашвили. Дали е можно Нетфликс да го искористи лажното прикажување за да го подобри својот заговор со тоа што имплицираше дека Хармон може да постигне работи што Гаприндашвили не можеше?

Овој случај не стои сам. Во август 2022 година, беше поднесена уште една тужба за клевета против платформата за стриминг за нејзината оригинална серија „Измислување на Ана“. Драмската мини-серија беше заснована на животот на необична социјалистичка Ана Сорокин, која потоа беше осудена за измама и други злосторства додека се обидуваше да пристапи до повисоките ешалони на општеството. Серијата, наводно, ја прикажува тужителката Рејчел ДеЛоаче Вилијамс како „алчна, снобска, нелојална, нечесна, кукавичка, манипулативна и опортунистичка личност“, додека користела вистински идентификациски детали како што се името на Вилијамс, соседството, работодавачот и Алма матер. Според тужбата, неточното прикажување на Вилијамс од Нетфликс ја подложило на онлајн злоупотреба и негативни интеракции поради лажното прикажување на нејзиниот лик. Таа понатаму наведува дека нејзиниот лик бил единствениот „во серијата на кој му е дадено целото име на вистинска личност“, додавајќи дека би го почитувала шоуто доколку нејзиниот идентитет бил сокриен.

Според законот, аргументите и на Вилијамс и на Гаприндашвили имаат одредена правна поддршка. Неколку судови утврдија дека за да може тужбеното барање за клевета што произлегува од прикажувањето на измислен лик, описот на фиктивниот лик мора да биде толку близок со вистинското лице што трето лице, познавајќи го вистинското лице, нема да има тешкотија да се поврзат двете. Сепак, површните сличности се недоволни како што е вообичаеното име. Неодамна, токму ова прашање беше покренато за ликот во филмот „Волкот од Вол Стрит“ со Леонардо ди Каприо во главната улога и во режија на Мартин Скорсезе со наслов Грин против Paramount Pictures Corp., 138 F.Supp.3d 226 (2015). На Грин Судот ги отфрли тврдењата на тужителот наоѓајќи дека ниту еден разумен гледач не би поверувал дека ликот во филмот е тужителот бидејќи, меѓу другите причини, имало неколку разлики и ликот бил составен од три различни луѓе, што филмаџиите го провериле филмот за да погрижете се да не клевети никого, и дека филмот вклучуваше одрекување.

Дури и ако тужителот може да докаже дека има суштински сличности, ако тужителот се смета за јавно лице, тогаш тужителот ќе треба да докаже дека обвинетиот постапил со вистинска злоба. Тоа значи дека обвинетиот постапил со сознание дека прикажувањето е лажно или со несовесно непочитување дали е лажно или не. Овде се поставува прашањето дали Гаприндашвили или Вилијамс се јавни лица. На Гаприндашвили, најверојатно, и е дадена нејзината големина во шаховскиот свет, но Вилијамс е потежок аргумент бидејќи единствената причина поради која е позната е поради печатот за случајот Сорокин. Сепак, за да добие казнена отштета, Вилијамс сепак ќе мора да покаже дека Нетфликс дејствувал со вистинска злоба.

Контрата на Нетфликс на овие аргументи се потпира на нивниот „фиктивен“ или „драматизиран“ пристап. Имајќи предвид дека ниту една емисија не е класифицирана како документарна или реална серија, се чини дека Нетфликс никогаш целосно не ја навел својата публика да верува дека телевизиските емисии прикажуваат фактички настани што навистина се случиле. Всушност, воведните зборови на секоја епизода „Измислувајќи ја Ана“ на хумористичен начин откриваат: „Целата оваа приказна е целосно вистинита, освен деловите што се целосно измислени“. Оваа фикционализација оди и на вистинската злоба, но, како што може да се види од случајот „Волкот од Волстрит“, Судовите навистина гледаат што направиле продуцентите на филмот за да се осигураат дека ничии права на репутација не се повредени. Значи, прашањето овде е какви дејства презел Нетфликс за да може да покаже дека не постапил знаејќи ја лажноста на приказната или дека не била непромислена?

На крајот, Нетфликс се обидуваше да им даде на гледачите она што го сакаат - драма. И, кога филм или телевизиска серија се базира на вистински настани, драмата често бара креативна ре-интерпретација на вистинските настани. Шонда Рајмс, креаторот и извршен продуцент на „Измислување Ана“, ја опиша нивната намера како „намерно да ги измислуваат моментите наспроти случајно да ги измислуваат“. Како што беше кажано, Нетфликс ги признава своите неточности на вкусните заплетови, наспроти измамите, нешто што тие го нагласија на двајцата тужители.

Со подемот на вистински криминал и историски драми, продуцентите се движат на разнишана територија каде што балансираат раскажувајќи привлечна приказна без да ја преминат границата и да ги клеветат луѓето од реалниот живот. Ова бара трудољубивост и креативност како што беше откриено во случајот „Волкот од Волстрит“ каде што продуцентите се вклучија во напорите за проверка и создадоа лик од состав од три лица. Ќе видиме дали Нетфликс може да го прикаже истото.

Брајан Саливан, Партнер во Early Sullivan Wright Gizer & McRae, ги советува и застапува своите клиенти како правен стратег во сите нивни деловни работи. Тој има значително искуство во парничната и жалбената страна на практиката, како и со договори за забава и интелектуална сопственост, договори за инвестиции и финансирање и документи за корпоративна структура од страната на зделки.