Врховниот суд на Невада го поддржува правото да ја тужи Владата, го блокира квалификуваниот имунитет

Во обележје одлука Кон крајот на минатиот месец, Врховниот суд на Невада едногласно одлучи дека жртвите на погрешни претреси и заплени имаат право да ги тужат одговорните владини службеници. Исто толку критички, судот цврсто го отфрли квалификуваниот имунитет како потенцијална одбрана против тие тужби. Двојните акции на судот подобро ќе гарантираат дека владините функционери всушност можат да бидат повикани на одговорност за нивното недолично однесување.

„Овде не постои правен лек за отштета, не постои механизам за одвраќање или спречување на кршење на важни индивидуални права“, напиша судијката Елиса Кадиш за судот. И „правото, како практична работа, не постои без никаков лек за неговото спроведување“.

Она што стана клучна пресуда за граѓанските права започна затоа што Соња Мек само сакаше да го види своето момче. Во 2017 година, Мек отпатувала во државниот затвор во Хај Десерт за да го посети својот партнер, кој тогаш бил зад решетки. Додека чекала, Мек рече дека и пришле двајца поправни службеници, кои потоа извршиле „понижувачко и понижувачко“ претрес на Мек. И покрај тоа што полицајците не пронајдоа дрога или шверцувана, затворот сепак и забрани на Мек да се гледа со нејзиното момче и и ги укина привилегиите за посета.

Мек поднесе тужба, тврдејќи дека претресот за соблекување ги прекршил нејзините права според Уставот на Невада. Јазик за пресликување пронајден во четвртиот амандман, на Уставот на Невада го заштитува „правото на луѓето да бидат безбедни во нивните лица, куќи, документи и ефекти од неразумни заплени и претреси“.

Сепак, законодавниот дом на Невада, како повеќе од 40 други држави, никогаш не донел акт за граѓански права кој експресно дозволува поединци да ги тужат владините службеници кои ги прекршиле нивните уставни права. Само државните пратеници, тврди Одделот за поправки во Невада, имаат моќ да ги направат владините работници одговорни за кршење на граѓанските права.

За среќа за Мек, Врховниот суд во Невада не се согласи. „Уставните права мора да останат спроведливи во отсуство на одредени дејствија од страна на законодавниот дом“, одлучи судот, „или ризикува уставните права да станат само „обична надеж“. Кога станува збор за „самоизвршување“ права како правото за да биде ослободен од незаконски претреси и заплени, „законодавецот нема овластување да донесе закон што ги скратува или ги нарушува тие права“. „Исто така“, продолжи судијата Кадиш, „достапноста на правни лекови што произлегуваат од прекршувањето на тие права не зависи од добронамерноста или предвидливоста на законодавецот“.

Покрај тоа, Врховниот суд на Невада одби да ја увезе правната доктрина за квалификуван имунитет. Создаден од Врховниот суд на САД пред четири децении, квалификуван имунитет ги штити сите владини работници од одговорност, освен ако не го прекршиле „јасно утврденото“ право. Бидејќи тоа обично бара пронаоѓање на речиси идентичен случај како преседан - многу висока граница за расчистување - квалификуваниот имунитет ги спречува жртвите да бараат одговорност од сторителите.

За да го посети затворот, Мек се вози со нејзино ослободување, Тина Кејтс, која исто така се обидувала да го види своето момче зад решетки. Како и Мек, Кејтс, исто така, рече дека била подложена на понижувачки претрес на лента. И таа поднесе тужба за граѓански права.

Но, за разлика од Мек, чии правни барања засновани на државните уставни права сега можат да се движат напред, случајот на Кејтс е вклучен федерални тврди и на крајот беше блокиран од квалификуван имунитет. И покрај тоа што Апелациониот суд на деветтиот круг на САД пресуди дека претресот на Кејтс е „неразумен според Четвртиот амандман“, судот сепак Отфрлен нејзиниот случај бидејќи „немаше случај во ова опкружување каде што сметавме дека посетителот на затворот има право да го напушти затворот наместо да се подложи на претрес на стриптиз“. Соодветно на тоа, правото на Кејтс да биде ослободено од претреси сè уште не е „јасно утврдено“.

Иако пресудата на Врховниот суд во Невада моментално е ограничена на претреси и заплени, таа веќе има влијание. Да се ​​разгледа Стивен Лара. На ветеранот кој служел во маринците 16 години, на Стивен му била конфискувана целата животна заштеда - преку 87,000 американски долари, од страна на војник од државата Невада. Тој никогаш не бил обвинет за кривично дело.

Стивен не отстапи. Само еден ден откако Институтот за правда поднесе тужба, Владата ги врати готовината што погрешно ја заплени. Но, остатокот од неговата тужба беше ставен во мирување додека Врховниот суд во Невада го разгледуваше случајот на Мек. Сега со убедлива победа за индивидуалните права, случајот на Стивен да ги повика службениците на одговорност конечно може да продолжи напред.

„Тркалата на правдата за Стивен Лара конечно можат да се движат напред откако беше во мирување повеќе од една година“, рече адвокатот на Институтот за правда Бен Филд, кој учествуваше во усната расправа за Мек против Вилијамс. „Како што побаравме, Врховниот суд на Невада смета дека обичните луѓе како Стивен можат да тужат за отштета кога владините службеници ќе ја надминат линијата и ќе ги прекршат најосновните гаранции во државниот устав“.