Новиот извештај на NRC ги прикажува опциите за регулирање на нуклеарната фузија

Во средата, вработените во Нуклеарната регулаторна комисија (НРЦ) го објавија долгоочекуваниот бела хартија со наслов „Лиценцирање и регулирање на енергетските системи за фузија“. Во трудот се изложени различни опции за комесари за регулирање на уредите за енергија од фузија. Воспоставувањето на јасна правна рамка за прилагодување на индустријата ќе биде од клучно значење за да и се овозможи на новата американска индустрија за нуклеарна фузија да напредува во годините што следат. Објавувањето на белата книга претставува важен ран чекор во овој процес.

Во 2019, Конгрес го донесе Закон за иновации и модернизација на нуклеарна енергија, кој го насочува НРЦ да создаде регулативи со кои се воспоставува рамка за нови апликации за лиценци за напредни нуклеарни реактори. Донекаде ги комплицира работите е тоа што законската дефиниција за „напреден нуклеарен реактор“ ги вклучува и технологиите за фисија и фузија. Со оглед на многу различните профили на ризик поврзани со овие две технологии, нивното регулирање заедно под истата рамка можеби нема смисла.

Разликите помеѓу фисија и фузија се безброј: Нуклеарната фузија вклучува спојување на атомските јадра, додека фисијата вклучува разделување на атомите. Сите комерцијални нуклеарни централи кои работат ширум светот денес се фисија, додека фузијата сè уште не е комерцијално остварлива или докажана технологија. За разлика од фисијата, за фузијата не се потребни фисилни материјали, како плутониум или ураниум-233 или -235, кои можат да се користат во производството на нуклеарно оружје. Сценариото за распаѓање исто така не е можно во фабрика за фузија. Ако струјата се прекине, реакцијата едноставно престанува, додека кај постројката за фисија може да биде самоодржлива, што потенцијално ќе доведе до катастрофа.

Загриженоста покрената за енергијата на фузија има тенденција да се однесува на задржување на радиоактивноста што се емитува за време на операциите. Може да има и некои радиоактивни материјали произведени во постројки за фузија, како што е тритиумот. Сепак, НРЦ забележува во својата бела книга дека, „Радиоактивните испуштања и нивоата на ризик ... генерално се договорени да бидат пониски за уредите за фузија отколку електраните базирани на фисија на сегашната генерација“ и дека „поголемиот дел од излезниот отпад од постројката за фузија треба да се состои од ниско ниво на радиоактивен отпад“.

Во рамките на индустријата за фузија, постои разновидност на пристапи. Реакторите можат да се потпираат на магнети или ласери и можат да бидат големи или мали или да користат различни шеми на дизајн. Ова може да ги комплицира работите од регулаторна гледна точка. Бидејќи не постои единствен испробан и докажан пристап, пристапот кој одговара на сите можеби нема да работи за индустријата.

Белата книга прикажува две можни опции од кои уредите за фузија би можеле да бидат лиценцирани. Првиот е да ги третираме како „употребни капацитети“, чија законска дефиниција значи дека опремата или уредот произведува доволно нуклеарен материјал за да биде загрижен од гледна точка на националната одбрана и безбедност, или поопшто грижа за јавното здравје и безбедност. .

НРЦ именува само една ставка на „про“ страната на книгата за оваа опција, а тоа е дека агенцијата веќе е во процес на ажурирање на регулативите за искористувачките капацитети. Според тоа, вклучувањето на фузијата во оваа рамка би значело помалку работа за агенцијата, но тоа не е доказ дека е најдоброто за индустријата или, за таа работа, за земјата додека преминува кон почист енергетски систем. Персоналот на НРЦ, исто така, признава дека „Потенцијалните опасности од тековните енергетски системи за фузија изгледаат пониски од типичните капацитети за користење“, што сугерира дека потпирањето само на оваа рамка можеби нема многу смисла за индустријата.

Втора, малку помалку напорна, опција би била регулирањето на уредите за фузија според стандардите за „успешни материјали за нуспроизводи“. Според оваа рамка, NRC може да ги класифицира уредите за фузија како „забрзувачи на честички“, кои споделуваат некои заеднички карактеристики со уредите за фузија.

Третата опција би била некоја комбинација од другите две. Овој пристап може да заврши поприлагоден на индустријата, но исто така може да стане комплициран. Опасноста е дека тоа би фаворизирало некои технологии или методи пред други, без оглед на нивниот потенцијал да бидат комерцијално или технолошки одржливи.

Она што е јасно читајќи ја белата книга е дека фузијата не се вклопува во тековната регулаторна парадигма за нуклеарни уреди, која беше воспоставена пред неколку децении имајќи ја предвид технологијата на фисија. Во моментов, постои нема јасен правен пат да се донесе комерцијална фабрика за фузија на интернет и обидот да се вклопи револуционерната технологија во регулаторен режим од постар стил, веќе изгледа многу несовршено.

Технолошкиот експерт Адам Тиеер белешки дека некои технологии се „родени во заробеништво“ во смисла дека на почетокот, тие се наоѓаат регулирани под стари режими кои биле наменети за различни цели. Другите технологии, пак, се „родени ослободени“ од каква било регулатива. Така, треба да се создаде нова регулаторна рамка за да се приспособат.

Криптовалутите може да бидат пример за „бесплатна“ технологија денес, додека енергијата на фузија е класичен пример за „заробена“. Ако некој иноватор наиде на голем напредок во оваа област, би можеле да бидат потребни години за да го достигне регулаторниот режим. Во меѓувреме, и конкурентите би го достигнале чекорот, а предноста на првиот двигател - дел од мотивацијата за иновации на прво место - е изгубена.

НРЦ прави постојан напредок за да ја намали регулаторната несигурност што влијае на индустријата за фузија. Додека агенцијата има до крајот од 2027 година да ги издаде своите регулативи, со оглед на итноста на климатските промени, колку побрз напредок се случи, толку подобро. Сепак, дури и со воспоставена јасна регулаторна рамка, на крајот ќе падне на индустријата да докаже дека нејзината технологија има иднина.