Не само различен облик на пари

Администрацијата на Бајден беше нешто како разочарување финансиска приватност и дигиталните валути на централната банка (CBDC), но не изгледа дека нивните политики се пауза од минатото. На Трампа администрација, како и администрацијата на Бајден, беше поволна за CBDC и дополнителен финансиски надзор, дури и за самостојно домаќин дигитални паричници.

Точно, претседателот Трамп стави вето на Законот за спречување перење пари од 2020 година, најновото проширување на режимот на Законот за банкарска тајна. Но, тоа е само техничко-Трамп стави вето Закон за овластување за национална одбрана, нацрт-закон на Конгресот исполнет со сите видови ставки „мора да се усвојат“, вклучително и Законот за спречување на перење пари.

И двете администрации, всушност, направија малку повеќе од продолжување на традициите од минатото. Со децении, федералната влада го прошири финансискиот надзор и федералното учество во пари.

Така, минатонеделното соопштение – кое, технички, не беше ново најава – дека на Министерство за финансии „Ќе свика меѓуагенциска работна група за да го истражи развојот на CBDC“ не треба да изненадува.

Во септември, администрацијата објави серија на извештаите на дигитални средства. Како мојот колега Ник Ентони истакна, извештаите покажаа дека администрацијата сака да го прошири финансискиот надзор. Беше тешко утешувачки дека „Трезорот, слично како и Федералните резерви, забележа во своите извештаи дека официјално не одлучил за издавање CBDC“.

Секако, на настан на институцијата Брукингс во октомври, потсекретарот за домашни финансии Нели Лианг го објави Министерството за финансии бил извршен за „промовирање на понатамошна работа за унапредување на CBDC“. Тоа звучи ужасно CBDC пријателски.

Истиот проблем се појави минатата недела кога Лианг ја промовираше новата работна група.

Да, Лианг бил внимателен да се истакне „ФЕД исто така нагласи дека ќе издаде CBDC само со поддршка на извршната власт и Конгресот, и пошироко на јавноста“. Значи, дали новата работна група е знак за ФЕД? Дали Министерството за финансии го има грбот на Банката на федерални резерви? (Барем еден поранешен функционер изјави дека администрацијата на Бајден „се обидува да ја притисне нашата влада да лансира дигитален долар“ бидејќи „тоа би го потиснала“ крипто.)

Што се однесува до пошироката јавност, се чини дека администрацијата навистина не се грижи што мислат. Земете го, на пример, одговорот на Лианг на прашањата за неверојатно ниските стапки на зафаќање на CBDC во други земји, како што е Нигерија.

Нигериското искуство со CBDC не беше ништо помалку од катастрофа. Како што раскажа Ник Ентони, Нигеријците не сакаат CBDC. Власта посегна по секакви на трикови и финансиски стимулации за зголемување на нејзината бесконечно мала стапка на зафаќање, но ништо не функционираше. Конечно, владата одлучи строго да ја ограничи достапноста на готовина до степен на создавање недостиг на хартиена валута. (Врховен суд на Нигерија пресуди против Претседателот и рече дека овој настан „покажува дека демократијата на земјата [е] обична претензии и сега е заменета со автократија“.)

Кога беше прашан за ниското зафаќање, Лианг го изнесе храброто тврдење - тоа е смело затоа што пошироката јавност ги отфрла CBDC насекаде - дека „побарувачката за дигитален долар“ би била „клучен фактор“. Таа потоа ја повтори стандардната линија за желбата на ФЕД за поддршка. (Оди до 32:40 ознака за прашањето и целосен одговор).

Но, таа само се загреваше. Таа продолжи да ги „потсети“ слушателите дека:

Дигиталниот долар е само дигитална форма на тековната обврска на централната банка, тоа е само поинаква форма на пари... некои од причините зошто земјите го спроведуваат е тоа што тие чувствуваат дека треба да имаат врска со јавноста бидејќи престануваат да користат готовина. редовно. Во САД не е сосема јасно дека е потребно.

Лианг добро знае дека CBDC не е за само „Поинаква форма на пари“. Кога ќе се опфати постојниот режим на финансиски надзор, тоа е така многу повеќе. Дури и надвор од САД, меѓународните претставници спроведување на CBDCs (и таканаречените пилот програми) отворено ги поддржуваат засилените механизми за надзор и контрола што ги обезбедува CBDC.

Шефот на Банката за меѓународни порамнувања, на пример, рече „Клучната разлика со CBDC е дека централната банка ќе има апсолутна контрола врз правилата и регулативите што ќе ја одредат употребата на тој израз на одговорност на централната банка, а исто така ќе имаме технологија за да го спроведеме тоа“. (За повеќе за ризиците од CBDCs, проверете го овој дигитален Објавување Като.)

Како што демонстриравме Ник и јас голема детали, CBDC нема да обезбеди никакви уникатни придобивки за Американците во споредба со постоечките технологии, а неговите ризици ги надминуваат наводните придобивки.

Случајот за CBDC во САД е неверојатно недела, и добро е што мнозинството Вип Том Емер (Р-МН) и неговите колеги од House Financial Services се обидувајќи се да спречите ФЕД од издавање CBDC за малопродажба. Во четврток, 9 март, Вип Емер ќе биде во Като за да разговара за ова прашање и да воведе a панел дискусија со наслов: Истражување на ризиците на дигиталните валути на Централната банка.

Вистината е дека CBDC се главно обид на владата да ја заштити својата привилегирана позиција и да врши поголема контрола врз парите.

CBDC не се „само различна форма на пари“. Не постои ограничување на нивото на контрола што владата би можела да ја врши врз луѓето доколку парите се чисто електронски обезбедени директно од владата. CBDC ќе им даде на федералните службеници целосна контрола врз парите што влегуваат и излегуваат од сметката на секоја личност.

Ова ниво на владина контрола е некомпатибилно и со економската и со политичката слобода.

Ако Конгресот навистина сака да обезбеди поголем пристап до финансиските пазари и да обезбеди повеќе иновации во финансиските услуги, членовите треба да поддржат повеќе приватни иновации и конкуренција. Тие треба да работат на намалување на владиниот монопол и регулатива, истовремено обезбедувајќи дека ФЕД не може да издаде CBDC.