Регулаторот за игри на среќа во Охајо тврди дека има прекршоци за рекламирање на спортско обложување од Barstool

Спортското обложување сè уште не е пуштено во живо во Охајо, но државниот регулатор за игри ги флексибил своите мускули во однос на рекламните напори на еден играч од индустријата пред датумот на лансирање на 1 јануари.

На 14 декември 2022 година, Комисијата за контрола на казиното во Охајо („OCCC“) објави дека издала казна од 250,000 американски долари против Penn Sports Interactive и Barstool Sports во врска со настанот Barstool на Универзитетот во Толедо минатиот месец. Според Комисијата, Barstool - моментално маркетиншка филијала на Пен и наскоро ќе биде подружница на Пен - прекршила две одредби од државните регулативи за игри со рекламирање спортско обложување за студенти и малолетни потрошувачи.

Сепак, државниот закон им нуди на Пен и Барстол можност да бидат сослушани за ова прашање, а државните правила за рекламирање се чини дека дозволуваат рекламирање од видот што е во прашање во овој случај. Но, ако стои, административната акција на OCCC може да создаде опасен преседан за операторите и филијалите на национално ниво.

Barstool го посети Универзитетот во Толедо

На 15 ноември 2022 година, Барстол беше домаќин на фудбалското шоу на колеџот Барстол од сцената на Универзитетот во Толедо, емитувајќи се пред публиката во живо пред натпреварот на Толедо против државниот универзитет Боулинг Грин таа вечер. Иако фудбалското шоу на колеџот Barstool е настан во живо, тој исто така се појавува во живо на интернет, вклучително и на YouTube и Twitter, така што гледачите можат да се приклучат од целата земја и од целиот свет.

Доцна во овој дел, домаќините на Barstool разговараа за претстојното лансирање на Barstool Sportsbook. Домаќинот Кејс Смит објави промотивен код кој ќе им овозможи на корисниците кои „пре-регистрираат“ за Barstool Sportsbook да пристапат до промотивни средства за спортско обложување и игри во казино Пен. Покрај тоа, на онлајн емитувањето беше прикажан банер на екранот кој го прикажува промотивниот код.

Во емисијата инаку беа прикажани некои од истите компоненти на многу модерни спортски ток-шоуа, при што дискусијата ги допираше предвидувањата и шансите за игри. Се разбира, линиите за обложување сега се редовна компонента на спортското покривање, при што националните медиумски компании редовно ги прегледуваат натпреварите со информации релевантни за спортското обложување.

Известување за прекршување

На 9 декември, OCCC им достави на Пен и Барстол „Известување за прекршување“ во кое се потврдуваат две прекршувања од страна на компаниите. Комисијата го објави известувањето на јавната расправа на 14 декември.

Прво, Комисијата тврди дека компаниите „се рекламирале или промовирале на колеџ или универзитетски кампус“ во спротивност со административниот код 3775-16-08 (Е) во Охајо. Во таа одредба во целост се вели:

Сопственикот на спортски игри не смее да рекламира или промовира на колеџ или универзитетски кампуси лоцирани во државата Охајо, освен за општо достапно рекламирање, вклучувајќи телевизија, радио и дигитално рекламирање. Секоја реклама што се покажува дека е насочена кон областа на колеџ или универзитетски кампус не е општо достапна и ќе претставува прекршување на овој став.

Правилото се протега на филијали на пазарот како Barstool преку Охајо ад.код 3775-16-08(I).

Во овој пример, шоуто на Barstool несомнено исполни одредени компоненти на статутот: Маркетинг филијалата на сопственик на игри рекламираше и промовираше спортско обложување на универзитетски кампус. Исклучок од одредбата — за „општо достапно рекламирање, вклучувајќи . . . дигитално рекламирање“ - најверојатно ќе влијае многу во претстојните постапки. Се чини дека OCCC ќе тврди дека со емитување од Универзитетот во Толедо, носење бои на училиштата во Толедо и промовирање на фудбалскиот натпревар во Толедо, шоуто на Барстол „таргетираше колеџ или универзитетски кампус“ и затоа не се квалификува како „општо достапно. ”

Од друга страна, Комисијата веројатно не може да покаже дека шоуто или промотивниот код на Barstool се насочени само кон студентите. Каналот на YouTube Barstool Sports има повеќе од 1.39 милиони претплатници, а шоуто во Толедо е емитувано 32,000 пати само на YouTube - бројка што далеку го надминува бројот на студенти на Универзитетот во Толедо од нешто повеќе од 20,000. Понатаму, промотивниот код беше достапен за сите гледачи, не само за студенти или студенти од Универзитетот во Толедо.

Второ, OCCC тврди дека компаниите „таргетирале поединци помлади од дваесет и една година“ со што го прекршуваат кодексот за администратор во Охајо 3775-16-08(B)(2). Според тоа правило, рекламите за обложување не можат „[не] да таргетираат поединци помлади од дваесет и една година“.

Оваа одредба не вклучува резба за реклами кои се „општо достапни“ за јавноста. Наместо тоа, страните веројатно ќе се фокусираат на значењето на зборот „цел“, што е недефинирано во законите и прописите за игри на државата. Од друга страна, истите податоци дискутирани погоре најверојатно ќе бидат релевантни за анализата на Комисијата, и не е јасно како фудбалското шоу на колеџот Barstool ги „таргетира“ помладите гледачи повеќе од било кои други спортски емисии или реклами за игри.

Пошироки импликации

Акцијата на OCCC во овој случај може да послужи како образец за идни активности во државата и за другите регулатори кои размислуваат за построг пристап кон легализираното спортско обложување.

Од своја страна, OCCC циркулирано упатство на 23 декември потсетувајќи ги операторите за мерките за усогласеност со рекламирањето, со фокус на усогласеноста со одговорното играње и ограничувањата за рекламирање на потрошувачите под 21-годишна возраст. реклами и спречување на операторите да таргетираат помлади корисници.

Регулаторната акција на Охајо, исто така, доаѓа во интересен момент во однос на новите партнерства во други држави. Во последниве месеци, неколку универзитети објавија формални партнерства со оператори за обложување, вклучувајќи ги Универзитетот во Мериленд и Универзитетот во Колорадо (со партнерство со PointsBet) и Државниот универзитет во Мичиген Државниот универзитет во Луизијана (со Цезар).

Во меѓувреме, неколку други држави имаат ограничувања слични на оние што се во прашање во случајот Barstool, вклучително и Аризона, Њујорк, и Вирџинија. Во меѓу време, Мериленд- која започна со спортско обложување минатиот месец - им забранува на носителите на лиценца да таргетираат „ризични“ поединци со реклами за игри, лабаво формулиран стандард што може да опфати широка категорија потрошувачи.

Потенцијални прашања за првиот амандман

Регулаторните напори за ограничување на рекламите за игри во овој контекст, исто така, би можеле да предизвикаат загриженост од Првиот амандман. Според одлуката на Врховниот суд на САД во Central Hudson Gas & Electric Corp. против Комисија за јавни услуги од Њујорк, 447 САД 557 (1980), „комерцијалниот говор“ е заштитен со Првиот амандман, но добива „помала заштита“ од другите „уставно гарантирани изрази“. Општо земено, за да се потврди регулацијата на комерцијалниот говор, (1) регулираниот говор мора да се однесува на законска активност, (2) регулативата мора да поддржува значителен владин интерес, (3) регулативата мора директно да го унапредува тој интерес и (4) регулативата не смее да биде поопширна отколку што е потребно за да му служи на тој интерес.

Иако ниту еден случај не се осврна на уставноста на ограничувањето на рекламите за игри на колеџ на студентите, случајот од 2013 година пред Апелациониот суд на САД за четвртиот круг го разгледа потенцијалниот аналоген контекст на ограничувања за рекламите за алкохол во колеџ весниците.

In Образовни медиуми копродукции во Вирџинија Техника, Inc. против Инсли, 731 F.3d 291 (4th Cir. 2013), судот пресуди во корист на организациите на весниците кои ја оспоруваат примената на тие ограничувања, заклучувајќи дека регулативата не била „тесно приспособена“ за да служи на интересот на владата за намалување на малолетничките и навредливото пиење. Поточно, судот утврди дека оспореното правило го прекршува Првиот амандман затоа што „забранува[у] голем број на возрасни кои имаат 21 година или постари да добиваат вистинити информации за производ што законски им е дозволено да го консумираат“. Судот исто така цитираше Пит Њуз против Паперт, 379 F.3d 96 (3d Cir. 2004), одлука на Третото коло со која се доаѓа до сличен заклучок за слични факти, и Lorillard Tobacco Co. против Рајли, 553 US 525 (2001), случај на Врховниот суд кој го укина ограничувањето на рекламирањето на тутунот од слични причини.

Истото размислување веројатно важи и во контекст на игри, бидејќи значителен дел од студентите на колеџ се на возраст од 21 година или постари, така што законски им е дозволено да учествуваат во спортско обложување во Охајо и други држави. Соодветно на тоа, регулаторите кои сакаат да го блокираат рекламирањето на кампусите на колеџот може да се нарушат со заштитата на првиот амандман на операторите и филијалите.