Мислење: Обврзниците не се поатрактивни од акциите, иако приносите се највисоки во последните 15 години

Во една неодамнешна истражувачка белешка испратена до клиентите, Голдман Сакс измисли нов акроним за тековното пазарно опкружување: ТАРА За разлика од ерата ТИНА, банката верува дека инвеститорите сега „се соочуваат со ТАРА (постојат разумни алтернативи) - кредит од инвестициска класа нуди релативно високи номинални приноси со релативно низок ризик“.

Оваа табела ги сумира алтернативите, наведени по опаѓачки редослед на нивните тековни приноси.

Средства	Тековни
Приносот на заработката од S&P 500 врз основа на проценетиот EPS за 4-квартални периоди	5.1%
Принос на корпоративни обврзници со зачинети Ааа на Мудис	4.9%
Приносот на заработката од S&P 500 врз основа на заостанатите реални 4-квартални EPS	4.8%
Дивиденден принос од S&P 500	1.8%

Секако изгледа како да има разумни алтернативи за залихите. Приносот на обврзниците Triple-A (4.9%) е речиси исто толку висок како S&P 500's
SPX,
+ 0.48%
приносот на заработката што се базира на проценките на аналитичарите за заработката по акција (EPS) за следните четири квартали (5.1%).

Понатаму, бидејќи аналитичарите се скоро секогаш премногу оптимисти, веројатно би требало да го намалиме тој 5.1%, што пак би ги ставило обврзниците со тројно А на врвот на рангирањето.

Јаболка наспроти портокали

Меѓутоа, оваа споредба е неправедна. Дивидендите и заработката речиси сигурно ќе бидат повисоки за 10 години, можеби значително, и со инвестирање во акции вие учествувате во тој потенцијал за раст. Спротивно на тоа, со обврзниците, заклучувате купонска исплата што не се менува.

Историски гледано, всушност, заработката по акција на S&P 500 и дивидендите по акција во просек растеа побрзо од инфлацијата. Претпоставувајќи дека иднината е како минатото, затоа треба да ги гледате тековните приходи на пазарот и приносите од дивиденди како реални приноси, наспроти приносите на обврзниците, кои се номинални.

Значи, ние ги споредуваме јаболката со портокалите кога ги споредуваме приносите на пазарот на капитал со приносите на обврзниците. Едноставното споредување на двата приноси, како што нè повикува придружната табела, не ни кажува ништо. (За евиденција, Голдман Сакс се фокусира на многу повеќе фактори покрај овој распон на принос кога заклучува дека „случајот за распределба на кредити со повисок квалитет останува силен и во следната година“.)

За да покажам дека раширениот принос сам по себе не ни кажува ништо, ги издвоив сите месеци од 1871 година во две групи. Првиот ги содржеше оние во кои приносот на заработката на S&P 500 беше повисок од 10-годишниот трезор
TMUBMUSD10Y,
3.827%
приносот, додека вториот ги содржеше оние во кои беше помал. За секој месец го пресметав реалниот вкупен принос на берзата во следните периоди од една, пет и 10 години. Во просек во двете групи, открив дека нема статистички значајна разлика.

Ова е илустрирано во придружната табела, подолу. На едногодишниот хоризонт, просечните приноси се врат и врат. На петгодишниот хоризонт, берзата оствари малку подобри просечни приноси следните месеци во кои 10-годишниот принос беше под приносот на заработката на S&P 500. На 10-годишниот хоризонт, беше обратно.

Во крајна линија? Иако приносите со фиксен приход се драматично повисоки денес отколку пред една година, тоа не мора да значи дека обврзниците сега се поатрактивни од акциите.

Марк Хулберт е редовен соработник на MarketWatch. Неговиот рејтинг „Хулберт“ следи билтени за инвестиции кои плаќаат рамен хонорар за да бидат ревидирани. До него може да се стигне на [заштитена по е-пошта].