Мислење: Илон Маск не сака повеќе да го купува Твитер, но Твитер треба да го натера да плати за тоа

Еден проблем со тој потег е што не постои.

„Нема процедурален чекор во затворањето на компанија што се нарекува „договор на чекање“, нема „договор на чекање“ вградено во договорот“, рече Стивен Дајмонд, вонреден професор на Правниот факултет на Универзитетот Санта Клара.

Понекогаш е тешко да се утврди што е вистина кога се работи со Tesla Inc
TSLA,
+ 5.14%
главен извршен директор, но една навистина очигледна работа е вистина во овој случај: двете страни имаат договор и тој е законски спроведлив. Маск рибари од причини поради кои би можел да се откаже од плаќањето 44 милијарди долари за компанија која би имала среќа да тргува за половина од вреднувањето без понуда - и тргува речиси 30% пониско дури и со неа - но веројатно се надева дека ќе избегне такса за раскинување од 1 милијарда долари што е дел од договорот.

„Да се ​​залади не е доволна основа за повлекување... па веројатно во овој момент, ако навистина сакаше да излезе, ќе го кажеше тоа и тие ќе бараа такса за раскинување“, рече Дајмонд, додавајќи дека поголемиот дел од она во што Маск бил ангажиран. во последно време е бучава „да се најде некаква моќ за повторно преговарање за договорот“.

Таа бучава се фокусираше на бројот на бот сметки на Твитер, за кој Маск верува дека го надминува износот од 5% што Твитер внимателно го тврди во своите документи до Комисијата за хартии од вредност. Маск тврдеше во текот на викендот, без да обезбеди никакви докази, дека ботови всушност претставуваат некаде помеѓу 20% и 90% од корисниците на Твитер.

Извршниот директор на Твитер, Параг Агравал, му покажа на Маск како да ги користи вистинските докази и знаењето за внатрешната работа на социјалните медиуми за да разговара за ботови на Твитер, откако Маск направи многу врева. Маск, како одговор, му испрати на Агравал емоџи со измет, покажувајќи го точно нивото на дискурс што тој може да го има на оваа тема.

Ако сето ова ви се чини како нешто што требаше да се исчисти во делот за длабинска анализа од процесот на склучување договор, не грешите. Сепак, Маск се откажа од своето право да врши длабинска анализа на Твитер пред да го потпише договорот, како што е наведено во Поднесокот на ДИК на Твитер во кој е детално опишан периодот до стекнувањето што беше поднесено во вторникот наутро.

„Г. Маск, исто така, откри дека неговиот предлог за купување повеќе не е предмет на завршување на финансирањето и деловната анализа“, напиша Твитер во својот преглед за тоа како пропадна договорот.

Маск исто така не учи за ботови на Твитер за прв пат. Како што истакна Дајмонд, Маск зборуваше за решавање на проблемот со бот како една од причините поради кои го купува Твитер во соопштението со кое се најавува договорот.

„Зарем целта не е тој да го купи за да го подобри, за да може да го подобри? праша Дијамант.

Можеби ќе биде корисно да се повториме овде и да се користи метафора. Она што Маск го направи е слично на нормален човек кој се согласува да се откаже од сите непредвидени инспекции за да купи куќа, потпишувајќи договор за куќата додека јавно прокламираше „Ќе го поправам ова место од буништето што е сега“. потоа одлучувајќи во периодот на затворање дека куќата е премногу депонија и барајќи да биде исклучена од договорот додека лично го напаѓа продавачот.

Значи, што треба да направи Твитер за Маск? Дозволете ми да ве прашам што би направиле како продавач на куќа во таа ситуација: оставете го купувачот да оди, да ја продаде куќата на купувачот по намалена цена или да ги држи нозете на купувачот до огнот и да ги добиете сите центи гарантирани во договорот и двете потпишавте?

За управниот одбор на Твитер и неговите извршни директори, тие мора да продолжат со договорот како што е договорено и мора да ги игнорираат постапките на Маск, кои можеби преминуваат некои законски линии, додека не можат да склучат договор. Во најмала рака, Маск треба да плати 1 милијарда долари доколку се утврди дека го прекршил договорот.

Дополнително, бидејќи неговите неодамнешни дејства на Твитер потенцијално може да се сметаат за омаловажување на компанијата, што тој се согласи да не го прави кога го потпиша договорот за спојување, тој на крајот може да биде предмет на понатамошни правни дејствија од страна на Твитер.

„Тие не сакаат да го тужат овој човек, тие сакаат да ја продадат компанијата“, рече Дајмонд. „На крајот на денот, каква вредност имаат тие видови тужби? Тие ќе се фокусираат на продолжување со договорот како што е договорено, и тоа е тоа, и нека Маск се обиде да најде некаква слобода за повторно да преговара за цената“.

И одборот би можел да бара да направи многу повеќе од тоа. Ако Твитер го задржи крајот на зделката, а Маск не, управниот одбор би можел да го тужи за „конкретно извршување“, што би го принудило да продолжи со купувањето како што е наведено во договорот, доколку биде успешна. Иако тоа е малку веројатно и веројатно ќе доведе до долга и напорна правна борба, заканата од тоа би можела да доведе до спогодба од повеќе од 1 милијарда долари што изгледа очигледно дека Маск би ги должи во оваа ситуација. Сепак, Дајмонд забележа дека додавањето на специфичната клаузула за изведба, што е малку ретко, е показател дека Твитер бил свесен дека Маск може да се однесува на овој начин.

Управниот одбор на Твитер им го должи на своите акционери секој цент што може да го извади од џебовите на најбогатиот човек на светот по она што тој ги натера компанијата, нејзините инвеститори и нејзините вработени во изминатиот месец. Нивна доверлива должност е да го сторат тоа, а Маск им ги дал сите причини да застанат цврсто против него.