„Фајзер“ е „изненаден“ од тужбата за патент за вакцина против Ковид-19 на Модерна

Модерна (mRNA) рече во петокот дека ги тужи Pfizer и BioNTech (ПФЕ/BNTX), тврдејќи дека ривалските производители на лекови прекршиле три патенти за технологијата што ја користела за нејзината вакцина против mRNA COVID-19.

Во две тужби поднесени до американскиот федерален суд и Германија каде што е со седиште BioNTech, Moderna рече дека бара парична отштета за наводната употреба на Pfizer/BioNTech на нејзината технологија во земјите каде што ги спроведува своите патенти - што исклучува 92 со низок и среден приход. земји. Модерна бара само отштета поврзана со наводниот прекршок што се случи по 7 март.

Pfizer и неговиот биотехнолошки партнер, BioNTech, велат дека биле затекнати од спорот.

„Pfizer/BioNTech сè уште не ја разгледа целосно жалбата, но ние сме изненадени од судскиот спор со оглед на тоа дека вакцината Pfizer/BioNTech COVID-19 беше заснована на сопствената mRNA технологија на BioNTech и развиена од BioNTech и Pfizer“, се вели во соопштението на компаниите.

Модерна - првата компанија што избра кандидат за лек за клинички испитувања во САД - тврди дека Pfizer имала повеќе опции што можела да ги избере за својата вакцина и се одлучила за онаа што е најслична на Модерна. Компанијата, исто така, тврди дека Pfizer и BioNTech ја копирале технологијата што се користи за испорака на формулата за вакцина во рацете, така што телото не ја напаѓа како странски натрапник.

Тужбата може да означи поспорна фаза од постпандемискиот свет. Во 2020 година, Модерна - тогаш само 10 години - вети дека нема да ги спроведува своите патенти за mRNA за време на пандемијата, бидејќи голем дел од светот се бореше да се инокулира. Додека Pfizer рече дека е изненаден од судскиот спор, Модерна рече во март годинава објави дека очекува производителите на лекови да ја „почитуваат“ нејзината интелектуална сопственост.

„Модерна се воздржуваше да ги потврди своите патенти порано за да не го одвлече вниманието од напорите да се стави крај на пандемијата што е можно побрзо“, рече Модерна во својата тужба.

Во својата тужба против PfizerМодерна тврди дека другите кандидати за лекови кои Pfizer ги истражувал пред одобрувањето не ја вклучувале технологијата на Модерна. „Сепак, како што Pfizer и BioNTech напредуваа во нивниот клинички развој, тие на крајот се фокусираа исклучиво на дизајни на вакцини кои ги користеа патентираните технологии на Модерна“, рече Модерна во својата тужба.

Приказна продолжува

Модерна тврди дека ја истражувала технологијата на mRNA години пред пандемијата COVID-19. Истражувањето и развојот, рече Модерна, се случија во текот на 2011 и 2016 година, додека работеше на кандидат за вакцина како одговор на Блискоисточниот респираторен синдром (МЕРС).

Во својата жалба Модерна цитираше статија од Science тоа цитираше поранешен висок функционер за вакцини во американската Администрација за храна и лекови кој ја нарече една од иновациите на мРНК на Модерна „најважната работа што луѓето ја направиле со вакцините со mRNA“.

Откако доби целосно одобрение од FDA, Moderna ја пласираше својата вакцина против COVID-19 како Spikevax, а Pfizer/BioNTech ја пласираше својата вакцина како Comirnaty.

Главниот правен директор на Модерна, Шенон Тајм Килингер, рече во изјавата дека „очекува Pfizer и BioNTech да ја компензираат Модерна за тековната употреба на патентираните технологии на Модерна од страна на Комирнати“.

Покрај тоа што сме изненадени, Pfizer/BioNTech истакна: „Ние остануваме уверени во нашата интелектуална сопственост што ја поддржува вакцината Pfizer/BioNTech и енергично ќе се браниме од наводите од тужбата“.

Многумина тврдат заслуга за технологијата на mRNA

Ова не е прва патентна борба на Модерна за нејзината вакцина против Ковид-19.

Во средината на пандемијата, Модерна се најде во жестока борба за сопственичките права на еден од патентите на mRNA со Националниот институт за здравје (НИХ), кој тврдеше дека нејзините научници требало да бидат наведени на патентот. Модерна на крајот се повлече, повлекување на апликација за предметниот патент.

Moderna и BioNTech - исто така нова компанија, основана во 2008 година - не беа единствените компании што работеа на технологијата за липидни наночестички користена за развој на вакцината COVID-19.

Alnylam Pharmaceuticals (СЕГА) беше на местото на настанот, заедно со други партнери, најмалку три години пред тоа Постоењето на BioNTech. Компанијата е посебно тужејќи ги Модерна и Фајзер поради слични наводи за неговата LNP технологија. Некои извештаи покажуваат дека Алнилам дојде до пробив во испорака на LNP до 2010 година.

Борбата да се покаже потенцијалот на технологијата mRNA беше долг пат и удри во ѕид бидејќи телото ќе ја нападне формулата како странски напаѓач. Всушност, двајца научници од Универзитетот во Пенсилванија исто така се заслужни со работа објавена во 2005 година, која придонесе за платформите на Moderna и BioNTech.

Децениските истражувања, блокадите на патиштата и мини-пробивот ја нагласуваат сложеноста на светот на науката и истражувањето - и блиските фармацевтски компании сакаат над патентите.

Обидот да се пронајде или кредитира еден извор, во потрага по награди и признанија, беше во фокусот на десетици извештаи и публикации во списанија низ целата пандемија.

Списокот на придонеси за работа околу борбата за безбедно внесување на mRNA во телото е долг. Но, Модерна, преку тужбата против Pfizer и BioNTech, тврди дека прво била на клинички испитувања и затоа била копирана.

„Pfizer и BioNTech избраа да го унапредат BNT162b2 како главен кандидат за вакцина, знаејќи дека го користи истиот целен антиген како и патент заштитениот Spikevax на Moderna. Обвинетите продолжија да го користат пронајдокот наведен во...патентот со намерно непочитување на патентните права на Модерна“, тврди Модерна во тужбата.

Аналитичарите од Волстрит очекуваат Pfizer/BioNTech да поднесе сопствени тужби.

„Иако времето на каков било правен одговор е нејасно, очекуваме PFE/BNTX да го вооружи сопственото патентно портфолио како одговор“, рече Мани Форохар од SVB Securities Research во белешката во петокот.

„На крајот на краиштата, иако секој случај е уникатен, историјата на спорови за ИС меѓу олиго компаниите сугерира дека најверојатниот исход би бил скромни хонорари платени од двете компании, со мало нето поволно финансиско влијание за кој било освен за вклучените адвокатски фирми“, додаде тој.

Следете ја Анџели на Твитер @AnjKhem

Прочитајте ги најновите финансиски и деловни вести од „Јаху финансии“

Преземете ја апликацијата Yahoo Finance за Јаболко or Андроид

Следете Yahoo Finance на Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, Скопје, и YouTube