Полицијата која не го потврдува „правото на молчење“ при апсење не може да биде тужена, пресуди Врховниот суд

Горна линија

Осомничените за криминал сега имаат помалку правни средства ако полицајците не им ги прочитаат нивните права од Миранда - дека имаат „право да молчат“ и на адвокат - како Врховниот суд пресуди Во четвртокот дека органите за спроведување на законот не можат да бидат тужени за кршење на граѓанските права на Американците ако не ги информираат луѓето за нивните права на Миранда, дури и ако тоа доведе до тоа осомничениот да се инкриминира себеси.

Клучни факти

„Правата на Миранда“, кои Врховниот суд првпат ги утврди во посебна 1996 случај, им се читаат на осомничените за криминал кога ќе бидат уапсени, информирајќи ги за нивните права и дека „се што ќе кажете може и ќе биде искористено против вас на суд“.

Судот пресуди 6-3 во четвртокот против маж кој беше испрашуван од органите на прогонот откако беше обвинет за сексуален напад и не му беа прочитани неговите права од Миранда, што резултираше со тоа што тој потоа издаде писмена изјава во која се извини за злосторството што беше употребено против него на судењето. .

Судиите сметаа дека Теренс Текох не може да го тужи полицаецот што го испрашуваше, Карлос Вега, за наводно прекршување на неговите права од Петтиот амандман против „принуденото самоинкриминација“ со тоа што не му ги прочитал неговите права од Миранда.

Судијата Самуел Алито, пишувајќи за мнозинството на судот, пресуди дека кршењето на претходната одлука на судот со која се воспоставени правата на Миранда не е исто како и кршењето на Петтиот амандман, и затоа Вега што не го чита Текох неговите права не го прекрши законот за граѓански права кој дозволува луѓето тужат поради „одземање на какви било права, привилегии или имунитети обезбедени со Уставот и законите“.

Пресудата не значи дека органите на прогонот ќе престанат да ги читаат осомничените за нивните права од Миранда, туку значи дека е потешко да се спроведе законот и да се бараат законски одговорни ако тие не го сторат тоа.

Алито истакна дека изјавите добиени од осомничените на кои не им биле прочитани нивните права од Миранда сè уште може да бидат потиснати за време на судењето - што судијата сè уште го негираше во случајот на Текох кога беше на судење - но тврдеше дека дозволувајќи им на осомничените, исто така, да ги тужат органите на редот „би мала дополнителна вредност за одвраќање“.

Главен критичар

„Со негирање на способноста на луѓето чии права се повредени да бараат отштета според најважниот статут за граѓански права во нашата земја, Судот дополнително го продлабочува јазот помеѓу гаранциите што се наоѓаат во Уставот и Законот за правата и способноста на народот да бара одговорност од владините службеници за кршејќи ги“, рече Брет Макс Кауфман, висок адвокат во Американската унија за граѓански слободи, во изјава како одговор на пресудата во четвртокот.

Главна позадина

Текох беше обвинет за „незаконска сексуална пенетрација“ откако беше обвинет за сексуален напад на пациентка во медицинскиот центар каде што работеше во март 2014 година, но на крајот беше прогласен за невин на суд. Тој ја тужеше Вега по неговата ослободителна пресуда, барајќи отштета поради наводното прекршување на неговите уставни права. Поротата на окружниот суд пресуди во корист на Вега дека полицаецот не „неправилно го присилил или принудил“ Текох да даде изјава со која го признава делото, но апелациониот суд потоа утврди дека правата од Петтиот амандман на Текох биле прекршени, по што Врховниот суд одлучи да го преземе случајот. Откако прво ги утврди правата на Миранда во случајот Миранда против Аризона во 1996 година, Врховниот суд претходно ги потврди во 2000 година во случајот Дикерсон против Соединетите Американски Држави. Тој случај покажа дека читањето на правата на Миранда е „уставно правило“ што Конгресот не може да донесе закон за да го отфрли.

Дополнителни информации

Расправијата околу тужбата на полицајците содржи предупредување за иднината на правата на Миранда (SCOTUS-блог)

Врховниот суд ја ограничува можноста за спроведување на правата на Миранда (Ен-Ен)

Извор: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/06/23/police-who-dont-confirm-right-to-remain-silent-when-making-arrests-cant-be-sued- Правила на врховниот суд/