На 23 март 2021 година законодавците на Илиноис наметнаа каматна стапка од 36 проценти на сите заеми од небанкарски и некредитни синдикати под 40,000 американски долари. Наведената намера беше да се намалат оптоварувачките трошоци за камати за заемопримачите со помалку од основните кредитни оценки. Но, како што би се очекувало, пазарите зборуваат дури и кога пратениците се трудат да ја затапат својата порака. Економистите Томас Милер (држава Мисисипи), Џ. Брендон Болен (Колеџот во Мисисипи) и Грегори Елихаузен (Одбор на гувернери, Банката на федерални резерви), го проучуваа последователното влијание на ограничувањето, само за да открија дека повеќето субпримни заемопримачи се случиле поради растечката неспособност „да позајмуваат пари кога им требаат“.
Тоа е потсетник дека контролите на цените функционираат, иако не на начинот на кој нивните поборници сакаат. Со наметнувањето на капата, веќе не беше достапно да се позајмуваат одредени должници. За разлика од подоброто, најризичните должници во Илиноис открија дека не можат да ги позајмат парите што им се потребни и дека „нивната севкупна финансиска благосостојба опадна“ како последица на интервенција на пазарот лажно наведена како сочувствителна.
Тоа што државата Илиноис не успеа во обидот да донесе евтини кредити, не беше изненадувачки. И тоа секако не беше изненадувачки за Болен, Елихаузен и Милер. Тие почувствуваа дека „Законот за спречување на предаторски заеми“ ќе „создаде недостиг“ на пазарното добро што е кредит. Сето тоа покренува прашање за Федералните резерви. Зарем нејзините обиди да ги намали трошоците за задолжување на сличен начин не би биле ограбени од реалноста?
Кога централната банка ги намалува стапките, таквиот потег имплицира дека пазарните актери ја ограничуваат понудата на кредити, само за централните банкари да интервенираат со „лесно“ или „лесни пари“. Но, дали можат? Простата логика вели не.
Контролата на цената е контрола на цената. Ниту еден ентитет, вклучително и централната банка, не може да ја промени оваа реалност. Под претпоставка дека ФЕД се потпира на преовладувачките стапки, пазарите ќе го кажат својот збор како и секогаш. Ако Банката на федерални резерви навистина може да присили ниски трошоци за задолжување, разумно е да се заклучи дека пристапот до „евтините пари“ ќе биде сериозно ограничен на ист начин како што Болен и соработниците открија дека ограничувањето на стапката на Илиноис „ограничен кредитен пристап до високоризични должници“.
Поконкретно, она што е точно за Илиноис е реално точно надвор од Илиноис. Во март 2021 година, кога Илиноис ја наметна својата граница, стапката на фондовите на ФЕД беше близу нула. Застанете и размислете за ова. Во услови на она што беше наведено како грижа за „лесни пари“ на ФЕД, повеќе од една третина од потрошувачите од Илиноаза не можеа да позајмуваат ни со 36 проценти.
На што некои ќе укажат дека ограничувањето на стапката беше за небанкарски и некредитни заемодавци. Тоа несомнено е точно, но потсетува зошто има толку многу мали заеми во долари што се случуваат надвор од традиционалниот банкарски систем каков што е. Има едноставно затоа што банките не се во бизнисот со губење пари. Нивните заеми мора да остварат. И традиционалните банки и малите кредитори во долари мора да се придржуваат до истите трошоци за усогласеност и преземање што ја прават стапката од 36 проценти неостварлива.
Така, додека Fed во поголемиот дел од 21-от век таргетираше ниски стапки на задолжување преку банките преку кои го проектира своето влијание, парадоксалната вистина е дека ниските каматни стапки на депозитите и задолжувањето беа показател за „затегнат“ кредит. Што навистина не е ни парадоксално.
Знаеме врз основа на здравиот разум, заедно со она што Болен и соработниците го открија дека вештачките цени настанати од интервенција на пазарот резултираат со недостиг. Наречете го тоа основна економија. После тоа, секој со банкарска штедна книшка забележал извонредно ниска камата што се плаќа на депозитите низ годините. Она што ни го кажува ова е дека наспроти лесните практики за кредитирање, банките студиозно целосно го избегнуваа ризикот. Доколку ова не беше вистина, стапките што се плаќаат на депозитите ќе беа многу повисоки за да ги одразат поголемите ризици преземени со средствата што се во нивна грижа. Во моментов, ниските каматни стапки ни кажуваат дека, за разлика од „лесните“, банките генерално позајмуваат само на пословичен заемопримач на кој не му се потребни парите.
Онаму каде што веројатно станува уште поинтересно е со технолошките компании од сортата Силиконската долина. Толку ризични се стартапите што го населуваат технолошкиот простор што кредитирањето не е ни фактор кога станува збор за финансирање на потенцијалните бизниси во иднината. Бидејќи толку многу од нив ќе банкротираат на прилично спектакуларен начин, нема реална каматна стапка со која може да им се позајми. Финансиите се целосно капитал. Поточно кажано, Силиконската долина не би била Силиконската долина доколку заемите беа единствениот извор на бизнис финансии.
Ако ги вратиме на Федералните резерви, „лесните пари“ родени од „нула“ стапки на ФЕД отсекогаш биле малку митски. Пазарите секогаш зборуваат и за тоа треба да ни е драго.
Извор: https://www.forbes.com/sites/johntamny/2022/12/06/price-controls-in-illinois-speak-to-the-limits-of-the-feds-rate-machinations/