Поместување на границите на етиката на вештачката интелигенција во светот на радикалната етичка вештачка интелигенција, потенцијално прикажан преку случајот на употреба на фалени автомобили засновани на вештачка интелигенција самоуправувачки

Дали преовладувачкиот тенор и вниманието на денешниот изглед на етика на вештачката интелигенција се појави во вистинска рутина?

Некои се чини дека дефинитивно така мислат.

Ајде да го распакуваме ова.

Можеби сте свесни дека има зголемен бран на интерес за етичките последици на вештачката интелигенција. Ова често се нарекува или етика на вештачка интелигенција или етичка вештачка интелигенција, кои овде ќе ги сметаме за претежно еквивалентни и заменливи (претпоставувам дека некои би можеле да се расправаат за таа претпоставка, но би сакал да сугерирам да не се одвлекуваме од потенцијалните разлики, доколку ги има, за целите на оваа дискусија).

Дел од причината поради која се зголемија етичките и моралните размислувања за вештачката интелигенција се должи на постепено растечкиот бран на т.н. AI за лошо. Гледате, првично најновиот бран на вештачка интелигенција беше сфатен како главно понудувач AI за добро. Ова беше идејата дека вештачката интелигенција може да помогне во решавањето на многу од инаку нерешливите проблеми што компјутерите досега не беа во можност да ги помогнат. Можеби конечно ќе се најдеме како користиме вештачка интелигенција за да се справиме со многу од најтешките прашања во светот.

Заедно со тоа по малку сонливо патување, се упати сознанието дека постои и другата страна на паричката. Тоа е AI за лошо. На пример, можеби знаете за препознавањето лице засновано на вештачка интелигенција, кое на моменти отелотворуваше расни предрасуди и родови предрасуди (видете ја мојата анализа на оваа врска овде). Не е добро. Сега има многу јасни примери на системи за вештачка интелигенција кои имаат плејада од непријатни нееднаквости вградени во нивната функционалност за алгоритамско одлучување (ADM).

Некои од непристојните прашања во рамките на вештачката интелигенција се етички гранични, додека други прашања се доста надвор од разумните етички граници. Згора на тоа, може да сметате и дека вештачката интелигенција може навидум незаконски да дејствува или целосно незаконски незаконски изведувач. Двата чекора на зачукување од законот и етичките обичаи има за цел да го забави AI за лошо и да се обидат да го спречат тековниот напад на вештачката интелигенција, која по дифолт може да биде целосно преполнета со екстремно неморални и незаконски елементи.

Опширно ја опфатив темата за етика на вештачката интелигенција во моите колумни, како што е покривањето на оваа врска и исто така на оваа врска овде, само за да наведам неколку. Еден релативно вообичаен сет на фактори за етичка вештачка интелигенција се состои од обрнување внимание на овие карактеристики на вештачката интелигенција:

• Правичност
• Транспарентност
• Објаснување
• Заштита на податоци
• Доверба
• Достоинство
• Благодет
• Итн

Тоа се често цитираните општествени конструкции за кои треба да размислуваме кога станува збор за изработката и изработката на денешната вештачка интелигенција. Шансите се дека ако веројатно погледнете напис или објава на блог што ја опфаќа етика на вештачката интелигенција, ќе откриете дека темата на делото е фокусирана на еден од гореспоменатите фактори или карактеристики.

Верувам дека во голема мера оние кои гласно повикуваат на етичка вештачка интелигенција би се согласиле дека тие фактори заслужуваат внимание. Навистина, се чини дека вистинскиот проблем е што оние што создаваат вештачка интелигенција и оние што ја објавуваат вештачката интелигенција се чини дека не ја добиваат пораката. Ова ги поттикна оние во движењето за етика на вештачката интелигенција дополнително да објаснат зошто овие карактеристики се толку важни. За жал, многу развивачи на вештачка интелигенција и фирми кои користат вештачка интелигенција или мислат дека ова е убаво да се има, ерго само опционално, или ја гледаат етичката вештачка интелигенција повеќе како апстрактна академска вежба отколку нешто од секојдневна практична природа.

Според моите предвидувања, многу од оние кои ја имаат главата во песок за етичката вештачка интелигенција еден ден ќе се разбудат и грубо ќе откријат дека се под жестоката маска на општеството, а исто така и на законот. Луѓето ќе бидат прилично вознемирени кога ќе откријат дека распространетата вештачка интелигенција вградена во сите видови стоки и услуги е надополнета со вродени предрасуди и нееднаквости. Законодавците веќе продолжуваат со нови закони за да се обидат да обезбедат дека оние што промовираат таква вештачка интелигенција ќе бидат под правно недвосмислени правила, со што ќе им биде многу потешко на градителите на вештачката интелигенција и на оние што ја обработуваат вештачката интелигенција да ги отфрлат сите негативни граѓански и обвинителски криминални потенцијали. од нивните напори.

Без да се чини дека се превртени, тркалата на правдата незапирливо ќе го свртат својот пат кон оние што емитуваат и поттикнуваат неповолна вештачка интелигенција.

За појаснување, на AI за лошо не мора да се припишува само на злобните актери. Излегува дека најголемиот дел од развивачите на вештачка интелигенција и оние кои ја служат вештачката интелигенција на целиот свет, честопати не се свесни за тоа што имаат на своите раце. Алармот за етика на вештачката интелигенција очигледно сè уште не стигнал до нивните уши. Може да имате сочувство за оние кои блажено не се свесни, иако тоа целосно не ги оправдува од нивната одговорност и крајна должност за грижа.

Сакам накратко да напоменам дека не треба да паднете на подмолната ментална замка дека вината за непријатната вештачка интелигенција лежи во нозете на самата вештачка интелигенција. Ова е речиси смешно, иако продолжува да се користи како отвор за бегство и неверојатно делува од време на време на оние кои не се запознаени со ВИ денес. Гледате, денешната вештачка интелигенција не е чувствителна. Ниту блиску. Не знаеме дали е возможно чувството за вештачка интелигенција. Не знаеме кога може да се постигне чувствителна вештачка интелигенција.

Во крајна линија е дека играта за обвинување за вештачка интелигенција за одвлекување на вниманието на сите со вперување прст кон вештачката интелигенција како одговорна страна е неискрена, ако не и целосно гадна измама, погледнете ја мојата причина за ова на врската овде. Постоечката вештачка интелигенција е програмирана од човечки програмери. Постоечката вештачка интелигенција е ослободена и достапна од луѓето. Компаниите кои градат вештачка интелигенција и компаниите кои лиценцираат или купуваат вештачка интелигенција за целите на користење на вештачката интелигенција во рамките на нивните стоки и услуги се целосно засновани на човештвото. Луѓето се носители на одговорност, а не вештачката интелигенција (можеби, во иднина, ќе имаме вештачка интелигенција со поинаков и понапреден изглед, и во тоа време ќе треба поблиску да се бориме со разликата каде е вината).

Како брз преглед, треба да бидеме благодарни што вокализаторите за етичка вештачка интелигенција жестоко се обидуваат да го наведат општеството во врска со етичките импликации на вештачката интелигенција. Во моментов, тоа е речиси слично на Сизифовиот чин на тркалање карпа по стрмен рид. Многумина што треба да слушаат не го прават тоа. Оние кои слушаат не секогаш се поттикнуваат на корективни мерки. Исто како што Сизиф ја имаше незавидната задача да го турка тој камен на рид во вечноста, можете прилично да претпоставите дека какафонијата за етика на вештачката интелигенција нужно ќе треба да биде и вечен метеж.

Се чини дека тоа ја решава работата за етиката на вештачката интелигенција и веројатно можеме да преминеме на друга тема.

Но, чекај, има уште.

Можеби ќе бидете изненадени или дури и шокирани кога ќе дознаете дека некои тврдат дека постоечкото тело на размислувања за етичка вештачка интелигенција е пропустливо. Главниот клучен камен на етиката на вештачката интелигенција е заглавен во групно размислување, тие бурно поттикнуваат.

Еве ја зделката.

Се вели дека мојот претходно наведен список на фактори за етика на вештачката интелигенција стана задушувачка преокупација на екипите за етичка вештачка интелигенција. Сите безумно ги прифаќаат тие фактори и постојано ги удираат истите фактори, одново и одново. Слично на комората за ехо, преовладувањето на етичарите на вештачката интелигенција е што си ја повторуваат истата песна, уживајќи во звукот од неа. Малкумина се подготвени да излезат од глутницата. Менталитетот на стадо ја надмина етичката вештачка интелигенција (така се тврди).

Како се појави оваа загатка? Очигледно можете да го објасните ова непожелно вклучување на етичката вештачка интелигенција како врз основа на случајност или според дизајн.

Во случајно сценарио, на клучните фактори е многу лесно да се фокусирате. Не мора да излегувате надвор од кутијата, како што беше. Понатаму, оние што се во кампот за етичка вештачка интелигенција веројатно ќе бидат повеќе заинтересирани за слична работа или идеи, наместо да бараат поими надвор од нормата. Птиците од пердув се собираат заедно. Инч по инч, се вели дека арената за етика на вештачката интелигенција се сместила во тесен кластер и генерално е во ред со блискоста и удобноста што ја создава.

Сигурен сум дека тоа ќе го навлече гневот на многу учесници во етика на вештачката интелигенција (имајте на ум дека само го спомнувам она што другите го тврдат и не ги потврдувам тие наводи).

Ако сакате да го разбудите гневот, размислете за сугестијата дека феноменот настанал со дизајн. Во донекаде можеби сферата на теоретичарите на заговор, се вели дека технолозите со вештачка интелигенција и технолошките компании или директно или сублиминално придонесуваат за стеснување на размислувањата за етичка вештачка интелигенција.

Зошто би го направиле тоа?

Ќе размислиме за две можности.

Еден поим е дека технолозите со вештачка интелигенција го поддржуваат постоечкиот сет на размислувања за етичка вештачка интелигенција, бидејќи тие конкретни фактори донекаде можат да се поправат преку технологијата. На пример, ако сакате објаснување, технолозите со вештачка интелигенција и истражувачите на вештачката интелигенција работат ноќе и дење за да создадат способности за објаснување на вештачката интелигенција (XAI). Убавината тогаш на преовладувачката листа на фактори за етичка вештачка интелигенција е што тие се вклопуваат во опсегот на резолуциите на технологијата за вештачка интелигенција. Оние кои се припишуваат на таа теорија се способни да сугерираат дека сите други фактори кои не се лесно решени со вештачка интелигенција, не можат да добијат привлечност на списокот со фактори.

Потоа ја имаш другата пополоша варијанта. Се сугерира дека постојат високотехнолошки компании и други кои сакаат да обезбедат суштински услуги за етика на вештачката интелигенција. Во таа смисла, тие уживаат во пократка листа на технолошки решливи проблеми. Секој обид да се додадат други грижи ќе им го отежне животот на тие технолошки компании. Тие сакаат да ја минимизираат инвестицијата потребна за да се смират прогласите за етичка вештачка интелигенција.

Претпоставувам дека тој вид на алузија сигурно ќе поттикне тупаници и ќе оди многу подалеку од обичниот гнев. Оние кои неуморно се обидуваат да се придржуваат и да придонесат за етичка вештачка интелигенција, потенцијално се извалкани од тие тврдења, и лесно можете да замислите зошто би биле огорчени од навидум нескромните и целосно дрски обвинувања.

Да не започнеме тепачка и наместо тоа да одвоиме трезен и рефлексибилен момент за да видиме што друго наводно пропушта кампот за етичка вештачка интелигенција. Другиот табор кој се залага за проширување и проширување на гледиштето на современата етичка вештачка интелигенција понекогаш се нарекува Радикална етичка вештачка интелигенција.

Можеби се прашувате дали називот Радикална етичка вештачка интелигенција е соодветен или непожелен.

Конотацијата на нешто што е „радикално“ може да биде добро или лошо. Едно толкување на радикалната етичка вештачка интелигенција е дека тоа е обид да се разниша статус квото на етиката на вештачката интелигенција. Употребата на „радикалот“ покажува дека треба да направиме усогласен драматичен пресврт, а не само малку да се приспособиме или слабо да прикажеме малку вртење. Може да тврдите дека употребата на „радикал“ ќе донесе шок за постоечките пристапи слични на употребата на дефибрилатор што инаку не би се постигнал преку вообичаената конвенција.

Други би рекле дека со приложување на зборот „радикал“ создавате прилично хаос. Некои би го протолкувале радикализмот како чуден, лизгачки кон ексцентричен или чуден. Центристите може веднаш да го отфрлат самиот поим дали постои групно размислување поради самото именување како навредлива измислица. Намалете ја реториката, би рекле некои, и можеби ќе добиете посериозно внимание и интерес.

Без оглед на проблемот со името, можеби сте вродено љубопитни што е тоа што овој друг табор верува дека ние останатите ни недостасуваме. Оставете ја настрана секоја висцерална реакција на whatchamacallit.

Однадвор може да прашате, каде е говедското месо?

Ќе се обидам да претставам некои од наведените состојки кои недостасуваат.

Прво, еден тврден превид е дека преовладувачкото гледиште за традиционалната (старомодна?) етичка вештачка интелигенција е ограничувачка скриена претпоставка дека вештачката интелигенција е неизбежна. Така, наместо да се испитува дали вештачката интелигенција воопшто треба да биде во картичките за одредени видови на употреба и општествени околности, доминантна позиција е дека вештачката интелигенција доаѓа и ние треба да ја доведеме во најдобра можна форма. Неверојатно може да кажете дека ова е слично на ставање кармин на свиња (т.е. сепак е свиња, без разлика што правите за да изгледа подобро).

Ако го земете тоа до крајност, се вели дека двоумите околу правичноста, приватноста и останатото се како да се движат столчиња на палубата на Титаник. Овој брод сè уште ќе потоне, што значи дека претпоставуваме дека вештачката интелигенција ќе се случи, без разлика на се. Но, можеби треба да се преиспитаме дали тонењето е единствената опција.

Ќе се вратам на ова размислување за момент.

Еве набрзина некои други тврдени работи за етичка вештачка интелигенција на кои или не им се дава должноста или кои се притиснати од изобилството на внимание на други преовладувачки теми:

• Покрај користењето на вештачката интелигенција за управување со луѓе, како што е зголемувањето на употребата на вештачка интелигенција за донесување одлуки за вработување и отпуштање во компаниите, исто така постои и загриженост за употребата на вештачка интелигенција за управување со животни. Во тек се напори за користење на вештачката интелигенција во фарми, зоолошки градини и генерално на секое место каде што животните имаат тенденција да се чуваат. Како вештачката интелигенција ќе влијае на благосостојбата на животните?
• Има моменти кога вештачката интелигенција навидум се тестира бета во особено ранливите заедници, правејќи го тоа како прв обид, а потоа вештачката интелигенција, подоцна, ќе се шири пошироко. Големото етичко внимание на вештачката интелигенција треба да биде насочено кон тие практики.
• Се чини дека се водат многу дискусии за замена на работниците со вештачка интелигенција, иако има помалку внимание на влијанијата на вештачката интелигенција како алатка за следење што се користи за надгледување на работниците со низок статус со ниски плати.
• Се чини дека се посветува недоволно внимание во врска со еколошките и еколошките влијанија од градењето и одржувањето на системите за вештачка интелигенција (како настрана, можеби ќе ја најдете интересна мојата дискусија за јаглеродниот отпечаток поврзан со вештачката интелигенција, видете ја врската овде).

· И така натаму.

Има некои специјалисти за етичка вештачка интелигенција кои веројатно веднаш ќе истакнат дека тоа се всушност теми што може да се најдат во литературата и дискусиите за етиката на вештачката интелигенција. Тие не се нечуени и не се неверојатно нови.

Верувам дека перспективата на радикалните етички ВИ пуристи е дека тие не тврдат дека откриле целосно негазено тло. Наместо тоа, тие тврдат дека постојниот фокус на Етичката вештачка интелигенција го задушува воздухот што дише и дозволува други „поважни“ теми да го добијат своето право.

Можеби повкусен начин да се изрази ова е тоа што преовладувачкото внимание на етиката на вештачката интелигенција посвети помалку внимание на други остварливи витални теми. Може да сугерирате дека има слепи точки и би било корисно да размислите дали тие можат да се донесат понатаму во јамата (ова е исто така дискутирано во ВИ и етички весник во неодамнешниот труд насловен „Blind Spots in AI Ethics“ од Тило Хагендорф).

Сега, кога ја опфативме сагата за тоа дали етичката вештачка интелигенција е малку зафатена, за која некои би рекле дека е невнимателна расправа, а во меѓувреме други би инсистирале дека рутата е реална и се влошува, можеби можеме да одвоиме еден момент да истражиме случај за употреба за да се погледне одблизу на ова прашање.

Во моето својство како експерт за вештачка интелигенција, вклучувајќи ги етичките и правните последици, често ми се бара да идентификувам реални примери кои ја прикажуваат дилемата за усогласување за да може полесно да се сфати донекаде теоретската природа на темата. Едно од најевокативните области што сликовито ја прикажува оваа етичка дилема за вештачката интелигенција е појавата на вистински самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција. Ова ќе послужи како практичен случај или пример за обилна дискусија на темата.

Еве потоа едно важно прашање за кое вреди да се размисли: Дали појавата на вистински самоуправувачки автомобили засновани на вештачка интелигенција претставува некакви размислувања за етичка вештачка интелигенција надвор од кутијата, кои генерално се неприкосновени или недоволно на површина?

Дозволете ми малку да го отпакувам прашањето.

Прво, забележете дека нема човек возач вклучен во вистински самоуправувачки автомобил. Имајте на ум дека вистинските самоуправувачки автомобили се возат преку систем за возење со вештачка интелигенција. Нема потреба од човек возач на воланот, ниту пак постои одредба за човек да управува со возилото. За моето опширно и тековно покривање на автономните возила (АВ) и особено самоуправувачките автомобили, видете ја врската овде.

Би сакал дополнително да објаснам што се мисли кога се однесувам на вистинските самоуправувачки автомобили.

Разбирање на нивоата на самовозечки автомобили

Како појаснување, вистинските автомобили што управуваат самостојно се оние што AI го управува автомобилот целосно сам и нема никаква помош од луѓе за време на задачата за возење.

Овие возила без возач се сметаат за Ниво 4 и Ниво 5 (погледнете го моето објаснување на оваа врска овде), додека автомобил што бара човечки возач да го сподели напорот за возење обично се смета на Ниво 2 или Ниво 3. Автомобилите што соработуваат споделете задача за возење се опишани како полуавтономни и обично содржат различни автоматизирани додатоци што се нарекуваат АДАС (Напредни системи за помош на возачот).

Сè уште не постои вистински автомобил за возење на ниво 5 на Ниво, за што сè уште не знаеме дали тоа ќе биде можно да се постигне, ниту, пак, колку време ќе потрае за да стигнеме до таму.

Во меѓувреме, напорите на Ниво 4 постепено се обидуваат да добијат одредена влеча со минување низ многу тесни и селективни јавни испитувања на патиштата, иако има полемики дали ова тестирање треба да биде дозволено само по себе (сите ние сме животни или смртни заморчиња во експеримент што се одвиваат на нашите автопати и патеки, некои тврдат, видете го моето покритие на оваа врска тука).

Бидејќи полуавтономните автомобили бараат човечки возач, усвојувањето на тие типови автомобили нема да биде значително различно од возењето на конвенционалните возила, така што нема многу нови за да се покријат околу нив на оваа тема (иако, како што ќе видите во еден момент, следните поени се генерално применливи).

За полу-автономни автомобили, важно е јавноста да се предупреди за вознемирувачки аспект што се појавува во последно време, имено дека и покрај оние човечки возачи кои продолжуваат да објавуваат видеа од себе, заспиваат на воланот на автомобил Ниво 2 или Ниво 3 , сите треба да избегнеме да бидеме во заблуда во тоа да веруваме дека возачот може да им го одземе вниманието од возачката задача додека возите полу-автономен автомобил.

Вие сте одговорна страна за постапките на возење на возилото, без оглед на тоа колку автоматизација може да се фрли на Ниво 2 или Ниво 3.

Автомобили кои се возат сами и отскокнувањето или отфрлените од етичките размислувања за вештачката интелигенција

За вистинските самостојни возила на ниво 4 и ниво 5, нема да има човечки возач вклучен во возачката задача.

Сите патници ќе бидат патници.

АИ го прави возењето.

Еден аспект за веднаш да се дискутира подразбира фактот дека ВИ вклучениот во денешните системи за возење со ВИ не е чувствителен. Со други зборови, ВИ е целосно колектив на компјутерско базирање на програмирање и алгоритми, и сигурно не е во можност да расудува на ист начин како што можат луѓето.

Зошто овој дополнителен акцент е дека АИ не е чувствителен?

Бидејќи сакам да истакнам дека кога разговарам за улогата на системот за возење со АИ, не му припишувам човечки квалитети на АИ. Ве молиме, бидете свесни дека постои постојана и опасна тенденција овие денови да се антропоморфизира АИ. Во суштина, луѓето му даваат чувство слично на човекот на денешната ВИ, и покрај непобитен и неоспорен факт дека такво АИ сè уште не постои.

Со тоа појаснување, можете да замислите дека системот за возење со ВИ нема на некој начин да „знае“ за аспектите на возењето. Возењето и сето она што го вклучува ќе треба да се програмираат како дел од хардверот и софтверот на автомобилот што управува самостојно.

Ајде да се нурнеме во огромен број аспекти што можат да се појават на оваа тема.

Прво, важно е да сфатите дека не се сите самоуправувачки автомобили со вештачка интелигенција исти. Секој производител на автомобили и технолошка фирма за самоуправување го презема својот пристап кон осмислување на самоуправувачки автомобили. Како такво, тешко е да се дадат опсежни изјави за тоа што ќе прават или не прават системите за возење со вештачка интелигенција.

Понатаму, секогаш кога се наведува дека системот за возење со вештачка интелигенција не прави одредена работа, ова подоцна, може да го надминат програмерите кои всушност го програмираат компјутерот да го стори токму тоа. Чекор по чекор, системите за возење со вештачка интелигенција постепено се подобруваат и прошируваат. Постојното ограничување денес можеби повеќе нема да постои во идна итерација или верзија на системот.

Верувам дека обезбедува доволно литија предупредувања за да го поткрепам она за што ќе зборувам.

Сега сме подготвени длабоко да се нурнеме во самоуправувачките автомобили и дали некои размислувања за радикална етичка вештачка интелигенција кои се надвор од кутијата наводно не ги добиваат своите доволно должни.

Поради просторните ограничувања, ајде да се фокусираме на една конкретна работа што потоа можеме да ја ископаме. Поточно, постои целокупно обвинување дека преовладувачката етика на вештачката интелигенција наводно има скриена претпоставка дека вештачката интелигенција е неизбежна.

Ако ја примениме таа клучна претпоставка за самоуправувачките автомобили засновани на вештачка интелигенција, тоа имплицира дека заедницата за етичка вештачка интелигенција во голема мера претпоставува дека самоуправувачките автомобили неизбежно ќе бидат осмислени и пуштени на терен. Тие го земаат во номинална вредност дека ќе се појават самоуправувачки автомобили, додека противтужбата би била дека тие треба да не да ја правиме таа скриена претпоставка и наместо тоа да џвакаме дека можеби не би требало да имаме самоуправувачки автомобили со вештачка интелигенција (или некоја варијанта како што е само во посебни околности, а не на широко распространета основа).

Тоа е одлично прашање.

За да се разјасни и повтори, тврдењето не е дека преовладувачките размислувања за етичка вештачка интелигенција за самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција го пропуштаат бродот со очигледно претпоставка дека автомобилите со самоуправување со вештачка интелигенција се неизбежни. На тој начин на размислување, очекувањата би се покажале двапати:

1. Неколку испитувања дали треба да имаме самоуправувачки автомобили со вештачка интелигенција би постоеле, или би биле отфрлени на страна, или немале воздух за да привлечат блескаво светло на внимание, и

2. Веројатниот фокус на самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција наместо тоа, би бил на деталите околу етичките последици за вештачката интелигенција на традиционалниот список на фактори, како што се објаснување, праведност, приватност итн., и целосно правејќи го тоа под општа маска или тивко Претпоставка дека дефинитивно ќе ги имаме тие фалени автономни возила (без ниедна друга опција да не се забавува нашироко).

Интересен предлог.

Дури и случајната проверка на општото внимание на таквите прашања поврзани со автомобилите со вештачка интелигенција би покажала дека постои претпоставка дека самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција се донекаде неизбежни, иако ајде да се увериме дека постои огромно предупредување и предупредувачки индикатор со двојна фуснота. заедно со таа опширна изјава.

Еве зошто.

Сè уште не знаеме дали вистинските самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција навистина ќе бидат целосно возможни.

Секако, во тек се тесно смислени обиди за јавен пат. Овие апсолутно не се на ниво 5. Никој не може разумно да го тврди спротивното на таа непобитна точка. Може да се каже дека некои од правилните обиди на некој начин скршнуваат на ниво 4, но се нишаат и со релативно кршливи ODDs (ODDs или Operation Design Domains се одредбите за тоа каде производителот на самоуправувачки автомобили наведува дека нивното автономно возило може безбедно да работи , видете ја мојата дискусија на овој линк овде).

Како што е кажано, арената за самоуправувачки автомобили е многу подалеку отколку пред само неколку години. Постои разумна причина да се биде оптимист за тоа што ќе се случи следно. Најголемата точка на запирање е распоредот за тоа кога ќе се одигра ова. Претходните предвидувања на експертите лесно доаѓаа и поминаа. Може да очекувате дека постојните предвидувања сигурно ќе ја доживеат истата судбина.

Накратко, се чини дека неформално може да се каже дека има доволно образложение да се претпостави дека на крајот ќе се појават вистински самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција. Се чини дека се движиме кон Ниво 4 среде многу ограничени ODDs. Следното логично проширување се чини дека вклучува повеќе ODD, оние со поголема разновидност и длабочина. Во одреден момент кога освоивме доволно преклопувачки и донекаде исцрпни сфери на несоодветни несогласувања, се чини дека ова ќе кулминира со храбро навлегување во Ниво 5. Тоа е барем чекор-филозофијата на очекуваниот напредок (која не сите ја прифаќаат).

Ги спомнувам тие навидум сложени искривувања бидејќи има многу конфузија околу тоа што значи да се прогласи дека постојат вистински самоуправувачки автомобили засновани на вештачка интелигенција или дека сме стигнале во големиот момент на нивното постоење. Која е вашата дефиниција за вистински самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција? Ако кажете дека тоа е моментот кога сте навлегле во тинејџерско ниво на Ниво 4, па, претпоставувам дека можете да почнете да ги пукате тие шишиња шампањ. Ако кажете дека еднаш го свртевме аголот на Ниво 4, ќе треба да ги ставите тие шишиња шампањ во складиште. Ако кажете дека тоа е кога го совладавме Ниво 5, тие шишиња влегуваат во задниот дел од полиците за складирање и треба да очекувате да се запрашаат.

Сè на сè, ако општеството всушност прави претпоставка дека самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција се неизбежни, разумно би можеле да тврдите дека ова е горната претпоставка. Не секој би се согласил со тоа тврдење, така што за оние од вас кои се вознемирени од наводната можност, вашето жестоко несогласување е толку забележано.

Дали сме потенцијално да се навлеземе во неволја или страшна ситуација со тоа што генерално се согласуваме со претпоставката за неизбежност за самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција?

Има интригантни пресврти кои оваа енигма ги вади на површина.

На пример, една веќе често дискутирана загриженост е дека можеби имаме самоуправувачки автомобили базирани на вештачка интелигенција кои се исклучиво достапни во некои области, но не и во други. Областите што ќе имаат самоуправувачки автомобили се „имаат“ додека областите што ги немаат се „немаат“ кои во суштина се исклучени од користењето на придобивките од самоуправувачките автомобили.

Ова е прокламираното елитистички или јаснеквалитет феноменолошка загриженост што многумина ја изразија. Навистина, јас го опфатив ова многу пати, како на овој линк овде и во оваа поголема анализа на врската овде.

Идејата е дека самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција најверојатно ќе се управуваат во флоти. Операторите на флотата ќе изберат каде да ги распоредат своите самоуправувачки автомобили. Претпоставеното место за правење пари за користење на самоуправувачките автомобили е во побогатите делови на градот или градот. Оние кои живеат во сиромашните или сиромашните делови на градот или градот нема да имаат подготвен пристап до самоуправувачки автомобили.

Истата логика е екстраполирана за да се тврди дека земјите на сличен начин ќе се најдат во иста неволја. Побогатите нации ќе ја искусат употребата на самоуправувачки автомобили, додека посиромашните не. Имате ќе имаат повеќе пристап и користење на автономни возила, оние што немате нема.

Можеби се прашувате што добиваат оние што имаат, а што не добиваат оние што немаат. Честа индикација е дека постои очекување дека автомобилите без возачи со вештачка интелигенција ќе имаат многу помалку сообраќајни несреќи и судири со автомобили. Се верува дека бројот на последователни човечки повреди и жртви поради сообраќајни несреќи драстично ќе се намали. Како такви, побогатите делови на градот или градот, или побогатите нации, ќе можат да ги намалат повредите и смртните случаи поврзани со автомобили, додека регионите управувани од луѓе кои немаат опција или замена преку себе заснована на вештачка интелигенција -Возењето автомобили нема да има такво пропорционално намалување.

Ве молиме знајте дека има и други рекламирани придобивки од самоуправувачките автомобили со вештачка интелигенција што на сличен начин би се акумулирале во оние што ги поседувате и нема да се појават во оние што немате (видете повеќе на овој линк овде).

Суштината овде е дека можете да ги истегнете „дали се неизбежните автомобили со самоуправување“ со тоа што ќе укажете дека етичката вештачка интелигенција веќе мисли дека самоуправувачките автомобили се само селективно достапни. Знам дека може да изгледа како геврек од логика. Она што ова го кажува е дека веќе сме особено загрижени поради тоа што вештачката интелигенција не е достапна во некои општествени сегменти. Во тој дел на размислување, оваа инстанција на вештачката интелигенција не е неизбежна во однос на тие контексти сами по себе (ако го сфатите дрифтот).

Заклучок

Несомнено сте запознаени со паметно смислениот мудрец совет дека она што не го знаете може да ви наштети, додека она што не знаете дека не го знаете навистина може да ве избрише.

Едно гледиште за ставот на радикалната етичка вештачка интелигенција е дека и покрај секакви запрепастувања поврзани со именување, треба барем да слушнеме што се верува дека пропуштаме. Можеби постои групно размислување и таканаречената конвенционална етичка вештачка интелигенција или старомодна етика на вештачката интелигенција успеа да застане и да заглави на одредени размислувања. Ако е така, удар во задниот дел може да помогне да се активираат моторите повторно и да се движат кон проширен опсег.

Или, може да биде дека Ethical AI и AI Ethics се добро, ви благодарам многу, а овој огранок само се обидува да биде мува во маст. Негативната страна не изгледа особено нарушувачка или вознемирувачка. Кога или ако работите некако ќе излезат од контрола, побожното и усогласено преоценување на царството може да биде од остроумна вредност.

Континуираното подобрување е аспирација за пофалба. И, речиси неспорно може да се каже дека кога станува збор за појавата на вештачката интелигенција, не сакаме задоцнето да откриеме дека не сме знаеле што не сме знаеле и дека требало да знаеме дека сме на врвот на аспекти кои не сме ги знаеле (или, дека сме ги знаеле, донекаде и ненамерно ги потиснале).

Тоа не изгледа премногу радикално, нели?