Предупредувања за рецесија - реално или измислено?

Волстрит и медиумите продолжуваат да предупредуваат дека на патот ни е ужасна рецесија. Зошто? За доказ, тие нудат куп набудувања и поедноставена „анализа“ на податоци (Стапки на хипотеки! Залихи! Цени на бензин! Премногу силен долар!). Сите тие ставки се изданоци од главниот проблем: ФЕД ги зголемува каматните стапки премногу високи и пребрзо.

Што е на работа? Незнаење или...?

Репортерите и уредниците на медиумите може да се оправдаат за недостаток на знаење и искуство за правилно да разберат што се случува. Сепак, жителите на Волстрит немаат такво оправдување. Тие знаат подобро и тоа го наметнува прашањето зошто се толку гласни и непопустливи. Срж на проблемот е ова прашање: „Зошто каматната стапка од 3.25 отсто, насочена кон 4%, е повик за оружје?

За да дојдеме до одговорот, треба да ги испитаме губитниците и победниците од политиката на каматна стапка од 0%.

Поразените

Абнормалната политика на каматна стапка од 0% на ФЕД, започната во 2008 година, ги турна луѓето, фондовите и организациите на несакан ризик. Тоа беше единствениот начин на кој тие можеа да заработат одреден приход бидејќи инфлацијата од околу 2% ја намалуваше куповната моќ секоја година.

Иако се продаваше како понудена понуда, политиката на каматна стапка од 0 продуцираше загуба на приход и куповна моќ за многумина: штедачи, пензионери, инвеститори, локални/државни власти, непрофитни организации, осигурителни компании, доверителски фондови, пензиски фондови и компании богати со готовина.

Изгубениот приход и куповната моќ што ја претрпеа тие сопственици на десетици трилиони долари беа огромна, трајна загуба која никогаш не се отплати. Кумулативно, откако започнаа стапките од 0% во 2008 година, изгубената куповна моќ е над 20% - една петтина од вредноста на овие средства. Додадете на тоа каква било „вистинска“ (над инфлацијата) камата можеше да се заработи, и вкупната загуба станува значително поголема.

Дополнителна штета: Нееднаквост и нееднаквост

Јасно е дека изгубените приходи и куповната моќ беа нееднакво (односно неурамнотежен и пристрасен). Не по своја вина, милиони луѓе и илјадници организации беа оштетени од активностите на ФЕД, но тие немаа регрес.

Беше влошување на работите нееднаквост. Широко пријавените добивки во текот на тринаесетте години од страна на врвниот 1% беа потпомогнати од активностите на Федералните резерви. Долгот со ниска цена што е лесно достапен за овие поединци (и нивните трустови, фондови, организации и бизниси) ги зголеми приходите и приносите - т.е. повеќе богатство.

Забелешка: Немаше ништо прикриено за овие акции и резултати. Едноставно, се работеше за искористување на подарокот на Федералните резерви со ненормално ниска каматна стапка.

Критикуваните се враќаат во нормала

Сега, во врска со зголемувањето на каматните стапки на ФЕД - нема валидна причина да се грижиме за зголемувањата. Федералните резерви едноставно ги придвижуваат стапките нагоре кон местото каде што пазарите на капитал би ги поставиле (АКА, нормалност). Значи, зошто луѓето се вознемирени кога гледаат дека нивните заштеди, ЦД и приходите од фондовите на пазарот на пари се зголемуваат? Па, тие луѓе не се.

Критичарите се оние кои го губат својот премиерен статус. Очигледно, тие не можат многу добро да кажат дека се вознемирени затоа што го губат својот салон. Значи, тие се вратија на нивната ефективна кампања за предупредувања за рецесија за 2018 година засновани на „превртена крива на принос“ и „премногу големо зголемување на стапката“. И покрај преголемото изобилство на „експертски“ предупредувања за рецесија (особено вклучувајќи ја бесмислената 100% сигурност од Блумберг), дозволувајќи им на стапките да се зголемат на нормално ниво, одредено од пазарот, нема да предизвика рецесија. Наместо тоа, ќе помогне да се ослободи системот од долготрајната нееднаквост и нееднаквост.

Во крајна линија - Печењето на Федералните резерви не е ново

Федералните резерви направија многу грешки во минатото. Впрочем, важни одлуки носат само десетина економисти кои периодично се состануваат. Тие ги разгледуваат најновите економски податоци за да одлучат што да прават. Да не се прави ништо би бил најдобриот пристап поголемиот дел од времето.

Поддршката на финансискиот систем кога има сериозен проблем е секако време за акција. Спротивното дејство – зачекорувањето за да се смири „премногу високиот“ раст – останува акција за која се расправа. Едно е сигурно: чувањето политика на каматна стапка од 0% (негативна реална) тринаесет години со цел „да се подобри економијата“ е очигледно несоодветно. Дозволувањето на пазарите на капитал целосно да функционираат би дало подобри (и поправедни) резултати.