Трошоците за обновливи извори на енергија паднаа многу побрзо од очекуваното, но има улов

Среде енергетските кризи што се појавија надвор од руската инвазија на Украина, има добра вест: трошоците за обновлива енергија продолжуваат драстично да опаѓаат.

Цените на големите соларни фотоволтаици се намалија за 89% помеѓу 2009 и 2019 година, според најновото издание на ОН. Извештај за развој на човекот (што инаку прави во голема мера мрачно читање). Слично на тоа, литиум-јонските батерии се 97% поевтини отколку во 1991 година.

Овие нагли падови на цените беа многу различни од очекуваното. Како што забележува Извештајот за човековиот развој, „Спротивно на проектираното просечно годишно намалување на трошоците од 2.6 проценти помеѓу 2010 и 2020 година, трошоците за соларни фотоволтаици се намалија за 15 проценти годишно во истиот период“.

Неоспорувачите продолжуваат да се докажуваат дека грешат во 2022 година. Според Меѓународната агенција за енергетика„Растот на обновливите извори на енергија досега оваа година е многу побрз од првично очекуваниот, поттикнат од силната политичка поддршка во Кина, Европската Унија и Латинска Америка“.

На тој список особено недостасуваат САД. Сепак, проширувањето на капацитетите за обновливи извори и намалувањето на трошоците се веројатно ќе биде зајакната таму со неодамна донесениот Закон за намалување на инфлацијата, кој има за цел голема декарбонизација во електроенергетскиот сектор.

Зошто обновливата енергија на почетокот беше толку скапа, и зошто проценките за идните трошоци беа толку песимистички? До одреден степен, конвенционалните економски алатки едноставно не се совпаѓаат со траекторијата на обновливи извори, Економија на транзиција на енергетски иновативни системи (EEIST) истражувачки проект.

Како што е опишано во извештајот на EEIST Новата економија на иновации и транзиција: оценување на можностите и ризикот, „политиките што одиграа најкритична улога не беа ниту јавно истражување и развој, ниту инструменти што економистите обично ги препорачуваат како „најефикасни“. Наместо тоа, тие беа политики кои ги насочуваа ресурсите директно кон примената на овие технологии – преку субвенции, евтини финансии и јавни набавки… Општо земено, овие политики беа спроведени и покрај, не поради, доминантните економски анализи и совети“.

Мајкл Груб, коавтор на овој извештај и професор по енергија и климатски промени на Универзитетскиот колеџ во Лондон, вели дека на почетокот, обновливата енергија била релативно скапа поради комбинацијата на технологија во рана фаза, недостаток на обем, ограничено снабдување. синџири, бариери за ефикасно финансирање и организациски пречки.

Причините за големиот пад на цените беа исто така повеќеслојни: „одржливите владини политики, созревањето и интернационализацијата значително ги намалија трошоците во изминатата деценија“, објаснува Груб.

Зголемувањето донесе со себе елемент на социјална зараза, меѓу владите и домаќинствата подеднакво. Кога станува збор за ажурирање на енергетските системи, голем број земји меѓусебно се копираа, додека многу жители го направија истото. Тој вид на експоненцијален раст може да биде тешко да се проектира.

Сепак, сликата не е целосно розова. Меѓународната агенција за енергетика, која предвидува плато на растот на обновливите извори на енергија следната година, забележува дека ситуацијата е нестабилна. И дури и со притисокот за декарбонизација на Законот за намалување на инфлацијата, САД се надвор од целта да ја постигнат целта за 50% намалување на емисиите на стакленички гасови до 2030 година (врз основа на нивоата од 2005 година).

И како што традиционалната економија не беше допирна со темпото на растечкиот пазар на обновливи извори на енергија, постојните системи за цени на енергијата не секогаш точно ги одразуваат невидено ниските трошоци за реално производство на обновливи извори.

Во ОК, жителите плаќаат многу повеќе за нивната обновлива енергија отколку реалните трошоци за нејзино производство, поради застарениот систем на големопродажни цени каде, Груб напиша, „најскапиот генератор ја одредува цената“. Поточно, цената на природниот гас генерално се користи како референтна точка за целиот енергетски пазар – и покрај зголемената популарност и намалувањето на трошоците за обновливите извори на енергија, како и фактот што трошоците за енергијата на ветерот и сончевата енергија помалку од една третина за она што го прави моќта на гас во ОК.

Овој вид на големопродажни цени постои во ЕУ, некои американски држави, како и на други места. Така, краткорочната помош неодамна објавена од владата на ОК за справување со високата цена на енергијата во домаќинствата не се справува со посуштински проблеми со цените на енергијата. Груб верува.

Како би можел системот на цени подобро да ја одрази вистинската мешавина на енергија и истовремено да ги намали цените за потрошувачите? Можни алтернативи вклучуваат цени засновани на локација и просечни цени.

Она што Груб и неговите колеги го предложија за да го направат системот на цени посоодветен за целта е „зелен електричен базен“. Во суштина, ова би се одвоило од традиционалниот енергетски пазар заснован на фосилни горива, со цени утврдени врз основа на реалните инвестициски трошоци на генераторите на обновлива енергија. Груб вели дека иако зелениот енергетски базен сè уште не е воведен никаде, „основните принципи на уредувањето на базенот за електрична енергија беа како го водевме електричниот систем во Обединетото Кралство во целина во 1990-тите“.

Со оглед на тоа што обичните луѓе зјапаат надолу, растечките сметки за енергија, и со катастрофа по катастрофа што ги покажува разорните влијанија од зависноста од фосилни горива, очигледно е дека некој вид на реформа на застарените цени на енергијата е задоцнета.