Сачин Каџурија елоквентно ги внесува читателите во херојскиот свет на приватниот капитал со „Два и дваесет“

„Ако некогаш повторно ми го направиш тоа, ќе те убијам“. Починатиот Пит Петерсон му ги изговори овие непристојни зборови на Стивен Шварцман во 1985 година, не долго откако заедно го основаа Blackstone. Тие штотуку излегоа од уште еден неуспешен терен за инвеститори за нивната тогашна бутик инвестициска банка, а Петерсон беше фрустриран.

Поточно, тие штотуку се сретнаа со Delta Airlines. Летаа во топла и влажна Атланта на состанокот, прошетката од каде што ги спушти кабината до зградата на Делта ги натопи во пот, само за нивната посета да натрупаат навреда врз повреда. „Делта не инвестира во фондови за прв пат“, беше она што им беше кажано.

Извонредно е во ретроспектива, но не е изненадувачки во тоа време што на Петерсон и Шварцман им беше кажано не седумнаесет пати за секој пат кога ќе им беше кажано да во потрагата по инаугуративен фонд од 1 милијарда долари. Не е изненадувачки затоа што тие беа инвестициски банкари за разлика од инвеститорите во приватниот капитал, плус приватниот капитал во 1985 година сè уште не беше приватен капитал. Сето тоа зборува за непопустливиот нагон и самодовербата што ја поседуваат и двајцата, но особено Шварцман. Тие на крајот собраа 880 милиони долари и никогаш не погледнаа назад. Денес Блекстоун управува со 875 милијарди долари, а облогот овде е дека една од многуте причини што Шварцман продолжува да се појавува на работа секој ден е поврзана со неговата желба да му помогне на неговото создавање да скокне над 1 трилион долари управувано богатство.

На Шварцман многу му падна на памет додека ја читаше одличната и многу важна нова книга на Сачин Каџурија, Два и дваесет: Како мајсторите на приватниот капитал секогаш победуваат. За ова суштинско читање, самиот наслов бара рана дигресија што може или не мора да донесе јасност на почетокот. Однапред, она што ќе го прочитате во однос на „два и дваесет“ е многу комплементарен наратив за приватниот капитал, дури и ако тоа не се случи веднаш.

Два и дваесет. Застанете и размислете за тоа. Тоа го потсетува вашиот рецензент на смешниот наратив купен на премногу мудри луѓе за ФЕД и „нулта“ каматна стапка. Која „нулта“ стапка? Како што Хајурија сигурно знае, како што Шварцман и Петерсон добро знаеја уште во раните денови, и како што знае секој од финансиите во денешно време, капиталот никогаш не е бесценет. Ниту блиску. Ако Банката на федерални резерви би можела всушност да одреди кредит без цена, едноставно нема да има никаков кредит за пристап. Навистина, кој со здрав ум би се откажал од чудата на сложените приноси во корист на нула? Одговорот е никој. Во Силиконската долина, кредитот е толку скап што секој што сака „пари“ предава значителен капитал за возврат. Холивуд е „Земјата на No“ дури и за најдобрите од најдобрите во филмовите и телевизијата. Големото богатство на Мајкл Милкен (за жал дел од она што треба да биде откако федералните власти срамно му ја уништија финансиската кариера) е споменик на тоа колку е скап кредитот за сите, освен за најсините... Нулта камата е фабулистичка идеја што може да само возбудуваат разведени од реалноста економисти, и нивните сикофантични овозможувачи во медиумите. Во реалниот свет, кредитот многу ретко е „евтин“ и никогаш не е бесплатен. Се надеваме дека читателите ќе стигнат до каде оди ова, или можеби сè уште не.

Бидејќи сè уште постои темата за Два и дваесет. Тоа ги потсетува на „нула стапки“ едноставно затоа што нема доволно девет по 99.9 за правилно да се даде бројка за тоа колку малку инвеститори оценуваат „два проценти во годишните надоместоци“ заедно со 20% од сите последователни приноси над однапред поставената стапка на пречки. . Тоа е долг или краток начин да се каже дека не секој може да отвори инвестициска фирма само за да наплати „два и дваесет“. Токму затоа што процентите се читаат како толку примамливи, само најретките од ретките ја оценуваат комбинацијата на компензација. Доказот што го поддржува претходното тврдење е неверојатно убавата плата што ја ужива водечката светлина на приватниот капитал. Да, „два и дваесет“ имаат паралели со „нулта стапка“. И тоа е комплимент.

Клучно за комплиментот е тоа што на извесна смисла ја обезличува поголемата вистина за генијот на врвот во приватниот капитал. Каџурија е прекрасно отворен во пишувањето дека „неколку од најстарите партнери“ во продавниците со приватни капитал се „оние кои најмногу им сметаат на инвеститорите“. Размислувајќи за друг начин, повеќето од интензивно елитни таленти кои работат во приватен капитал во најголемите фирми на сличен начин не оценуваат „два и дваесет“. Пореално, тие се дел од инвестициската облека која е докажана како магнет за инвестициски капитал врз основа на генијалноста на многу малкумина на врвот кои всушност командуваат со „два и дваесет“. Правилно нема „еднаквост“ во овие ретки бизниси. Бизнис моделот функционира само ако лавовскиот дел од успехот го поседуваат само неколку. Повторно, малкумина се „оние кои најмногу им сметаат на инвеститорите“.

Овој преглед води со ретката генијалност што е потребна за да се командува со „два и дваесет“ како начин однапред да се каже дека вашиот рецензент е, како Хаџурија, „огромно ја поддржува оваа индустрија“. Она што го прават инвеститорите во приватниот капитал не може да се минимизира. Помислете на Blackstone повторно. Со 875 милијарди долари под управување, има огнена моќ која е многукратна од претходната бројка бидејќи ги следи сите видови компании со око да ги подобри. Поважно, тоа не е само Blackstone. Khajuria (поранешен партнер во приватниот капитален гигант Аполо) забележува дека „приватниот капитал“ е всушност индустрија од 12 трилиони долари и дека наскоро претходната бројка ќе биде мала. Фала богу за тоа. Огромните суми на пари кои се совпаѓаат со извонреден талент за инвестирање се знак за зголемена ликвидност за сопствениците на бизниси, но уште поважно е знак за сериозни количини на богатство насочени кон подобрување на компаниите ширум светот. Како што расте приватниот капитал, така ќе расте и здравјето на глобалната економија. Хаџурија пишува дека оние што командуваат со „два и дваесет“ се „клучни луѓе во економијата“, и тој е многу во право.

Затоа книгата на Хаџурија е толку важна. Иако тој е „огромно поддржувач“ на приватниот капитал, тој е и „ваш инсајдер“. Од неговата книга читателите можат да добијат подобро чувство за тоа што значи приватниот капитал за трговијата и пошироко за глобалната економија. Добро. Ставот овде е дека симболот што е „Вол Стрит“ не се залагал доволно за себе. Имаше премногу овци. Еве некој кој е беспрекорен обожавател на неговата индустрија. Со добра причина.

Не може доволно да се нагласи колку тоа е потребно. Хаџурија пишува дека приватниот капитал „припаѓа на утрешните пензионери“. Некои ќе го прочитаат претходниот ред како флоскула, но во реалноста тоа е позитивна изјава за убавата симетрија што постои помеѓу штедачите и инвеститорите. „Колку повеќе пари заработуваат инвеститорите, толку повеќе професионалци заработуваат“. Толку вистинито. Инвеститорите во приватниот капитал можат да заработат големи суми само ако нивните инвеститори заработуваат уште повеќе, а со проширувањето и на нивните пензионери им оди доста добро.

На начин на кој читателите веројатно не се навикнати да го ставаат, најбогатите од приватните капитал се најбогатите слуги. Според зборовите на Хаџурија, „ултра богат менаџер на средства во Њујорк [работи]“ за пензионерите и во тој процес прави „да функционира математиката за нивните пензии“. И не е едноставно.

Навистина, иако купувањето на индексни фондови е испробан и вистинит начин за собирање импресивно богатство, овој нискоризичен стил на инвестирање не е предмет на голема создавање богатство. Последново е во функција на смели распределби на капиталот. Хаџурија пишува толку елоквентно што „да се биде господар на приватниот капитал значи да се биде привлечен кон сложеноста“. Добрите и одлични инвеститори во приватниот капитал постигнуваат извонредно богатство бидејќи агресивно пливаат во често опасни води. Помислете на 2008 година кога конвенционалните мисли чувствуваа дека светот завршува. Не толку храбрите во приватниот капитал. „Додека другите трчаа по ридовите, приватниот капитал наиде на запалена зграда“. Бандардно? Хакин? Можеби е така, но понекогаш е потребно она што може да се чита како мало замолчување како начин да се пренесе стилот на инвестирање потребен за да напредува во приватниот капитал. Едноставно, нема време за грижа кога сите ги губат своите пословични глави. Кога има крв на улиците, смелите во приватниот капитал преземаат некои од нивните најголеми, најстрашни ризици. Каџурија пишува во првото поглавје од стекнувањето на јавни акции од една истакната фирма во германска телевизиска компанија за време на длабочините на паниката. Акциите паднаа за 75%, додека долгот на компанијата беше една третина од неговата првобитна вредност.

Инвеститорите ќе заработат пари од нивната инвестиција се додека компанијата (ТВ Корп. за целите на книгата) остане солвентна, но тоа беше голема if. Видете погоре ако се сомневате во тврдењето. Како што беше потврдено од насоката на цената на акциите и долгот на компанијата, „пазарот“ сметаше дека шансите компанијата да не ја оствари се разумно високи. Инвестицијата на крајот се исплатеше многу време. Што објаснува зошто приватниот капитал плаќа толку добро. Платата е во функција на тоа колку малкумина имаат нерви ефикасно да вложат пари на работа кога ситуацијата е мрачна или кога не е мрачна, така што шансите за преплатување во интензивна тендерска војна се зголемуваат. Индексно инвестирање ова не е. Сосема спротивно. Успешната кариера во приватниот капитал произлегува од правењето на она што е интензивно тешко. Според зборовите на Хаџурија, „лесните победи ретко ја прават кариерата на поединецот, а камоли репутацијата на фирмата“.

Khajuria пишува дека инвеститорите во приватниот капитал „не избираат акции или обврзници на ликвидни пазари и се надеваат дека ќе се возат на растечкиот бран на позитивно расположение“. Толку точно, но треба да се нагласи или да се надева дека тој не го мисли ова како критика на други стилови на инвестирање. Претпоставете дека хеџ-фондовите и трговците воопшто се клучни „давачи на цени“ (зборовите на економистот Реувен Бренер) чија активност на пазарите обезбедува ценовни сигнали на кои се потпираат сите, вклучително и приватните инвеститори.

Сепак, неговиот опис на инвеститорите во приватниот капитал покренува очигледно прашање за тоа зошто пијачките во медиумите и политиката не се попочитувани кон нив. Да не заборавиме, политичарите, типовите на медиуми, па дури и повремено разочарувачките инвеститори жалат за фатаморгана што е „квартален капитализам“ каде што се вели дека инвеститорите ги оценуваат компаниите само според кварталниот профит, наспроти покохерентна, долгорочна фокусирана визија. Дека оваа карактеризација е глупост, дека инвеститорите се неверојатно трпеливи многу (мислам на стапката на неуспех во Силиконската долина, во нафтената лепенка, во фармацевтските производи, или мислите дека долгите години што инвеститорите ги издржаа „Amazon.org“), дека добрите инвеститори се многу идни -Не е поентата да гледаат едноставно затоа што тоа е изворот на нивната големина. Она што е поентата е дека според Khajuria, инвеститорите во приватниот капитал „не исчезнуваат откако ќе се склучи договор“. Нивната работа е само почеток. „Постои вкоренето чувство за лична сопственост во приватниот капитал што не постои во споредлива форма на друго место на Вол Стрит. По завршувањето на договорот, инвеститорите во приватниот капитал мора да почнат да работат со постојното раководство или да инсталираат надворешен менаџмент со цел да ја реализираат својата визија за подобрување на компанијата. Како што вели Хаџурија, успехот во овој свет „не е за систем или инвестициски процес; се работи за луѓето кои имаат контрола, луѓето кои ги носат секојдневните одлуки“.

За она што малоумните го сведуваат на купување и продавање на компании, Каџурија, за среќа, се осврнува на популарната идеја дека „инвеститорите во приватниот капитал ги таргетираат ранливите компании за да купат, ги оптоваруваат со долгови…“. Стигнувате каде оди ова. Претходниот наратив полета во 1980-тите и никогаш не умре и покрај тоа што беше прекрасно апсурден. О, да, пазарите се густи со инвеститори кои се подготвени да ги збогатат типовите на приватни капитал преку купување на компании од кои им го одзеле имотот додека ги оптоваруваат со долгови. Хаџурија е јасен дека „оваа верзија на настаните е бесмислица“ поради основната вистина дека следните сопственици „не е веројатно да платат за цел што е облечен во прозорец“. Амин.

Овие луѓе не само што трескавично ги анализираат бизнисите пред купувањето, тие не само го избираат извршниот директор кој ќе ги исполни нивните визии, тие исто така стануваат членови на одборот и блиски советници додека ја чуваат купената компанија на подобро место. Тие мора да го направат тоа затоа што „големата исплата ќе дојде кога инвестицијата ќе се отфрли“ или кога ќе „кристализира“. Накратко, големиот надомест во приватниот капитал е последица на подобрување на купеното. Стимулациите се точни, како што би се очекувало. „Два и дваесет“ што ги исклучува гризењето на глуждовите во коментарот е најсигурниот знак за тоа колку брилијантно се конструирани стимулациите. За да ја оцените оваа магична комбинација за компензација, треба да бидете извонредно надарени кога станува збор за подобрување на компаниите.

Тоа ме доведува до реплика во книгата што се чита како банална, но и реална. Пред она што го напиша Хаџурија, корисно е да се истакне она што Стивен Шварцман го кажува за неговите обвиненија во Blackstone: „Немој. Изгуби. Пари.” Тоа е тапа побарувачка, но гласно зборува за описот на Хаџурија за состаноците во приватните капитални фирми за време на кои тимовите за зделки ги изнесуваат своите инвестициски идеи. Хајурија ги опишува членовите на тимот како „гладијатори кои се борат за своите животи во Колосеумот“. Повторно, звучи банално, но во исто време реално со оглед на културата што најдобро го проникнува најдоброто од приватниот капитал за негубење пари. Што значи дека оние што нудат инвестициски идеи мора да бидат гладијатори токму затоа што оние што ги удираат со прашања се сигурни дека нивните визии се остварливи.

Колку сето горенаведено е различно од ризичен капитал. За ова, Хаџурија е јасен. Со ризичен капитал постои прием и реално желба кај VC да го поддржат невозможното. Не ги интересира познатото. Тие бараат бизниси кои сакаат да создадат сосема нова иднина, сосема нов начин на вршење на работите, и како резултат на VC-ите по дефиниција ќе поддржат многу гласни неуспеси. Пристапот за приватен капитал е многу различен, и ова не е удар на VC. Тоа е само реалност. Идејата за инвестирање во приватен капитал е „да се има силна шанса за победа на секоја инвестиција“. Повторно, „Не губи. Пари“. Вложувачкиот капитал ја создава иднината, додека приватниот капитал ја подобрува сегашноста имајќи ја предвид иднината. Корисно е да се размислува. Тие се бесплатни.

Иако неуспехот е знак на чест, или знак на искусен VC или претприемач во Силиконската долина, има поригиден, квантитативен квалитет на приватниот капитал. Со тапи зборови на Хаџурија, „Или сте го произвеле резултатот што го баравте од вас, или не сте го направиле. Нема обид“. Тоа потсетува на друга реплика на Шварцман за тоа како „Штом ќе успеете, луѓето го гледаат само успехот“. Толку вистинито. Никој не се сеќава колку одбивања претрпела Блекстоун во обидот да го изгради својот прв фонд, или како на Шварцман „почнал да се чувствува вртоглавица“ една вечер додека седел сам во ресторан и размислувал дали Блекстоун ќе успее или не со оглед на неговиот страв дека неговото создавање е „ неуспех по секоја точка“. Колку е забавно да се види како Хајурија го интервјуира Шварцман, или обратно. Се чини дека Хајурија го кажува истото. Иако тој влезе во приватниот капитал кога беше приватен капиталСе чини дека тој вели со „нема обид“ дека луѓето го гледаат успехот само денес, додека не гледаат колку вработувања во овој редок свет не успеваат, или уште подобро, колку идни инвеститори во приватниот капитал нема. t поканети во овој редок свет за почеток.

За приватниот капитал во ерата на фирмите со приватен капитал со јавно тргување, беше интересно да се прочита дека „цената на акциите во голема мера е поттикната од редовниот тек на надоместоци за управување со долгорочни договори“. Ова беше интересно по тоа што кога Џејми Дајмон ја презеде функцијата во JP Morgan, меморијата вели дека тој брзо ги затвори сопственичките трговски маси бидејќи инвеститорите не беа подготвени да платат за ефемерни профити од тргување. Во ред, има смисла. Но, тоа има помалку смисла за аутсајдер овде. Khajuria пишува дека „судбината на цената на акциите на фирмата зависи исто толку од растот на нејзините средства под управување, како и од тоа колку добро функционираат средствата“. Повторно, јас сум аутсајдерот, но сето ова се чита како лажна нота. Тоа е така затоа што средствата под управување логично би растеле врз основа на тоа како се одвиваат инвестициите. Во тој случај, зарем инвеститорите не би поставиле повисоко вреднување на компаниите со приватен капитал со импресивни излези („дваесетте“ во „два и дваесет“) врз основа на очекувањата за поголеми средства и надоместоци во иднина?

Споменато претходно е лажниот наратив за купување и продавање компании. На Khajuria е јасно дека тоа е многу повеќе од тоа. Овде Мајкл Милкен повторно ми доаѓа на ум. Тој е познат (и со право) по тоа што јасно гледа како пословичните компании од утре не привлекуваат традиционални банкарски финансии. Неговото решение беше финансиите со висок принос. До денес, фокусот дури и меѓу обожавателите е на „ѓубре обврзниците“ без соодветно да се почитува колку Милкен ги разбира бизнисите во кои биле компаниите што ги финансирал, само за тој да го структурира нивното финансирање на начин да ги постави за долгорочно успех. Структурата на финансиите постојано се појавуваше во приказните на Хајурија од првите редови на приватниот капитал. Играчите во оваа извонредна област прават многу повеќе од купување компании. Како и Милкен, тие се занимаваат со интимно разбирање на различни деловни сектори, така што носат извонредна секторска експертиза за сето она што го прават.

Сето горенаведено е од клучно значење едноставно затоа што најдобрите од најдобрите во приватниот капитал обично се натпреваруваат за правото да ги подобрат компаниите по кои се во потрага со други најдобри од најдобрите имиња во просторот. Со компанијата за колачиња „Charlie's“, Khajuria пишува дека не само „фирмата“ (со секој презентиран случај, Khajuria не именува конкретни имиња или компании на приватниот капитал) влегувала со чекова книшка. Имаше процес на додворување. Како што вели Хаџурија, „основачот исто така мора да го убеди извршниот директор дека фирмата е неговата најдобра опција, повеќе од ривалските фирми со приватен капитал“. Сето тоа е потсетник на едноставната вистина што не ја разбираат економистите и нивните медиумски овозможувачи: парите те наоѓаат ако си достоен. Парите се натпреваруваат да ве најдат. Економистите се однесуваат како ФЕД да „дозволува“ раст, дека неговото намалување на стапките и зголемувањето на таканаречената „понуда на пари“ поттикнува економски раст. Каква смеа. Се произведува кредит. Бараме пари за вистинските работи (и најважно од сè, човечкиот капитал) за кои може да се разменуваат, а во тој момент кредитот е последица на производството, а не на централните банки. Оттаму, светот за среќа е населен со извонредно талентирани финансиски умови кои сакаат да го усогласат главниот град со бизнисите. Банката на федерални резерви толку многу не е приказна. Брилијантната книга на Хаџурија покажува зошто. Повторно, богатството ги наоѓа достојните. Секогаш.

Од важност, корисно е да се нагласи дека глобалната природа на капиталот значи дека тој ги наоѓа достојните на можеби неочекувани начини. Навистина, се испостави дека австралиските финансиери разбрале како да ја финансираат инфраструктурата на начини на кои американските експерти за приватен капитал првично не го разбирале. Како што никој не ја чита истата книга, се чини дека никој не ја гледа истата компанија, или автопат систем или можност. Каџурија е јасен дека додека типовите на приватниот капитал во САД се приближуваа кон различни инфраструктурни концепти со прилично скапи, сопственички форми на финансирање, Австралијците „очајни“ да влезат во приватниот капитал дојдоа да ја видат инфраструктурата во релативно низок ризик, „безбедна како куќа“. “ мода. Банките кои вообичаено се изоставени од зделките со приватен капитал врз основа на вклучениот ризик, може одеднаш да бидат доведени во финансирање на импресивни текови на приходи, а понекогаш дури и државни гаранции (точни или погрешни) за приливите. Сето ова се споменува како потсетник до читателите да не се вознемируваат од каков било вид „странски инвестиции“. Во минатото Американците се плашеа од пари од Јапонија, денес се плашат од кинески пари, но на вистинските бизниси им е потребен капитал. Ќе земат што можат. Уште подобро, конкуренцијата за финансирање на американските бизниси е жестока како што беше споменато претходно. Тоа е знак дека ако „странските“ пари го пробиваат патот овде, тоа е затоа што и нас стигнува знаење. Исто како што Милкен не донесе само пари родени од „многу самоуверено“ верување во неговата способност да финансира интригантни идеи, така и странците. Како што сведочи австралискиот пример во книгата на Khajuria, тие носат нови групи на „очи“.

Сето тоа доведе до кавга со анализата на Каџурија и која е поврзана со она што штотуку беше напишано за смелите инвеститори вооружени со глобално произведени можности за пронаоѓање капитал, само за да се натпреваруваат да го финансираат. во текот на Два и дваесет имаше линии како ова: „Тоа е 2020 година. Економијата на САД е слаба, одржувана во живот со владините трошоци и поволните политички потези од ФЕД“. Не, тоа не е сериозен став. И никогаш не е. Како прво, заклучувањата што ги наметнаа американскиот народ од панични политичари беа она што на почетокот ја уништи економијата. Тогаш да се каже дека оние што ја скршија економијата ја спасија е прилично фантазија. Понатаму, политичарите имаат ресурси да фрлат само дотолку што тие прво ги извлекуваат од приватниот сектор. Како тогаш Каџурија може да тврди дека Ненси Пелоси и Мич Мекконел ја одржувале економијата на нозе кога знае дека приватниот капитал креативно ставен на работа е еден од вистинските извори на економски напредок? Уште подобро, претходното тврдење е особено вистинито за време на периоди на голема несигурност секогаш предизвикана од интервенција на владата за почеток. Самата идеја дека трошењето на владата ја подига економијата го игнорира она што богатството потрошено од владата би можело да го направи за раст ако се чува таму каде што е произведено.

Што се однесува до ФЕД, ајде. Тоа не е некои други. ФЕД е само аутсорсинг рака на Конгресот. Да се ​​преправате дека тоа може да ги промени трошоците и износот на капиталот едноставно не е погодно за вистински разговор. Без сомнение, федералната влада може да го промени лицето на пазарите во различни степени (најмногу, да ги задави), а ФЕД е дел од федералната влада, но да се преправате дека овие интервенции ја креваат секоја економија е крајна глупост. Интервенцијата на владата е штетна за крајот на дискусијата, а книгата на Хаџурија несвесно или намерно покажува зошто е секогаш штетна. Има предприродно талентирани инвеститори таму кои мигрираат кон сложеноста на дневна основа. Единствениот ограничен фактор за нив е капиталот. Во тој случај, да не се преправаме дека расипничкото трошење и обидите да се смени цената на кредитот некако ја подобрува економијата. Мудрите знаат подобро, а Хајурија е мудар. Редовите како оној во претходниот пасус се вишок во книгата и непотребно се контрадикторни со пораката на книгата.

На горенаведеното, некои ќе одговорат дека приватниот капитал не може сè, дека како што расте протокот на долари во вселената, резултатот ќе биде намалување на ниско висечкото овошје... Големиот Хенри Хазлит еднаш се осврна на претходниот поим со нешто на линијата „тешко е да се поверува дека дури и неуките можат да веруваат во нешто толку смешно“. Хазлит пишуваше за неможноста за „заштеда“ и тоа добро се применува овде. Имплицитно во идејата дека приватниот капитал на крајот ќе снема интересни идеи е смешното верување дека еден ден ќе има свет населен само со добро водени бизниси, добро искористено земјиште и дека нема да има што да се подобри со бизнисите. Таква иднина никогаш нема. Единствените ограничувања од приватниот капитал се капиталот, поради што Хаџурија е многу подобар од неговите коментари за владата која ги поддржува слабите економии.

Уште полошо, на Хајурија е јасно дека владата е бариерата во добри и лоши времиња. Читателите ќе го знаат ова бидејќи тој е јасен дека „обичните малопродажни инвеститори како членовите на пошироката јавност не можат да инвестираат во приватни фондови според децениските регулативи на ДИК дизајнирани да ги заштитат таквите неексперти од сложени производи што можеби не ги разбираат целосно“. Овде „невиденото“ е длабоко. Колку бизниси не се подобруваат на подобро со оглед на овие застарени правила? Бројката е огромна едноставно затоа што на Каџурија е јасен за „десетици трилиони долари малопродажни пари“ што ги нема во приватните капитални фирми поради правилата. Се надеваме дека ова ќе се промени.

Се надеваме дека, исто така, ќе се смени смешната нарација за „носената камата“ како приход. Тоа е сè освен. Уште еднаш, нема доволно 9-ки по 99.9 за да се измерат сите поединци кои не се способни да распределат капитал на начини кои ги оживуваат компаниите. Она што го заработуваат овие инвеститори не е приход. Тоа е така затоа што трчањето во „запалена куќа“ е многу ризичен потег кој можеби нема да се исплати.

Со други зборови, приватните инвеститори не се преплатени, ниту пак избегнуваат даноци на наш грб. Во реалноста тие се херои. Прочитајте ја одличната и суштинска книга на Сачин Каџурија за да разберете зошто.