Бодување на дебатата за инфлација

Во текот на изминатата година, имаше порој од коментари за „инфлацијата“. Ова ја вклучи мојата неодамнешна книга коавторска со Стив Форбс и Елизабет Ејмс, соодветно насловена: инфлацијата. Во таа книга, знаејќи ги замките во кои економистите се најдоа заробени со децении, го очекувавме веројатниот тек на дискусијата и наведовме некои алтернативи. Ајде да видиме како работите се натрупуваат.

На самата корица на книгата, очекувавме дека дури и зборот „инфлација“ - што неодамна го ставам во наводници - е термин за одредена конфузија. Се покажа дека е така. Луѓето изгледаат збунети како и секогаш.

Терминот произлегува од популарниот говор и има тенденција да стане торбичка или манџа за секакви работи што може да предизвикаат пораст на индексот на потрошувачки цени. Во книгата, ја започнавме нашата анализа со сегрегирање на причините и последиците кои се инхерентно непарични по природа и во основа претставуваат некаков вид проблем со понудата/побарувачката во реалните стоки и услуги; и оние кои се инхерентно монетарни, а во основа претставуваат неправилно управување со валутата, а не произлегуваат од никакво прашање на понуда/побарувачка во реалната економија.

Самото проучување на економијата има тенденција да се раздели по овие линии. Економистите со кејнзијански вкус имаат тенденција да се фокусираат на прашањата за понуда/побарувачка, често сумирани на макро скала како „агрегирана понуда и агрегатна побарувачка“. Нивните рамки инхерентно имаат тенденција да преземаат валута со стабилна вредност. Самиот Кејнс не беше толку наивен. Но, по смртта на Кејнз во 1946 година, неговите различни соработници, опкружени со системот на златен стандард на Бретон Вудс, кој главно успеваше да ги одржи стабилните валутни вредности, имаа тенденција да ги поедностават своите барања само за немонетарните фактори. Така, тие беа збунети кога нивните основни претпоставки - стабилна вредност на валутата - беа поништени откако Никсон стави крај на златниот стандард на Бретон Вудс во 1971 година.

Овој превид од кејнзијанците беше поправен од монетаристите, кои зазедоа спротивен став, дека целата „инфлација“ е инхерентно монетарна. Ова беше потребна корекција, но монетарците потоа ги игнорираа сите немонетарни фактори на понуда/побарувачка кои всушност влијаат на цените. Така, денес сите економисти грешат половина од времето; или, цело време се полугрешни.

Овој менталитет на едно или друго е сумиран со тековната дебата за „Филипсовата крива“, која оди отприлика вака: Посилна економија (помала невработеност) води до повисоки цени. Всушност, самиот Филипс тврдеше дека помалата невработеност (помала понуда/поголема побарувачка за работна сила) води до повисоки плати. Не е баш изненадувачки заклучок, а всушност функционира во реалниот свет. Робусните економии често имаат растечки цени, а слабите економии (рецесии) често имаат пад на цените. Можно е да се има силна економија со пад на цените и слаба економија со пораст на цените, но сепак основните тврдења за Филипсовата крива често функционираат во реалното искуство.

Повеќе економисти со вкус на монетаризам, или како и да е оние со подобра свест за прашањата на валутата, имаат поинаков аргумент: ако „инфлацијата“ е во основа монетарен феномен (како што е често), без разлика дали тоа го нарекувате вишок на парична маса или пад. во вредноста на валутата, тогаш глупаво е да се каже дека здравата економија или ниската невработеност предизвикува вишок на валутна количина или пад на вредноста на валутата. Ова не е само семантика. Затоа што, ако почнете да велите дека здравата економија со ниска невработеност е монетарен проблем, тогаш мора да им кажете и на Федералните резерви дека мора да ја разнесат економијата секогаш кога тоа се заканува со премногу здравје или превисока вработеност. Дај рајот платите да растат! Ова изгледа глупаво, а всушност е. Но, ако „инфлацијата“, што во практична смисла на креирање политики значи промени во ИПК, е „секогаш монетарен феномен“ и CPI расте, тогаш која друга опција има?

Во нашата книга зазедовме радикален став дека: Понекогаш цените се зголемуваат или намалуваат од немонетарни причини, а понекогаш и од монетарни причини. Понекогаш, и двете во исто време.

Знам, неверојатен увид. Кој би го помислил?

Но, мислам дека сега можеме да видиме дека, колку и да е ова здодевно очигледно, коментарот не може да го разбере.

Исходот од двете овие линии на размислување, кејнзијан и монетаристички, е ист: Решението за „инфлацијата“ е рецесија. Ова не ми звучи како многу „решение“. Ја нарекувам хипотезата „трите неправди ја прават вистинската“. Во денешни услови, Погрешен број 1 е: некаков вид проблем со понудата/побарувачката, како што е потиснато производство на автомобили, недостиг на станови или исходот од навистина интензивното трошење на државниот дефицит во 2020-2021 година (или „агрегатната побарувачка“ како што често тврдат Кејнзијанците) . Решенијата се очигледни: направете повеќе автомобили, направете повеќе куќи, не трошете толку многу пари.

Погрешна број 2 е: вистинскиот преагресивен одговор на централната банка во 2020 година, што навистина доведе до пад на вредноста на валутата (околу 30% наспроти златото) исто како што би се очекувало, и соодветно зголемување на цените што резултира. Решението е: Не го правете тоа. Во најмала рака, чувајте ја валутата да не паѓа дополнително. Можеби, дозволете малку да се подигне за да ја поправите грешката од минатото.

Овие звучат како две добри работи: Направете повеќе автомобили, изградите повеќе куќи и имате стабилна, сигурна валута. Додадете малку пониски даноци и помалку тешки регулативи, и како резултат ќе имате економски бум, помала невработеност и повисоки плати. Ова е во основа она што Реган го направи во 1980-тите и успеа.

Наместо тоа, „решението“ за кое слушаме е Погрешно бр. 3: Повеќе невработеност. Затоа што, ако проблемот е „агрегатната побарувачка“ (кејнзијански за „купување работи“) тогаш треба да имаме рецесија за да предизвикаме помало купување, а со тоа и помала побарувачка. Ако проблемот е монетарен, тогаш ни треба некакво монетарно ограничување (било преку каматни стапки или квалитативна статистика), додека CPI (или можеби номиналниот БДП) не падне на прифатливо ниво. И двете од овие во основа претставуваат рецесија.

На монетарната страна, целта не е ИПК или БГДП, туку Стабилна вредност. Начинот на кој тоа беше постигнато во минатото - за речиси два века до 1971 година — требаше да ја поврзе вредноста на доларот со златото. ММФ всушност им забранува на земјите да го прават тоа денес. Но, тоа е сепак заедничка политика, меѓу 100+ земји кои официјално ги врзуваат своите валути со некој надворешен стандард на вредност, најчесто USD или EUR.

Дури и со валута со идеализирана стабилна вредност, ова нема да произведе непроменлив CPI. CPI може да оди нагоре, надолу или што и да е, поради различни немонетарни фактори, исто како што опишуваат Кејнзијанците. Но, тоа е во ред. Цените треба да одат нагоре и надолу. Се претпоставува дека вредноста на валутата е стабилна.

Федералните резерви не се толку глупави. Всушност, се чини дека се покаја за своите ексцеси од 2020 година и ја одржуваше вредноста на американскиот долар приближно стабилна наспроти златото околу 1800 долари веќе околу две години - веројатно не е несреќа. Исто како што направи Пол Волкер во 1980-тите (по напуштањето на монетаризмот во 1982 година), Банката на федерални резерви денес се чини дека сака да го задржи американскиот долар лабаво - премногу лабаво за мојот вкус - стабилен наспроти златото.

Но, ова никогаш не траело долго. Порано или подоцна, „нешто се случува“, најверојатно рецесија, бидејќи тоа сега е официјална политика, и се вративме на „лесните пари“, веројатно придружени со „фискален стимул“, исто како што видовме во 2020 година. Овие лоши навики се тешки да се скрши. Го обиколивме и околу овој циклус во последните педесет години, ерата на пловечки Fiat, и резултатот е дека вредноста на доларот наспроти златото се намали за околу 98%, или 50:1. Сега се потребни 50 пати повеќе долари за да се купи една унца злато отколку за време на администрацијата на Кенеди. Ова не е здрав тренд и може да се влоши.

За жал, дебатата за „инфлацијата“ денес е исто толку лоша како и досега. Немонетарните проблеми на понудата и побарувачката бараат немонетарни решенија. Основното решение за валута е едноставно: Одржувајте ја валутата стабилна во вредност. Институционализираната и формализирана верзија на овој принцип е системот на златен стандард.