Серија: Дополнителни програми за домување

Конечно, ќе ја завршам серијата - поглед на федералните програми за домување прегледани пред 9 години од поранешниот конгресмен Пол Рајан на 50^th годишнина од иницијативата „Војна против сиромаштијата“. Оваа колумна се однесува на она што јас ќе го наречам, лабаво, помошни програми за домување. Тој термин е соодветен затоа што овие програми не се големи капитални програми, туку програми кои вршат различни работи: т.е., доделуваат флексибилност на јавните агенции за домување (PHA) и некои, ограничена флексибилност за жителите кои добиваат помош за изнајмување; програма која поддржува планирање на субвенционирано домување; и, конечно, програма која поддржува пренамена и зачувување на постојните достапни станови.

Преместување на работа

Програмата Moving to Work (MTW) ​​е создадена во Дел 204 од Законот за консолидирани рецесии и резервации на Omnibus од 1996 година. Првично тоа беше „програма за демонстрација“. Ниту директна субвенција за жителите, ниту канал за изградба на станови, таа се наплаќа како програма за да им се овозможи на локалните PHA поголема слобода додека ги спроведуваат федералните правила. Во суштина, програмата дозволува капиталните и програмските пари да се комбинираат или да се користат наизменично; тоа значи дека средствата од ваучер може да се искористат за рехабилитација на единица или парите за рехабилитација може да се пренаменат за ваучери.

PHA кои аплицираат и се избрани за програмата (има 139 PHA кои учествуваат) имаат широка ширина за тоа како можат да ги користат овие „заменливи“ станбени долари, под услов потезите „да помогнат значително на истиот вкупен број на подобни семејства со ниски приходи како што би биле послужени доколку не се комбинираат износите на финансирање“. Забележете го контрастот со програмата Hope VI (програма што ја опфативме во објавата за јавните станови) која дозволи мешање на приходите, но резултираше со нето загуба на субвенционирани единици.

Програмата MTW им овозможи на PHA да ги користат нивните постојни средства за да ги искористат другите средства, да ги преработат процесите поставени од HUD, да покриваат кирија и други услуги за станарите, да го олеснат процесот за приватните даватели на станови да прифаќаат ваучери и да го зголемат вкупниот број на достапни ваучери . Ова звучи добро на далечина, но критиката на претставникот Рајан цитира Канцеларија за одговорност на владата од 2013 година, според која „HUD нема политики или процедури за да ја потврди точноста на клучните информации што агенциите сами ги известуваат“.

Она што им пречеше на ГАО и Рајан не беше самата флексибилност, туку загриженоста дека HUD немаше поим што прават локалните жители. Дали нивните постапки беа ефективни? Дали надзорот на HUD искористи објективен стандард за мерење на ефективноста на флексибилноста? ГАО истакна дека „персоналот на HUD не ги потврдува самопријавените информации за перформансите за време на нивните прегледи на годишните извештаи или годишните посети на локацијата. Без да потврди барем некои информации, HUD не може да биде сигурен дека самопријавената информација е точна“.

Не се промени многу од прегледот на Рајан. Очигледниот одговор на загриженоста дека не постои доследно мерење на напредокот е веб-страница посветена на сите програми кои учествуваат во програмата. Внимателен преглед на таа страница ни кажува дека Управата за домување во Фајетвил во Арканзас го обновила договорот, но не кажува ништо за тоа што таа PHA ќе прави поинаку, зошто и колку долго. Дали импровизацијата го подобри пристапот до домување или ги олесни листите на чекање за ваучери, на пример? Ништо од тоа не е јасно.

Овој недостаток на јасност не треба да биде смртна казна за Преселување на работа. Наместо тоа, треба да ги поттикне HUD и независните експерти за домување да размислат дали овој дерегулиран и пофлексибилен пристап треба да биде основа за тоа како функционираат HUD и локалните PHA. Дозволете PHA да се справат со проблемите со домувањето наместо да ги вметнуваат во бескрајни регулаторни јами со катран. Проблемот не е нужно да им се даде слобода на PHA да импровизираат; виновникот може многу добро да биде отсуството на веродостојни податоци за резултатите. Тука треба да се најде подобра рамнотежа и таа започнува со повеќе и точни податоци.

Програма за самодоволност на семејството

Програмата за семејна самодоволност (FSS) беше создадена во Дел 23 од Законот за домување од 1937 година, изменет во 1990 година. Целта на програмата беше да се поттикне нагорната мобилност на луѓето кои добиваат помош за изнајмување, особено оние кои користат ваучери. ^{Вообичаено, домаќинствата плаќаат 30% од својот бруто приход за кирија, па ако се зголеми приходот, се зголемува и киријата. Но, според програмата FSS секое зголемување на приходот се става на зачувана сметка и се чува додека примачот не го заработи својот или нејзиниот излез од сиромаштијата. Откако семејствата ќе се одржат на повисоко ниво на приход, средствата што се чуваат во резерва се ослободуваат.}

Рајан се жали дека собирањето податоци и овде не е добро и дека учесниците во програмата сами би се избрале, што значи дека учествуваат многу мотивирани семејства и поединци, што ги прави интервенциите спорни; во секој случај би успеале. Тоа е тешко да се докаже. Исто така, значителен дел од средствата за програмата, 75 милиони долари во 2012 година и 113 милиони долари во 2022 година завршуваат со плаќање за координаторите и давателите на услуги на FSS. Програмата всушност е онаа на која и треба подобра евалуација и ако навистина функционира, треба да се прошири. Најновата најава за грант јасно покажува дека, „На PHA не им е дозволено да го ограничат учеството на FSS на оние семејства кои најверојатно ќе успеат“. Важно е да се воспостават некои мерки за да се утврди што значи тоа.

Избор населби

Иницијативата Избери соседства првпат беше одобрена во буџетот за 2010 година и ги замени напорите на Hope VI за подобрување на јавните станови. Намерата на програмата е да се подобрат „потресените населби“. Овој напор во голема мера е поттикнат од процесот на доделување на локалните PHA за тие агенции да се справат со три прашања,

1. домување: Како Hope VI, идејата на Иницијативата за избор на соседства е да се рехабилитира, замени и измеша приходите во тековните заедници за јавни станови;
2. луѓе: Како и програмата FSS, од грантистите се очекува да го подобрат квалитетот на нивниот живот во областите што не се домуваат како што се здравјето и приходите; и
3. Соседство: Грантистите треба да покажат дека изградената средина и околната заедница се подобрени благодарение на средствата доделени за промени во јавните станови.

Оваа програма доби 120 милиони долари во 2012 година и 121 милиони долари во 2013 година и треба да потроши повеќе од три пати повеќе - 379 милиони долари - во 2023 година. Рајан не најде многу докази за поддршка на оваа програма, а ниту јас. Мојата пристрасност е прилично силен против дампинг готовина на локалните власти за планирање. Понатаму, се враќам на мојата општа критика и кон Рајан и кон планерите; не можеме да си дозволиме да трошиме многу време и пари обидувајќи се да ги постигнеме нестанбените цели со средства за домување. На луѓето прво им треба помош со киријата. Направете го тоа, прекинете што е можно повеќе болки во станбената економија, па погледнете ги секундарните и терцијарните придобивки од тоа. Фокусирањето на средствата за подобрување на населбите е губење кога не можеме ни да сфатиме како ефикасно да ги плаќаме кириите на луѓето.

Демонстрација за помош при изнајмување

Програмата за демонстрација на помош за изнајмување (RAD)., дел од Законот за консолидирани и натамошни континуирани резервации од 2012 година, се обидува да ги зачува постојните опции за домување за подобните семејства. РАД им дозволува на давателите на домување кои работат според постарите шеми за субвенционирање, како што е Програмата за дополнување на изнајмување, да ги претворат своите договори во Дел 8. Исто така, достапни се средства за рехабилитација на постојните станбени единици во сопственост и со кои управуваат и PHA и приватни даватели на станови.

Според неодамнешното соопштение за печатот во кое се објавени вкупно потрошени 15 милијарди американски долари, HUD тврди дека е претворена „1,533 јавни станбени имоти, кои покриваат приближно 185,000 прифатливи домови за изнајмување, во платформата Секција 8“ и „создавање на 15,000 даночни кредити за домување со ниски приходи. .“

Како што веќе напоменав, тешко е да се сфати што значи последната реченица кога Кредитот за даночен данок за домување со ниски приходи веќе доделува милијарди на државите; дали програмата RAD бара кредит за тие единици LIHTC? Како точно функционира тоа мерење? Во времето кога Рајан ја изнесе својата критика, РАД немаше добиено никакви резервации, туку само ја заврши конверзијата на 14,000 единици без трошоци, едноставно префрлајќи го изворот на финансирање во Дел 8. Според Националната коалиција за домување со ниски приходи, програмата „не доби присвоени средства“, што значи дека тврдењето од 15 милијарди долари е збунувачки и сомнително. Очигледно, конверзијата во различни извори на финансирање ги задржа некои станови достапни, но програмата RAD се чини дека е уште една програма што се преклопува со други програми како даночни кредити.