Врховниот суд донесе голема одлука за слобода

Засенета од невремето создадена со нејзината одлука за абортус, одлуката на Врховниот суд во Западна Вирџинија против Агенцијата за заштита на животната средина нанесе зачудувачки, историски удар врз незаузданата, неодговорна бирократска моќ. Судот решително прогласи дека ЕПА многу ги надминала своите овластувања со прописите за да ги принуди комуналните претпријатија да се префрлат од фосилни горива на таканаречените обновливи извори, особено ветерници и соларни панели.

Судот беше јасен: ако неизбраната агенција ќе издаде правила што ќе имаат големо влијание врз општеството, таа мора да има експлицитно овластување од Конгресот да го стори тоа. Не може да измисли оправдувања засновани на извртени читања на законите.

Во овој случај, EPA пред неколку години почна да поставува произволни ограничувања на емисиите на стакленички гасови, со крајна цел да го направи нелегално користењето нафта, гас или јаглен за производство на електрична енергија. Проблемот беше што немаше законски мандат да се наметнат вакви опсежни промени. Всушност, Конгресот постојано одбиваше да усвои такво законодавство.

Фрустрирани, екстремни екологисти прибегнаа да ги натераат регулаторите да го направат она што не можеа да го направат преку демократскиот процес. Надворешноста на ЕПА не беше изолирана. Со децении федералните агенции преземаа се поголема моќ.

Конгресот продолжи со ова омаловажување на неговите традиционални овластувања, бидејќи тоа им овозможи на законодавците да ја намалат одговорноста за непопуларните одлуки. Всушност, многу закони се намерно напишани со нејасен јазик за да им се даде максимална флексибилност на бирократите.

Ова стерилизација на Конгресот се враќа во доцните 1800-ти со појавата на идејата дека модерното индустриско општество го застарило Уставот и дека владата треба да ја водат експерти кои нема да се заглават во макотрпниот законодавен процес. Вудро Вилсон, нашиот 28-ми претседател, беше главен поборник на верувањето дека Уставот, со своите проверки на владината моќ, ја надживеа својата корисност.

Овој поим неодамна го изрази Ентони Фаучи, кој рече дека одлуките донесени од здравствени експерти како него не треба да бидат предмет на судска ревизија.

Но, нашите Основачи мудро сфатија дека таквите концепти се рецепти за тиранија. Сите што ја вршат власта треба да одговараат за своите постапки.

Освен тоа, експертите не се секогаш во право, вклучително и д-р Фаучи, кој во неделите пред заклучувањето во март 2020 година велеше дека луѓето треба повеќе да се грижат за сезонскиот грип отколку за новиот коронавирус.

Агенциите жедни за моќ нема пасивно да ја прифатат оваа одлука. КХВ, на пример, сè уште планира официјално да издаде пресуда од 500 страници оваа пролет во врска со котираните компании и климатските промени. Високиот суд ќе треба да донесе голем број одлуки со кои ќе се зацврсти она што го направи Западна Вирџинија против EPA.