Судијата на Врховниот суд Нил Горсух тврди дека „расистичките“ одлуки против Порториканците треба да бидат поништени - еве што би можело да значи тоа

Горна линија

Судијата на Врховниот суд Нил Горсух побара судот во четврток да поништи низа значајни одлуки од раните 1900-ти кои ги лишуваа жителите на американските територии да имаат целосни уставни права - потенцијално отворајќи го патот на Порторико и другите територијални жители да ги прошират нивните права.

Клучни факти

Горсух ги даде забелешките во ан мислење тој го објави четвртокот во случај фокусиран на жител од Порторико, Соединетите Американски Држави против Ваело Мадеро, во кој судот утврди дека жителите на Порторико не се подобни да добиваат бенефиции за социјално осигурување, мислење со кое Горсух се согласи.

Во истомислено мислење, Горшуч напиша дека судот треба да искористи идниот случај за да го поништи Островни случаи, серија мислења на Врховниот суд издадени во раните 1900-ти, кои одлучија дека луѓето што живеат на територии немаат право на целосни уставни права, често од расистички причини, како што се териториите што се „населени со вонземски раси“ кои не треба да бидат управувани. според англосаксонските принципи“.

Според неговото мислење, Горшуч рече дека островските случаи имаат „срамни“ недостатоци и „не заслужуваат место во нашиот закон“.

Доколку случаите бидат поништени, тоа би можело да го отвори патот за жителите на територијата да имаат проширени права како гласачките овластувања и застапеноста во Конгресот, заедно со финансиските придобивки како социјалното осигурување.

Случаите досега не се поништени, а претседателските администрации ги бранеа преседите на суд, Слејт белешки, иако Министерството за правда усно го призна аргументи за случајот за социјално осигурување „дека дел од резонирањето и реториката [зад пресудите] е очигледно анатема“ и „тоа со децении, ако не од самиот почеток“.

Клучен цитат

„Пред еден век во случаите на островот, овој суд одлучи дека федералната влада може да владее со Порторико и другите територии во голема мера без оглед на Уставот“, напиша Горшуч. „Минато време е да се признае сериозноста на оваа грешка и да се признае она што го знаеме дека е вистина: Островните случаи немаат основа во Уставот и наместо тоа почиваат на расни стереотипи“.

Што да внимавате

Дали ќе бидат преземени некакви дејствија против островските случаи. Групи за граѓански права повика администрацијата на Бајден во февруари јавно да ги осуди островските случаи и да не се потпира на нив за какви било идни судски случаи, и Домот резолуција се чека од март 2021 година, што би ги отфрлило пресудите. Судот може да добие шанса да го разгледа прашањето дали да ги поништи пресудите во Фитисеману против Соединетите Држави, случај кој се однесува на тоа дали граѓаните на Американска Самоа се исто така државјани на САД. Апелациониот суд пресуди дека жителите на Америка на Самоа не се граѓани кои ги користат островските случаи, па Врховниот суд може да размисли дали тие пресуди треба да бидат поништени доколку случајот биде обжален до нив.

тангента

Судијката Соња Сотомајор се согласи со мислењето на Горшуч во нејзиното несогласување против пресудата за социјално осигурување и неговата изјава дека е „минато време“ судот да се откаже од својот преседан во случаите на островот. „Овие случаи беа засновани на верувања и одозни и погрешни, и ја делам истомисленоста „[дека] Судот наскоро ќе признае дека примената на Уставот никогаш не треба да зависи од ... погрешната рамка на островските случаи“, напиша Сотомајор.

Главна позадина

Островните случаи беа решени во раните 1900-ти по Шпанската американска војна, која ѝ даде на САД контрола врз Порторико, Гуам и Филипините (кои станаа независна нација во 1946 година). Даунс против Бидвел изјави дека Порторико нема да биде „инкорпорирано“ во САД како другите територии на патот кон државноста и затоа не треба да биде опфатено со Уставот, на пример, додека Балзак против Порторико во 1922 година утврди дека на луѓето на териториите им се гарантирани само „фундаменталните“ права според Уставот и дека нема право на целата негова заштита. Порторико сега се смета за комонвелт на САД - што е повеќе „Високо развиени односи“ со САД отколку редовните територии како Гуам и Американска Самоа - а нејзините жители се државјани на САД, иако сè уште немаат конгресно претставување, право на глас на претседателските избори и се ослободени од федерални даноци. Судот пресуди во Соединетите Американски Држави против Ваело Мадеро дека даночниот статус на Комонвелтот значи дека постои „рационална основа“ за владејачките жители да немаат право на бенефиции за социјално осигурување, имајќи предвид дека не плаќаат федерален приход, имот или други даноци. Мадеро го покрена случајот откако му беа одбиени бенефициите за социјално осигурување откако се пресели во Порторико од Њујорк, што, според него, ја прекршило уставната клаузула за еднаква заштита. Случајот не се однесуваше директно на островските случаи. Само Сотомајор, чии родители се од Порторико, се спротивстави на пресудата, пишувајќи дека Конгресот не треба да дискриминира некои американски граѓани само врз основа на нивната локација. „Според мене, не постои рационална основа Конгресот да ги третира сиромашните граѓани кои живеат каде било во Соединетите држави толку поинаку од другите“, напиша Сотомајор.

Дополнителни информации

Чудниот случај на Порторико (Шкрилец)

Високиот суд пресуди Конгресот може да ги исклучи Порториканците од програмата за помош (Вашингтон пост)

Групите за граѓански права до Бајден МП: Престанете да користите расистички преседани стари 100 години на суд (ХафПост)