Судијата на Врховниот суд Томас вели дека одлуките за правата на хомосексуалците се отворени за фрлање

Судијата на Врховниот суд Кларенс Томас во петокот рече дека историските пресуди на високиот суд со кои се воспоставени правата на хомосексуалците и правата за контрацепција треба да се преиспитаат сега кога федералното право на абортус е одземено.

Томас напишал дека тие пресуди „биле демонстративно погрешни одлуки“.

Случаите што ги спомена се Гризволд против Конектикат, пресудата од 1965 година во која Врховниот суд рече дека брачните двојки имаат право да добијат контрацептивни средства; Лоренс против Тексас, кој во 2003 година го воспостави правото на приватни сексуални дејствија; и пресудата од 2015 година во Obergefell против Хоџис, во која се вели дека постои право на истополови бракови.

Препораката на Томас да се преиспита таа тројка одлуки нема сила на правен преседан, ниту ги принудува неговите колеги од Врховниот суд да ја преземат акцијата што тој ја предложи.

Но, тоа е имплицитна покана на конзервативните пратеници во поединечни држави да донесат закони што би можело да се коси со минатите одлуки на Врховниот суд, со цел тој суд потенцијално да ги смени тие пресуди.

Тоа е темпото што конзервативните пратеници го презедоа во повеќе држави, каде што со години носеа рестриктивни закони за абортус со надеж дека предизвикот за нив ќе стигне до Врховниот суд и ќе ја отвори вратата за федералните права за абортус да бидат поништени како резултат.

Тоа сценарио се одигра во петок кога Врховниот суд, во поддржувањето на законот за абортус во Мисисипи кој наметнуваше многу построги ограничувања на процедурата од оние дозволени со неговата одлука од 1973 година во Roe v. Wade, целосно го поништи Ро. Исто така, беше поништен уште еден случај кој датира од 1990-тите, кој јасно покажа дека постои уставно право на абортус.

Томас, во истомисленото мислење дека напишал застанување на страната на другите конзервативни судии при гласањето за соборување на Ро, го наведе образложението за отфрлање на таа одлука бидејќи повика да се преиспитаат други стари случаи кои не се поврзани со абортусот.

„Судот добро објаснува зошто, според нашите суштински преседани на правилен процес, наводното право на абортус не е форма на „слобода“ заштитена со клаузулата за правилен процес“, од Четиринаесеттиот амандман на Уставот на САД, напиша тој.

Таа клаузула гарантира дека ниту една држава нема да „лиши ниту едно лице од живот, слобода или имот без соодветна законска процедура“.

Томас тврдеше дека правото на абортус според таа клаузула „не е „длабоко вкоренето во историјата и традицијата на оваа нација“ ниту „имплицитно во концептот на наредена слобода“. “

Томас истакна дека трите случаи за кои сега вели дека треба да бидат преиспитани од страна на судот „не се спорни“ во пресудата во петокот за отфрлање на Ро.

Но, напиша тој, сите тие се засноваат на толкувања на клаузулата за должен процес.

Поточно, рече тој, тие се засноваат на идејата за „суштински правилен процес“, кој во претходниот случај тој го нарече „оксиморон на кој „нема никаква основа во Уставот“. “

Томас рече дека идејата дека уставната клаузула која гарантира само „процес“ за лишување лице од живот, слобода или имот не може да се користи „за да се дефинира суштината на тие права“.

Додека Томас рече дека се согласува дека ништо во пресудата поврзана со Роу во петокот „не треба да се сфати дека фрла сомнеж на преседани кои не се однесуваат на абортусот… во идни случаи, треба да ги преиспитаме сите суштински преседани на овој суд, вклучително и Гризволд, Лоренс и Обергефел“.

„Бидејќи секоја суштинска одлука за правилен процес е „демонстративно погрешна“ ... ние имаме должност да
„Поправете ја грешката“ утврдена во тие преседани“, додаде Томас.

Во жестоко несогласување со пресудата од петокот, тројцата либерални судии на Врховниот суд го посочија истото мислење на Томас како една од неколкуте опасности за правата на поединците што произлегуваат од одлуката.

„Не можеме да разбереме како некој може да биде уверен дека денешното мислење ќе биде последно од ваков вид“, напишаа либералите, судиите Стивен Брејер, Елена Каган и Соња Сотомајор.

„Првиот проблем со сметката на мнозинството доаѓа од согласноста на судијата Томас - што јасно покажува дека тој не е со програмата“, се вели во несогласувањето.

„Со тоа што вели дека ништо според денешното мислење не фрла сомнеж во преседани за неабортус, објаснува судијата Томас, тој само мисли дека тие не се спорни токму во овој случај“, продолжија либералите.

„Но, тој ни дава до знаење што сака да прави кога тие се. „Во идните случаи“, вели тој, „треба да ги преиспитаме сите суштински преседани на судски процес, вклучувајќи ги Гризволд, Лоренс и Обергефел“. “, истакна несогласувањето.

„И кога ќе ги преиспитаме? Тогаш ‚ние имаме должност' да ги „поништиме овие демонстративно погрешни одлуки“. “

„Значи, барем еден судија планира да го користи билетот на денешната одлука повторно и повторно и повторно“, се вели во несогласувањето.