Даночната сметка за Џони Деп и Амбер Херд Штетата може да биде особено грда

Долгоочекуваната пресуда е во, со Џони Деп излезе на врвот, но ниту еден од нив неизвалкан во процесот. Поротата утврди дека Херд го клеветил Деп и му доделил 10 милиони долари за компензација и 5 милиони долари за казнена отштета. Казнената отштета од 5 милиони долари на Деп беше намалена на 350,000 долари според законската граница на државата Вирџинија за казнена отштета. Но, и Херд освои нешто, бидејќи жирито исто така откри дека Деп го клеветил Херд со една изјава што ја дал неговиот адвокат. За тоа, на Херд му беа доделени 2 милиони долари како надомест на штета. Така, конечниот резултат - пред жалбата за кој Херд веќе вети дека ќе го продолжи - е Деп 10,350,000 долари, а Херд 2 милиони долари.

Тие звучат како големи бројки, но имајте на ум дека Деп бараше отштета од 50 милиони долари, а Херд 100 милиони долари. На крајот, Деп е јасен победник, но сепак беше грдо и за двајцата, дури и од даночна гледна точка. Всушност, даночниот третман е особено грд, бидејќи начинот на кој се оданочуваат штетите и правните такси може да биде изненадувачки незгодно. УЈП навистина ќе се одреди убаво од двајцата. Еве зошто.

Без пребивање. Износите не можат лесно да се неутрализираат со даночна пријава или да се надоместат. Како прашање на математика, Деп добива 10,350,000 долари и плаќа 2 милиони долари, па заработува 8,350,000 долари. Тоа звучи едноставно, но УЈП најверојатно ќе каже дека тие се одвоени, давајќи му на Деп 10,350,000 долари приход, без одбивање за 2 милиони долари. Слично на тоа, Херд треба да собере 2 милиони долари, но мора да плати 10,350,000 долари. Таа има 2 милиони долари приход и веројатно не може да отпише било дел од 10,350,000 долари. Изгледа не е фер, но ИРС може да ги смета за двајцата како водат личен спор што не произлегува од нивниот бизнис. Деловните трошоци се одбиваат, личните не.

Обичен приход. И Деп и Херд мора да плаќаат обичен данок на доход, што значи 37% федерален данок плус државниот данок. Државните даночни стапки варираат, но во Калифорнија тоа е 13.3%.

Нема одбитоци. Ова е навистина незгодното. Кога Деп му плаќа на Херд, дали е тоа деловен трошок? Тешко е да се каже, но УЈП веројатно ќе го нарече лично и затоа не е исплата што може да ја одбие. Деп би можел да тврди дека тужел за да го заштити својот бизнис, но УЈП најверојатно би рекол дека ова е сепак лична работа, само онаа што имала деловни последици. А што е со Херд? Нејзиниот случај е уште појасно личен, а тоа би можело да го направи нејзиниот залак за данок особено суров. Таа ќе мора да плати данок на 2 милиони долари, но можеби нема да може да одбие ниту дел од 10,350,000 долари според пресудата дека мора да му плати на Деп.

Правни такси. А потоа следуваат правни такси. И Деп и Херд потрошија многу, многу големи, за правни такси за овој случај. Секој потроши милиони, иако Деп сигурно потрошил повеќе, многу повеќе од 5 милиони долари според проценките. Но, дали тој може да ги одбие тие правни такси од неговите даноци? Тој може да се обиде, но УЈП најверојатно би рекол дека ова е лична работа, за неговиот личен живот, дури и ако тоа имало удар на неговата кариера. Случајот за одбивање данок за Херд е значително послаб. Во нејзиниот случај, се чини дека ова е личен спор, а не за нејзината трговија или бизнис. Тоа значи плаќање на милиони правни такси - и 10,350,000 долари отштета - без даночен одбиток. Уф.

Тие не се единствените странки кои се соочуваат со големи даноци кога решаваат тужба. Од 2018 година, многу тужители не можат да ги одбијат своите правни такси, што е како а данок на правни населби. Партиите треба да бидат креативни во барањето начини да се одбијат нивните правни такси. Не го решаваат ни неизбежните такси. Ако адвокатот има право на 40%, тужителот генерално ќе добие само нето наплата по таксите. Но под Комесарот против банките, 543 US 426 (2005), тужителите во случаите на непредвидени такси генерално мора да вклучат 100% во приходот, дури и ако адвокатот е директно платен. Тоа е само едно од многуте чудни правила за тоа колку е легално се оданочуваат населбите. Ова сурово даночно правило обично значи дека тужителите мора да најдат начин за тоа одземаат нивниот надомест од 40%. Можеби Деп може да ги одземе своите хонорари како деловен трошок, но не е јасно потеклото на тужбата е бизнис.