Правилото од 4% може да не функционира, вели овој експерт за пензионирање. Еве ја неговата стратегија за пад.

Денес, Пфау е професор по пензиски приход на Американскиот колеџ за финансиски услуги, приватен колеџ кој обучува финансиски професионалци. Неговата последна книга, „Водич за планирање на пензионирањето“, беше објавена во септември.

Додека многу пензионери се залагаат за континуиран пораст на акциите за да го задржат растот на нивните портфолија, Пфау се грижи дека пазарите ќе паднат и ќе го загрозат овој „премногу оптимистички“ пристап. Тој ги прифати често критикуваните осигурителни производи, како што се променливите ануитети и осигурувањето за цел живот, кои ќе ја задржат својата вредност дури и ако акциите се распаднат, и тој направи консултантска работа за осигурителите. Тој напиша уште една книга, „Обратна хипотека: Како да се користат обратните хипотеки за да се обезбеди пензионирање“, бидејќи овие заеми, исто така, може да се користат како „тампон средства“ за време на распадот на пазарот.

44-годишниот Пфау веќе си игра со табели за да го анализира сопствениот план за пензионирање. Неодамна изгради модел за да одреди кога е најдобро да се конвертираат пари од сметки со одложени даноци на сметки на Рот ослободени од данок, делумно затоа што сакал одговор за сопствените сметки за пензионирање. Стигнавме до Пфау во неговиот дом северно од Далас. Следува уредена верзија на нашиот разговор: 

Барон е: Правилото од 4% вели дека пензионер може безбедно да го повлече тој процент годишно од портфолиото, приспособено за инфлација. Зошто не мислиш дека ќе успее?  

Пфау: Не е дека мислам дека нема да успее. Мислам дека има нешто од 65% до 70% шанси дека правилото од 4% функционира за денешните пензионери наместо да биде речиси сигурно.

Тоа е дебата. Дали само се држите до историските податоци или правите прилагодување за да кажете: „Чекај малку. Со ниски каматни стапки, не можете да имате толку висок принос на обврзниците како што сме имале историски, и можеби не можете да предвидите толку висок принос на акциите како што сме имале историски?

Колку проценти можат луѓето безбедно да се повлечат?

Мислам дека 3% би биле многу пореални во однос на давање на истите шанси за успех за кои обично размислуваме со правилото 4%.

Дали луѓето сè уште ќе имаат доволно пари за да се пензионираат со помала стапка на повлекување?

Една од нереалните претпоставки на правилото од 4% е дека немате никаква флексибилност да го прилагодите вашето трошење со текот на времето. Некој би можел да започне со пензионирање со стапка на повлекување од 4%, ако е подготвен донекаде да ги намали трошоците ако навистина влеземе во лоша пазарна средина.

Нешто друго? 

Луѓето треба да бидат паметни во врска со нивните одлуки за барање социјално осигурување. Во ред е да ги потрошите инвестициските средства на краток рок за да можете да ги одложите бенефициите за социјално осигурување до 70-годишна возраст, барем за брачната двојка со висока заработка. Зголемувањето што го добивате од бенефициите за социјално осигурување со чекање навистина ќе ја намали потребата за преземање распределби од инвестиции по 70-годишна возраст. 

Луѓето, исто така, би можеле да погледнат начини како да го користат капиталот во домот за да ги поддржат трошоците за пензионирање, без разлика дали тоа е намалување на домот или размислување за добивање кредитна линија преку обратна хипотека.

Зарем не е искористувањето на домашниот капитал за да се избегне продажбата на акциите да се удвои на губитнички облог?

Употребата на стратегија заснована на тампон, како што е домашната главнина, ја прифаќа идејата дека во долги периоди берзата ќе работи на разумно ниво. Ако нема закрепнување на пазарот, ќе биде уште потешко да се има каква било одржлива стратегија за пензионирање.

Зошто првите години од пензионирањето се најопасни?

Тоа е идејата за ризик од редослед на враќање. Проценив дека ако некој планира 30-годишно пензионирање, пазарните приноси што ги доживуваат во првите 10 години може да објаснат 80% од исходот од пензионирањето. Ако рано доживеете пад на пазарот, а пазарите се опорават подоцна, тоа не помага многу кога трошите од тоа портфолио бидејќи имате помалку преостанати придобивки од последователното закрепнување на пазарот. 

Кое е решението?

Постојат четири начини за управување со ризикот од редослед на враќање. Еден, троши конзервативно. Второ, трошете флексибилно. Ако можете да го намалите вашето трошење по падот на пазарот, тоа може да управува со ризикот од редослед на поврат затоа што не мора да продавате толку акции за да ги задоволите потребите за трошење. Трета опција е да се биде стратешки во однос на нестабилноста во вашето портфолио, дури и користејќи ја идејата за растечка патека на ритам на капиталот. Четвртата опција е користење на тампон средства како готовина, обратна хипотека или полиса за цел живот со готовинска вредност.

Која е патеката на растечкиот акционерски капитал?

Започнете со пониска распределба на акции на почетокот на пензионирањето, а потоа продолжете нагоре. Подоцна во пензионирањето, нестабилноста на пазарот нема толку големо влијание врз одржливоста на вашата патека на трошење и можете да се приспособите со поголема распределба на акции подоцна.   

Зошто ануитетите имаат смисла кога каматните стапки и исплатите на ануитетите се ниски?

Па, затоа што фактот дека каматните стапки се ниски влијае на секоја стратегија. Но, влијанието на ниските стапки врз ануитетите е помало од влијанието врз портфолиото на обврзници.

Повеќето приходни ануитети не се приспособени според инфлацијата. 

Ануитет на приход нема да биде извор на заштита од инфлација во стратегијата за пензионирање. Тоа ќе треба да дојде од инвестициската страна. Но, ануитетот ќе овозможи пониска стапка на повлекување од вашето инвестициско портфолио рано за да се ублажи ризикот од секвенца. Повеќето пензионери природно трошат помалку како што стареат и можеби нема да им треба заштита од инфлација

Медицинските трошоци се зголемуваат како што стареете.

Точно, тоа е единствениот неутрален фактор. Медицинските трошоци се зголемуваат, но сè друго има тенденција да се намалува со доволно брзо темпо, така што севкупните трошоци сè уште се намалуваат до доцна во животот, кога луѓето можеби ќе треба да платат за поголема нега во домот или домот за стари лица или друг вид на долготрајна нега потреби.

Дали осигурувањето за долгорочна нега е добра идеја?

Кога гледам на традиционалното осигурување за долгорочна нега, малку се мачам затоа што обично го користите осигурувањето за настани со мала веројатност и висока цена. И проблемот со долготрајната нега е што тоа е настан со голема веројатност и висока цена. 

Постојат и други хибридни пристапи каде што можете да комбинирате долгорочно осигурување со животно осигурување или ануитет, и таму оди најголемиот дел од новиот бизнис, а тоа има одреден потенцијал. 

Како се инвестираат вашите сопствени пари?

На ниво на моја возраст, сè уште сум првенствено во акции. 

Дали поседувате ануитети?

Ме интересираат променливи ануитети со бенефиции за живеење, но сè уште сум премногу млад. Вообичаено, не зборуваме за добивање ануитети додека не сте во средината на доцните 50-ти. 

Променливите ануитети имаат лош претставник. Мислите дека е незаслужено?

Во голем дел незаслужено. Тие добиваат лош претставник затоа што имаат висок отпор, и мислам за пензионирањето не толку за повлекувањето на хонорарите, туку за тоа колку средства ви се потребни за да се чувствувате удобно кога ќе се пензионирате. Променливите ануитети значат дека верувате дека пазарите ќе се подобрат, но исто така не сакате да го вложите целото ваше пензионирање на пазарот, така што сакате некој вид на backstop. 

Бевте поборник за производи што ги продаваат осигурителни компании, како што се ануитети, и сте направиле консултантска работа за осигурителни компании. Како можеме да бидеме сигурни дека вашето истражување не е конфликтно?

Секогаш кога правам некој вид на истражувачки труд, целосно ја прикажувам методологијата за да им дадам на луѓето целосно разбирање. Ништо не е во црна кутија. Претпоставките се сите наведени, и ако луѓето сакаат да го пробаат со различни претпоставки, тие можат да го сторат тоа.

Ако заклучам дека ануитетите можат да бидат корисни, се обидувам да го искористам сомнежот во моите претпоставки за некористење на ануитетите и сепак наоѓам дека може да се направи силен случај за ануитетите.

Социјалното осигурување е подарежливо од ануитетите. Зарем луѓето не треба да го максимизираат пред да купат ануитет?

Да. Осигурителните компании треба да живеат во реалниот свет, така што кога каматните стапки се ниски, тоа влијае на ануитетите. Навистина, ако размислувате за ануитети, првиот чекор е барем високо заработувачката во двојката треба да го одложи социјалното осигурување до 70 години. А потоа, ако сакате повеќе ануитетна заштита надвор од тоа, добро. Генерално нема да има смисла да се бара социјално осигурување рано, а потоа да се купи комерцијален ануитет во исто време.

Дали некогаш ви е чудно да бидете фокусирани на настан што нема да ви се случи неколку децении?

Во најголем дел, не. Се појавува само во моменти кога некој вели зошто овој млад човек ми кажува како да се пензионира.

За мене тоа не е толку пензионирање, колку следење на способноста да се биде финансиски независен. Сè уште е релевантно за мене да размислувам за тоа кога ќе можам да се пензионирам, дури и ако не сум нужно подготвен. Имам личен интерес за тоа.

Личен интерес за што?

Во играњето со табели и анализирање на мојот сопствен план за пензионирање. Тоа е она што првенствено ме натера да го направам ова истражување за даночно планирање за да можам конкретно да ги вградам стратегиите за конверзија на Рот во мое планирање.

Ти благодарам, Вејд. 

Напиши [заштитена по е-пошта]