„Кризата на јајцата“ – уште еден псевдо-инфлациски феномен

• „Јајцата се јајца. Луѓето сакаат јајца“. Њујорк тајмс (3 февруари 2023 г.)

Најпрво – Дали навистина постои „криза на јајца“?

Тоа го вели печатот. Така вели американското Министерство за земјоделство. Од крајот на годината, секако така изгледаше. Залихите беа исцрпени, а цените тројно се зголемија.

Но, најновите податоци изгледаат многу поинаку. Цените на јајцата имаат падна за над 40% за само 30 дена.

Ова е дефлација во акција. Вака изгледа „минливо“.

Точно, јајцата сè уште се поскапи отколку што беа пред пандемијата. Излезот беше предизвикан од епидемија на птичји грип која избувна во јануари 2022 година, со загуба на десетици милиони кокошки што несат јајца (како што е опишано во претходните колумни, поврзани на крајот од овој напис). Како што беа отстранети погодените или компромитирани слоеви на јајца, а нивната замена беше потребно време да се појави на пазарот, производството на јајца се намали и цената се зголеми - исто како што беше во претходната појава на птичји грип во 2015 година. Корелацијата помеѓу големината на јатото и јајцето цените во текот на 2022 година беше негативно 60% – односно, како што се намалуваше големината на стадото за производство, така се зголемуваше и цената на производот. Во овој случај корелација is каузалноста. Флацијата на јајцата е јасен случај на цени поттикнати од ограничување на понудата, предизвикано од надворешен шок. Затоа е преоден, како што веќе покажува брзиот пад во последните 30 дена.

Она што е извонредно за оваа приказна е начинот на кој го привлече вниманието на јавноста, групите за притисок, борците за инфлација воопшто, па дури и некои владини претставници. Активистичка група ја повика Федералната трговска комисија да испита наводен дослух на големите производители на јајца. Сенаторот Кортез Масто од Невада испрати а писмо и на FTC и на Министерството за земјоделство, наплаќајќи ја индустријата со зголемување на цените. (Случајот за антимонополски прекршувања е многу слаб, како што е опишано во претходната колона - „Дали инфлацијата е предизвикана од корпоративна алчност“.) Мејнстрим печатот е во целата приказна (иако се чини дека тие се заглавени на минатомесечниот пораст на цените и не се фатени со неодамнешниот дефлациски пресврт прикажан погоре). Слично како механички опсесивно (и во голема мера бесмислено) покривање на цените на бензинот, кризата со јајцата се гледа како начин да се донесе приказната за инфлацијата дома на масите.

[Повеќе трезвени рецензенти препознаваат дека во најлош случај овој шилец на јајцето е аномалија, надворешно и привремено. ИПК како целина беше надолу во декември (наспроти ноември).]

Меѓутоа, овој наратив не е сосема безопасен. Јавната психологија vis a vis инфлацијата нашироко се гледа како критичен фактор, дури и како причински фактор, во развојот и опстојувањето на инфлацијата во економијата. Банката на федерални резерви е хипер-внимателна на можното „де-закотвување“ на инфлациските очекувања на јавноста. Доколку луѓето почнат да ја гледаат инфлацијата како фиксен тренд, таа може да стане опасен забрзувач. Претераното известување во печатот игра очигледна улога во условувањето на овие очекувања, и се чини дека кризата со јајца има посебна тежина во овој поглед.

Тогаш, зошто оваа приказна за јајцата, која изгледа како да треба да биде многу мала споредна претстава, се искачи на таков тон во севкупната дебата за инфлацијата?

Пристрасност на конкретноста

Бихејвиоралното финансии е гранка на финансиската теорија која се фокусира на начините на кои различните „когнитивни предрасуди“ – систематски „отстапувања од рационалноста“ кон кои се склони човечките суштества – доведуваат до исходи што ја нарушуваат хипотезата за ефикасниот пазар (и со тоа навредуваат некои академици, додека заработуваат пари за некои инвеститори). Многу од класичните аномалии на финансискиот пазар, или „фактори“ – како што се вредноста, растот и моментумот – се објаснуваат од бихејвиоралистите како природен резултат на пристрасност што ги искривува одлуките на инвеститорите подалеку од нормите на математичката или статистичката логика. Бројот на овие предрасуди се зголеми во текот на изминатите неколку децении, бидејќи експериментаторите ги открија и квантифицираа овие отстапувања. Списокот сега вклучува такви примери како што се пристрасност за прицврстување, пристрасност за потврда, пристрасност за врамување... и многу други.

На овие ќе додадам евентуално нов тип: the Конкретност Пристрасност. Ова ќе го дефинирам како човечка тенденција, кога ќе се соочи со предизвикувачки интелектуален проблем, да го заснова своето разбирање на материјата на конкретен, опиплив пример со кој има директно лично искуство – што потоа се зема за симболизирање/објаснување на поголемото и повеќе комплексна појава за која се претпоставува дека стои како едноставен и дискретен пример. [Постои препознаена пристрасност наречена Пристрасност на значајноста, која е слична. „Најзначајната пристрасност ја опишува нашата тенденција да се фокусираме на ставки или информации кои се повнимателни додека ги игнорираме оние што не ни го привлекуваат вниманието.“]

Наративот за цената на јајцата е конкретен случај на пристрасноста на конкретноста. Како што е наведено, тоа стана неодамнешна опсесија на медиумите. Цените на јајцата се земени за да се олицетворение на пошироката слика, нудејќи јасен доказ (како што тие го гледаат) тоа инфлацијата е реална, и се уште прави хаос.

Инфлација-во-општо is збунувачка и контроверзна тема. За поголемиот дел од јавноста, монетарната теорија е апстрактна и некохерентна. Политиката на ФЕД е рангирана алхемија, мистериозна, сомнителна и опасна. Печатот е полн со експертски изјави кои ја повикуваат ФЕД да оди десно, или да оди лево или да застане. 25 базични поени или 50? Нема консензус. Кој може да го следи сето ова?

Од друга страна, приказната за цената на јајцата е едноставна, јасна и релативна. Можеби не знаеме што е основна точка, но сите знаеме што се јајца. Имаме директно, често лично искуство со пазарот на јајца. Цените на јајцата се недвосмислени. Нема две мислења за значењето на „4.00 долари за дузина“.

Така, кога цените на јајцата пораснаа минатата година, достигнувајќи го својот врв во декември, тоа ја исплаши и фасцинираше јавноста и главните медиуми. Дебатата околу зголемувањето на стапката на ФЕД за 25 базични поени никогаш не може да се совпадне со „извлекувањето на благајните“ на цената на појадокот. И покрај објективно малиот придонес на јајцата во севкупната пазарна кошничка на потрошувачот, луѓето очигледно се многу внимателни и вознемирени од цената Зголеми од околу 10 центи по јајце во текот на изминатата година.

Претераното внимание фокусирано на јајцата е пример за пристрасноста на конкретноста. Стапката на потрошувачка во САД е 288 јајца/годишно/лице. За просечно семејство со 3.1 лица, тоа има влијание на околу 90 долари на типичниот годишен буџет на домаќинството. Во ред, тоа е повеќе од де минимс. Но, зошто дополнителните 10 центи по јајце би требало да ја надминуваат перцепцијата на јавноста и медиумското внимание приближно $4500 годишен пораст на хипотекарните кредити средно домашно плаќање?^{Настрана од диспропорцијата, потрошувачката на јајца може да се модулира без многу жртви ако цената е превисока оваа недела. Омлетите со две јајца можат некое време да го заземат местото на омлетите со три јајца.}

Плаќањата за хипотека секако се задолжителни. И метриката за „инфлација на засолништата“ е многу комплицирана. Трошоците за сопственост на домови (кои се директно засегнати од каматните хипотекарни стапки) доаѓаат во различни форми. Хипотеките може да бидат фиксни или прилагодливи, а стапката варира во зависност од терминот. Покрај тоа, куќата обезбедува „услуга“ (засолниште), но е и инвестиција, па месечните плаќања мора да се поделат на компонента „капитализација“ и компонента „користење“. Главните индекси на инфлација, како што се Индексот на потрошувачките цени (CPI) и Индексот на лична потрошувачка (PCE) се справуваат со ова со пресметување на „закупнината за еквивалент на сопственикот“ - што е проблематична бројка (достојна за посебна колона). Конечно, секое покачување на цената е барем делумно компензирано со (очекуваното) зголемување на вредноста за препродажба.

Јајцата немаат вредност за препродажба. Тие не се инвестициона класа на средства. Тие се едноставни, расипливи потрошни материјали. Ги има во неколку големини, точно е, и со различни етикети („слободен опсег“, „органски“, „одгледан на пасиште“). Но како The New York Times нè информираше, „јајцата се јајца“. Опипливи, материјални, сварливи. Бетон.

Да резимираме: Пристрасноста на конкретноста ја опишува тенденцијата на луѓето полесно да се фиксираат на непосредното и конкретното отколку на општото и апстрактното. Џамбо јајцата се полесни за разбирање од џамбо-хипотеките поддржани од Фани-Меј.

Конкретноста и медиумите

Напишав многу општи колумни за инфлацијата апстрактно, нејзините причини, методите на мерење, опциите за политика, односот со поместувањето на каматните стапки, квантитативното олеснување и затегнување итн. Неодамна, отстапувајќи од овие општи, напишав нешто што мислев дека ќе биде еден вид забавна, фрлена колумна за 11% месечен пораст на цената на јајцата во декември, убедливо најголем добитник од сите 200+ артикли што го сочинуваат индексот на трошоците на животот.

Претпоставував дека публиката ќе го препознае ова како аномалија. Повеќе или помалку бесмислена љубопитност.

Не бев во право. Моите „колумни со јајца“ привлекоа речиси 10 пати повеќе читатели од повеќето мои поопшти дела за инфлацијата. Паралелно, јас сум изненаден од тоа колку вниманието на печатот добива кризата со јајцата во последно време. (Се прашувам дали нивните пропорции на читатели се слични на моите. Нивните приказни за јајца се полни со чудни анегдоти и се многу поинтересни од извештаите за размислувањата на Федералните резерви.) На пример, The New York Times ги опиша очајните напори на некои потрошувачи да го решат проблемот со јајцата со… одгледување на сопствени кокошки.

• „Луѓето откупуваат кокошки кои се „тешки слоеви“ како одговор на инфлацијата на јајцата... додека семејствата се обидуваат да ги заштитат своите облози од вртоглаво растечките цени и ограничената достапност на јајцата... Меган Хауард, која води продажба и маркетинг за Мејер Хечери во североисточниот дел на Охајо, рече „Тоа се тие цени на јајцата. Луѓето се навистина загрижени за безбедноста на храната'“.

Безбедност на храна? Зголемувањето на цената од 10 центи за јајце генерира загриженост за безбедноста на храната?

Очигледно така, за некои. Мрестилиштата се преплавени со побарувачка за врвни кокошки.

• „Бидејќи има се повеќе и повеќе недостиг, тоа ги тера повеќе луѓе да сакаат да ја подигнат сопствената храна“, забележа г-ѓа Стивенсон [директор за маркетинг во голема мрестилиште во Ајова] во јануари попладне, додека 242 повикувачи во мрестилиштето седеа на чекање. , веројатно чекаат да се снабдат со сопствените пилиња и додатоци во близина на пилињата“.

Се вели дека Google е преплавен со пребарувања за „одгледување кокошки“. Имаше видеа на TikTok кои покажуваат како да одгледувате кокошки дома милијарди на ставови.

Последователното парче во Пати известија за нова димензија на граничната криза:

• „Од Калифорнија до Тексас, граничните агенти сè повеќе запленуваат изненадувачки тип на шверцувана од Мексико: јајца. Агентите за царина и гранична заштита на САД имале повеќе од 2,000 средби со луѓе кои се обидувале да внесат јајца во САД од Мексико во периодот од 1 ноември до 17 јануари“. - Њујорк тајмс (25 јануари 2023)

Ова се забавни приказни, би претпоставил дека може многу да се твитаат. Но, обемот и интензитетот на покривањето на овој минлив блиц во големата слика нема смисла – освен ако не се повикате на пристрасноста на конкретноста.

Заблуда на расудувањето засновано на конкретност

Како и другите предрасуди идентификувани од бихејвиористите, пристрасноста на конкретноста произлегува од недостаток во човечкото расудување - барем тоа е мана во споредба со формалните статистички принципи. Тоа е идејата дека живиот, познат Детал ја опфаќа вистината на пооддалечената и апстрактна Целина од која тој е мал дел.

Се чини дека тоа е универзален и постојан аспект на начинот на кој размислуваме. Во средниот век, филозофите размислувале за аналогијата микрокосмос-макрокосмос, која била слична по дух:

• „Историски поглед кој постави структурна сличност помеѓу човечкото битие (микрокосмосот т.е. малиот поредок или малиот универзум) и космосот како целина (макрокосмосот т.е. големиот поредок или големиот универзум). Вистините за природата на космосот како целина може да се заклучат од вистините за човечката природа, и обратно“. - Википедија

Во модерното време, оваа идеја е преработена во математички термини. Фрактали се имагинарни структури, каде што „секој дел има ист статистички карактер како и целината“. Ако економијата навистина беше фрактална, тогаш би можеле да ја заклучиме природата на инфлацијата генерално од феноменот на цената на јајцата.

Но, статистичката наука препознава дека идејата за фрактал е химера. Проблемот да се обезбеди дека а примерок всушност го претставува целото населението е централна тешкотија. Пристрасните примероци се пропаст на епидемиологијата, вклучувајќи ја и епидемиологијата на економските феномени. Колку е помал примерокот, толку е помала веројатноста дека скокот на верата од малите на големите вистини може да биде оправдан. „Конкретноста“ – фиксирањето на наводно кажувачки детал – е инхерентно идиосинкратично и специфично. Тоа генерира пристрасност што го искривува нашиот суд за големата слика.

Во овој случај, „живописниот детал“ е зголемената цена на јајцата, а „Целиот“ е Инфлација-во-општо. Пристрасноста на конкретноста води до (лажен) заклучок дека некако оваа конкретна ценовна аномалија кај овој конкретен стоковен производ ја содржи суштината на Големата лекција за инфлацијата и економијата. Значи на Њујорк тајмс би го имал -

• „Порастот на интересот за одгледување птици нагласува како првото американско искуство на брза инфлација и недостиг од 1980-тите остава траги во општеството што може да траат откако ќе избледеат зголемувањата на трошоците.

Некои сметки премногу течно минуваат на Големата слика:

• „Цените на широк спектар на производи се појавија во последниве години бидејќи невообичаено силната побарувачка за стоки - поттикната од пандемичните промени во животниот стил и заштедите собрани од проверките на стимулации - ги задуши глобалните транспортни патишта и ги преплавија фабриките и другите производители. Тие проблеми се надополнија само со руската војна во Украина, која го наруши глобалното снабдување со храна и енергија“.

Се разбира, недостигот на јајца нема никаква врска со прекумерната побарувачка (не, луѓето не јадат поголеми појадок) ниту со „задушените глобални транспортни патишта“ (јајцата се производ од локално потекло) ниту со промените во животниот стил и проверките на стимулации. Јајцата се дефицитарни затоа што десетици милиони кокошки кои носат јајца се убиени од вирусот или уништени со налог на јавното здравство, а ќе биде потребно време да се надополнат стадата.

Но, продолжува. Пристрасноста на конкретноста е моќна. Неизбежно, „анализата“ се префрла во дискурс за Федералните резерви:

• „Иако инфлацијата забави на годишна основа веќе шест месеци, добивките на цените се сè уште невообичаено брзи. Креаторите на политиките во Федералните резерви се обидуваат да ја забават економијата и да ја вратат на нормално темпо… одговарајќи на инфлацијата со обидот да ја зауздаат ​​побарувачката… што го прави скапо да се позајмува и троши… Банката на федерални резерви ги одвраќа семејствата од големи купувања… ладење на потрошувачката и забавување на пазарот на труд...Јајцата нудат пример зошто... полабавиот пазар на труд може да го забави трошењето...“ [??]

Така, инфлацијата на јајцата е домино што се превртува во синџирот на цени што се протега низ целиот пат од Украина до сликата за преполна вработеност овде во САД Цените можеби паѓаат речиси насекаде - стоки, повеќето прехранбени производи, енергија, кирии, хипотекарни стапки , половни автомобили – но зачувувањето на наративот за инфлација со кокошка (да, игра на зборови) бара новинарите и економистите на ФЕД да го искористат максимумот од она што го имаат, што во овој момент се сведува на „тесни пазари на труд“. ... и се разбира, јајца.

Има повеќе за ова од шпекулации. Експерименталните студии докажаа дека конкретноста влијае и го искривува спознанието. Ефектите се суптилни, моќни и интересни. Од една страна, се чини дека потпирањето на конкретни примери зајакнување на процесот на учење. Од друга страна, се чини дека го попречуваат процесот на расудување. Односно, конкретен факт полесно се стекнува и задржува. Но, помалку лесно се генерализира во други ситуации. Ако читателот е заинтригиран, можам да препорачам многу интересно Член објавено во 2015 година во рецензираното списание Граници во психологијата. Заклучокот, накратко кажано, е овој:

• „Тоа се истите тие квалитети кои се толку корисни во учењето на нов материјал - конкретност, блискост, лична релевантност - што изгледаат толку штетни за генерализацијата на тоа знаење.

Псевдо-инфлација

Цените на јајцата всушност сега паѓаат.

Динамиката е минлива. Привремено. Само-корегирање.

Ми се чини дека ни треба нов збор за вакво нешто. Превирања на цените во тесна категорија што е едноставно и директно резултат на нарушување на аранжманите за снабдување на тој производ, што брзо ќе го достигне врвот и ќе се врати назад и може да „претера“, рушејќи ја цената - да ги наречеме овие епизоди псевдо-инфлација.

Последната епизода на птичји грип, во 2015 година, е добар пример.

Накратко изгледаше како вистинска инфлација - вид на притисок на цените што го видовме во 1970-тите и страв до денес - но всушност беше повеќе како залиха во самопослуга што ќе се излечи кога ќе пристигне пратката следната недела.

Пристрасноста на конкретноста, исто така, го нарушува нашето расудување. Тоа поттикнува лошо (нерационално) одлучување. Списанието на Вол Стрит Journalурнал Покривањето на кризата со јајца ја носи темата за конкретност до крај, детално ги опишува маките на неколку поединци кои се обидуваат да се справат со тие дополнителни 10 центи по јајце со тоа што ќе одат самодоволно во полн двор и ќе одгледуваат свои кокошки за да ги добијат своите јајца.

Лоша одлука.

• „Економијата е особено мрачна во моментот кога цените на јајцата растат... Г-дин Кремер проценува дека неговите шест произведуваат помалку од дваесетина јајца месечно во моментов - но тој сè уште троши 30 долари месечно за храна“.

Мрачно, навистина. Претпоставете заштеда од, да речеме, 3 долари за десетина јајца. Г-дин Крејмер (чие време очигледно не вреди ништо) ќе треба да зема 10 дузина јајца од тие 6 кокошки месечно само за да се скрши на храната. Тоа е 20 јајца по пиле месечно, што е приближно националниот просек за индустриските производители на јајца на скала. Се чини дека е истегнување за операција во дворот.

На другите им оди уште полошо.

• „Триша Нидер посвои седум пилиња пред четири месеци и проценува дека потрошила околу 750 долари за храна, постелнина, топлински светилки и други материјали. Таа нема ниту едно јајце да покаже за тоа. [Мојот курзив] „Мислите дека ќе биде толку едноставно“, вели заменик-претседателот на компанијата за односи со јавноста, кој живее во Вашингтон, Мо. „Но, тогаш сфаќате дека е толку многу работа“. Таа не само што секое утро мора да оди надвор во кокошарник на мразот за да ги нахрани птиците и да им ја смени водата - таа седи надвор со нив со часови додека јадат за да не бидат грабнати од којоти или други предатори. И покрај тоа што сè уште не видела поврат на нејзината инвестиција, таа веќе наредила уште осум пилиња да се обидат да постигнат економичност на обемот. „Со инфлацијата, ти велиш: „Знаеш што, зафркни го, морам да го направам сето ова".

Тоа е неизбежната точка на пристрасноста на конкретноста. Јајцата чинат повеќе - па „или инфлација... морам да го направам сето ова“. Стотици долари погрешно применети за да се реши проблем од 10 центи. Тука нема ефикасна пазарна насочувачка распределба на капиталот.

Разрешувањето

Лесно е да се предвиди следното поглавје. Ќе се игра на еден од двата начина. Или приказната за јајцата едноставно ќе исчезне, отфрлена од следната криза, бидејќи падот на цената на јајцата ќе стапи на сила и кризата „исчезнува“. Или, и веројатно е, во одреден момент ќе видиме приказни за колапс на цените на јајцата и на неволјата што ја посетија индустријата за јајца, а особено на сите овие пионери во приградските фармери на јајца кои се обидоа да ги преземат работите во свои раце.

Една од другите предрасуди што ја идентификуваа теоретичарите за бихејвиорални финансии е „илузијата на пристрасност на контролата“ - дефинирана како „тенденција луѓето да мислат дека имаат поголема контрола над настаните отколку што всушност имаат“.

За повеќе за кризата со јајца, видете ги моите претходни колумни, овде:

ПОВЕЕ ОД ФОРБИФедералните резерви имаат проблем со јајцата - и проблем со „кокошката и јајцата“.By Џорџ Калхун
ПОВЕЕ ОД ФОРБИДали инфлацијата е создадена од корпоративна алчност? Доказ од тековната епизода од флешување јајцаBy Џорџ Калхун