Европската енергетска криза е минлива и треба да биде и одговорот

Европските земји се соочуваат со една од најлошите зими во последните децении од гледна точка на достапноста и цената на енергијата. Цените на природниот гас и електричната енергија се неколку пати нормални и владите ја повикуваат јавноста да заштеди што е можно повеќе, предлагајќи ограничувања на цените, помош за греење и неочекувани даноци на добивка, додека некои индустрии го намалуваат работењето соочени со зголемените сметки. Застапниците на обновливите извори на енергија го обвинуваат потпирањето на фосилните горива, особено гасот од Русија, додека противниците инсистираат дека обновливите извори на енергија не се доволно сигурни за да ја пополнат празнината. Во меѓувреме, испораките на гас од Русија флуктуираат и голем број земји се свртуваат кон евтин, валкан јаглен. Ова може да се покаже како класичен случај за тоа како - и како не - да се одговори на енергетската криза.

Политичарите честопати тврдат дека кризата никогаш не треба да се дозволи да оди на отпад, што значи да се користат како изговор за спроведување на посакуваните политики. Ова може да се спротивстави со кредото на лекарите „најпрво не прави штета“. Во енергетските кризи од 1970-тите, многу влади ги слушаа експертите кои инсистираа дека природниот гас е врвно гориво и дефицитарно, поттикнаа поголема потрошувачка на јаглен (со благослов на Меѓународната агенција за енергија). Веројатно, ова се покажа како глупаво и штетно за животната средина.

Најголемиот предизвик со кој се соочуваат политичарите (и аналитичарите) е да направат разлика помеѓу краткорочните минливи тешкотии и долгорочните, основните проблеми. Повеќето луѓе ја разбираат разликата помеѓу плимата и подигањето на нивото на морето, но скоковите на цените на стоките се сосема поинаков случај. Лошата жетва речиси секогаш носи аргументи дека треба да се реши растот на населението, а високите цени на енергијата резултираат со тврдења за недостиг и носат повици за постојани политики. Сегашната европска енергетска ситуација првенствено се должи на краткорочни настани и бара краткорочни или еднократни решенија.

Една четвртина од енергијата во Европа е од природен гас, а од тоа, околу 30% вообичаено се добива од руски увоз кој историски бил многу сигурен. Навистина, многумина се пошегуваа дека Русија е земја во служба на Гаспром, производител и продавач на најголемиот дел од рускиот гас, сугерирајќи дека нивниот бизнис не е во служба на државата или нејзината надворешна политика. И покрај сите разговори за механички проблеми, се чини многу јасно дека тоа повеќе не е така. Најголемата лекција не треба да биде избегнување на фосилни горива или снабдување со руски гас, туку диверзификација на испораките.

И најголемите проблеми сега не се системски, туку во голема мера минливи: Европа влезе во 2021 година со ниски нивоа на складирање на гас и повисоки цени поради постудено од нормалното време, нешто што може да се очекува да се случи од време на време, но не бара трајни решенија. Повеќе складирање, на пример, за разлика од нефлексибилните договори за повисоки набавки.

Слично на тоа, енергетскиот сектор претрпе поради проблемите со француските нуклеарни централи, од кои многу мораше да бидат затворени поради поправки. Ова ќе биде привремено, иако болно; Франција имаше корист од потпирањето на стандарден дизајн на постројки, но сега се чини дека е претерано бидејќи половина од постројките истовремено се офлајн поради слични проблеми со корозија. Од друга страна, повеќето од нив треба да работат до почетокот на зимата, така што програмата за падови за нивна замена со обновливи извори или гасни турбини нема да има смисла. Новите нуклеарни централи треба да се стандардизираат, но не околу еден дизајн за да се избегне сличен проблем во иднина.

Конечно, војната во Украина значеше дека испораките на руски гас станаа ограничени и несигурни, прво кога Нордстрим 2 не беше одобрен во знак на протест поради инвазијата, а потоа бидејќи Русија ги намали испораките поради наводни технички проблеми, тврдењето нашироко не се веруваше. Додека војната би можела да продолжи со години, таа исто така може ненадејно да заврши со обновување на снабдувањето со гас. Ова нема да им наштети на извозниците на ЛНГ кои можат да ја пренасочат продажбата на други пазари, но земјите кои градат голема и постојана инфраструктура како одговор ќе се најдат себеси оптоварени со неактивен или недоволно искористен капацитет. Ова ја објаснува желбата за пловечки единици за складирање и регасификација, кои може да се прераспоредат кога ќе заврши кризата.

И оние кои прифаќаат доктринарско потпирање на слободните пазари како решение, треба да прифатат дека, во случај на физички нарушувања на снабдувањето, лекот може да биде полош од болеста. Да се ​​каже на јавноста дека проблемите се веројатно краткорочни и дека треба да се трпат со молчење, тешко дека ќе се покаже прифатливо ниту за јавноста, ниту за политичарите. Пазарите на енергија ќе се вратат во рамнотежа, но на краток рок, тоа ќе биде преку механизмот на цените, што значи огромна болка и економска штета.

Сепак, обидот да се постават цените би бил грешка бидејќи, прво, тоа го обесхрабрува зачувувањето и второ, може да ги заглави владите во улогата на одредување на цените, обично како одговор на политичкиот притисок наместо на економската логика. Еднократните или краткорочните плаќања за енергетска помош се многу подобар начин за минимизирање на економската штета од повисоките цени, а со тоа се надеваме дека ќе се минимизираат ударите врз потрошувачите (нето) приходите и трошоците, а на крајот и нивото на вработеност.

Повеќе ветар, сончева и нуклеарна енергија може да биде пожелно на долг рок, но не треба да се промовира како решение за сегашниот проблем, туку да се бара кога и колку е корисно во нормални околности. И додека рускиот гас може Поплавите повторно во Европа до следната година, земјите секако треба да продолжат со диверзификација на испораките, без разлика дали се американски ЛНГ или африкански/медитерански гасовод. И ненаучните забрани за фракинг за гас од шкрилци треба да се испитаат за нивната штета, особено за енергетско интензивните индустрии.

Историјата на креирањето на енергетската политика е историја на законодавство набрзина, покајте се на слободно време. Владите треба да се обидат да се фокусираат на краткорочната природа на сегашната ситуација и да се обидат да не се затвораат во политики, како трајни ограничувања на цените, за кои подоцна ќе зажалат, но тешко ќе ги реформираат. Случај во моментот: американските контроли на извозот на нафтата беа политички целисходни, но економски глупави со нераскажани милијарди долари трошоци за економијата, а сепак беа потребни децении за да се реформираат.