Иднината изгледа мрачна за пензионерите - ако внимателно ја погледнете финансиската историја

Можете да ја делегирате оваа потреба за историска експертиза на финансиски планер, а со тоа да се ослободите од потребата самите да се едуцирате за оваа историја. Но, не правете грешка во врска со тоа: вашиот финансиски планер ќе треба да носи историски одлуки во ваше име, и многу се вози на тие одлуки.

Добра илустрација дава дебатата поттикната од мојот колумна од пред еден месец во кој пријавив за а студија која заклучи дека нашите тековни финансиски планови се засноваат на нереални оптимистички претпоставки. Поточно, таа студија ги спореди стапките на трошење врз основа на приносите од портфолио од 60% акции/40% обврзници за широк примерок на развиени пазари наспроти базата на податоци само за САД. Авторите открија дека стапката на трошење треба да биде многу помала кога се пресметува со користење на примерокот на развиениот пазар, наместо податоците само во САД. Всушност, за да ја имаме истата шанса да останете без пари како правилото од 4% со податоци само за САД, со примерокот од развиениот пазар, стапката на трошење требаше да биде дури 1.9%.

Како што можете да замислите, таа студија и мојата колумна предизвикаа многу коментари и приговори. Еден од нив беше од Дон Розентал, основач на DHR Risk Consulting, кој претходно го надгледуваше квантитативното моделирање на ризик за State Street Bank од 2006 до 2012 година и за Freddie Mac од 2013 до 2015 година. неговото истражување тој откри дека стапката на безбедно повлекување не само што може да биде висока до 4%, туку веројатно може да биде значително повисока - можеби дури 6%.

Различни истории

Зошто таква дивергенција? Примарниот одговор лежи во различните финансиски пазарни истории на кои се фокусираа двете студии. Розентал се фокусираше на враќањето во САД од 1926 до 2017 година. Спротивно на тоа, авторите на студијата што ја наведов пред еден месец - Ричард Сиас и Скот Седербург, професори по финансии на Универзитетот во Аризона; Мајкл О'Доерти, професор по финансии на Универзитетот во Мисури; и Ајжан Анаркулова, д-р. кандидат на Универзитетот во Аризона - фокусиран на враќање од 38 развиени земји помеѓу 1890 и 2019 година.

Причината поради која ова доведе до толку голема разлика е тоа што американските пазари на акции и обврзници во текот на минатиот век значително го надминаа просекот кај другите развиени земји. Ако претпоставиме дека искуствата на тие други земји се релевантни за проектирање на приносите на американскиот пазар во иднина, тогаш мора нужно да ја намалиме стапката на трошење во пензија ако сакаме да бидеме сигурни дека нема да ги надживееме нашите заштеди.

Кошмарно сценарио

Кошмарното сценарио би било доколку американската берза во текот на следните три децении функционираше исто толку лошо како јапонскиот пазар во последните три децении. Само ценовната верзија на Nikkei Index моментално е 30% пониска од онаа каде што се тргуваше на својот врв на крајот на 1989 година, пред повеќе од 30 години - што е еквивалентно на годишна загуба од 1.1%. На основа приспособена според инфлацијата, нејзиниот принос би бил уште полош.

Иако може да бидеме во искушение да го отфрлиме јапонското искуство како исклучок што не може да се повтори во САД, можеби ќе сакаме прво да ја обновиме нашата историја. Професорот Сиас во едно интервју истакна дека, во 1989 година, воопшто не било јасно дека американската економија во следните три децении далеку ќе ја надмине јапонската. Навистина, имаше многу во тоа време кои го предвидуваа токму спротивното, дека Јапонија е на пат кон светска доминација. Многу книги беа продадени во тоа време со страшни предвидувања дека сите ние ќе станеме вработени во Japan Inc.

Друга причина не да се смета Јапонија како исклучок, додаде Сиас, е дека имало многу други земји покрај Јапонија чии берзи од 1890 година, исто така, претрпеле негативни приноси прилагодени на инфлацијата во периоди од 30 години. Тој конкретно ги спомена Белгија, Данска, Франција, Германија, Италија, Норвешка, Португалија, Шведска, Швајцарија и Обединетото Кралство.

Колку искуствата на овие земји се релевантни за проектирање на иднината на американските пазари? И колку се релевантни многуте дополнителни земји кои, иако всушност не произведоа 30-годишни приноси приспособени според негативното инфлација, сепак беа значително полоши од кој било 30-годишен период во САД? Ова е местото каде што треба да станете умешен историчар.

Иако проучувањето историја нема да ни даде да-и-не одговори на овие прашања, тоа може да ја зголеми нашата доверба во одлуките за финансиско планирање што ги носиме. Ако вашето проучување на историјата ве наведе да заклучите дека искуствата на не-американските развиени земји или не се релевантни или само донекаде релевантни за американскиот пензионер, тогаш можете посигурно да изберете повисока стапка на трошење во пензија. Ако наместо тоа заклучите дека тие други земји се релевантни, тогаш вашата стапка ќе треба да биде помала.

Розентал, на пример, не оди толку далеку што верува дека искуствата на не-американските развиени земји се ирелевантни. Но, тој верува дека, кога се симулира опсегот на можни исходи за американски пензионер, историјата на САД е најрелевантна. Една можност, предложи тој во е-пошта, би била да се пресмета безбедна стапка на трошење со давање „50% тежина на податоците од САД и 50% тежина на меѓународните податоци“. Таквата стапка би била пониска од онаа што би била кога се извршуваат симулации на податоци само во САД, иако не толку ниска како 1.9%.

Надвор од опсегот на оваа колумна е да се заземе позиција. Наместо тоа, мојата цел е да ве освестам дека многу се возат на вашето читање на историјата.

Влијанието на правилото за помала потрошувачка

Колку? Имајте предвид дека, со правило од 1.9%, ќе можете да потрошите 19,000 долари прилагодени според инфлацијата годишно во пензија за секој 1 милион долари од почетната вредност на вашето портфолио по пензионирањето. Со правило од 4% можете да потрошите 40,000 долари годишно, а правилото од 6% ќе ви овозможи да потрошите 60,000 долари. Разликите во овие износи се претвораат во разлика помеѓу удобно пензионирање и само едвај стругање.

И забележете дека оваа хипотетика се заснова на портфолио за пензионирање од 1 милион долари. Како што истакнав во мојата колумна пред месец на оваа тема, само 15% од сметките за пензионирање во Vanguard вредат дури 250,000 долари. Значи, пензионерската криза е потенцијално многу полоша отколку што веќе знаевме.

Во таа насока, сакам да корегирам уште една статистика што ја објавив во мојата колумна пред еден месец, која преувеличува колку лоша може да биде оваа криза. Тоа го напишав, според ан анализа на податоците на Федералните резерви од страна на Центарот за истражување за пензионирање (ЦРР) на Бостонскиот колеџ, само 12% од работниците на прво место имаат некаква пензиска сметка. Она што требаше да го кажам е дека само 12% имаат план со дефинирани бенефиции - пензија, со други зборови. Дополнителни 33% имаат план со дефиниран придонес, како што е 401(k) или ИРА.

Тоа сепак значи дека повеќе од половина од работниците немаат план за пензионирање. Така што ситуацијата е навистина мрачна. Едноставно не беше толку лош како што измислив.

Марк Хулберт е редовен соработник на MarketWatch. Неговиот рејтинг „Хулберт“ следи билтени за инвестиции кои плаќаат рамен хонорар за да бидат ревидирани. До него може да се стигне на [заштитена по е-пошта].