Добрите вести, не толку добрите вести и лошите вести

Само една недела откако ја зголемија целната каматна стапка, претставниците на ФЕД ја уверија јавноста борбата за намалување на инфлацијата не е завршена. Тие дури се удвои на нивните напори да ги убеди сите дека сè уште се посветени на целта за инфлација од 2 проценти.

Уште подобро, најновите бројки за инфлацијата и понатаму се движат во вистинската насока. Се менува од месец во месец ИПК ЈКП, како и во „основните“ верзии на тие индекси, се пониски трендови (барем) неколку месеци.

Вистина е дека од година во година бројките за инфлација остануваат покачени. Но, како што покажав во септември (и октомври), дури и ако месечната инфлација остане рамна до август 2023 година, Годишниот Стапката на инфлација нема да падне под 3 проценти до мај 2023 година. Тоа е само математика – промените од година во година ќе останат над просекот бидејќи првичниот скок беше толку висок. (Вистина е и тоа цените на јајцата се покачени, Но тоа е не инфлација.)

Тоа е добра вест.

Не толку добрата вест е ФЕД одбива да се откаже од застарениот модел на економија. Се однесувам, се разбира, на страшната Филипсова крива, наводната инверзна врска помеѓу невработеноста и инфлацијата. (Филипсовата крива е зомби на економската професија - умре, но сè уште талка низ земјата, главно во метрото Вашингтон/Североисточниот коридор.)

Нејзините ефекти се штетни. Како што е пишува Вашингтон пост„Пазарот на трудот сè уште е жежок, комплицирајќи ја борбата на ФЕД да ги намали цените и да ја скроти инфлацијата што произлегува од зголемените плати и неусогласеноста на пазарот на трудот“. Во реалноста, сепак, во пораст невработеноста не е неопходно зло за да се ослободиме од инфлацијата, а економскиот раст не произведува автоматски инфлација. Еден тон од негативно искуство и докази сега постои наспроти Филипсовата крива, но се чини дека тоа не е важно.

И дури и ако постоеше силна врска со Филипсовата крива, искуството фрла сериозен сомнеж дали централната банка би можела да ја искористи врската. Најновата изложба во моментов е целосно изложена. Според Чаир Пауел, ФЕД „не очекуваше„Пазарот на трудот е толку силен, а претседателот на ФЕД на Минеаполис Нил Кашкари тврди дека тој“исто така беше изненаден од големиот број работни места".

Секој треба да ја цени искреноста, но фактот дека ФЕД не може да се ослободи од Филипсовата крива не може да се предвиди вработување не инспирира голема доза на доверба.

Сепак, навистина лошата вест е дека луѓето воопшто не треба да имаат премногу доверба во модерната монетарна политика. Има повеќе од доволно емпириски докази да се преиспита дали ФЕД позитивно придонел за економската стабилизација, дури и ако ги игнорираме Големата депресија и Големата рецесија.

Скептични? Проверете овој труд NBER што ги сумира и теоријата и доказите за тоа како точно монетарната политика би требало да влијае на економијата. (Економскиот термин е механизам за пренос на монетарната политика.) Трудот е објавен во 2010 година, но заклучоците не се радикално променети. Според на авторите:

Иновациите во монетарната политика имаат попригушен ефект врз реалната активност и инфлацијата во последниве децении во споредба со ефектите пред 1980 година. Нашата анализа сугерира дека овие поместувања се земени предвид од промените во однесувањето на политиката и ефектот на овие промени врз очекувањата, оставајќи мала улога за промени во основното однесување на приватниот сектор (надворешни промени поврзани со промените на монетарната политика).

Накратко: Има недостаток на лесно препознатливи ефекти врз однесувањето на приватниот сектор од монетарната политика, особено по 1980 година. (Стави поинаку, „одговорите на мерките на реалната активност и цените станаа помали и поупорни од 1984 година.“)

Па дури и настрана од доказите наспроти Филипсовата крива, никој не треба да биде супер шокиран кога ќе слушне Кашкари признаваат дека, засега, тој „не гледа многу отпечаток од нашето затегнување до денес на пазарот на трудот“. Но, има и други делови во оваа приказна што многу луѓе би можеле да ги изненадат.

Прво, верувале или не, има одредена контроверзија околу тоа колку точно ФЕД влијае на пазарните каматни стапки преку монетарната политика. Моето читање за доказите е, пошироко кажано, далеку помалку отколку што изгледа сите мислат. (Исто така, има долга историја која јасно покажува, во најдобар случај, недостаток на прецизна контрола дури и врз стапката на федералните фондови, уште помалку други краткорочни стапки.) Без разлика, Fed има тенденција до следат промени во пазарните стапки.

Овој однос може да се види како предводник на кризата од 2008 година и во нејзините последици. Тоа е и во податоците за 2022 година, кога ФЕД ја започна својата кампања за зголемување на стапката. (Графиконот подолу користи тримесечна трезорска стапка, но функционираат и другите краткорочни пазарни стапки.)

Сега, јас ќе бидам првиот што ќе признае дека ФЕД може имаат голем негативен ефект врз краткорочните пазарни каматни стапки доколку таа одлучи да го стори тоа. Банката на федерални резерви може, на пример, да ги подигне задолжителните резерви додека брзо продава големи количини од своите средства. Оваа акција ќе отстрани огромна количина на ликвидност од пазарот. Но, токму поради тоа ФЕД не е за да го направи тоа.

Сакале или не, Банката на федерални резерви е заемодавачот во последно средство (ИЕ, крајниот извор на ликвидност) и е обвинет за сузбивање на ризиците за финансиската стабилност. Не сака намерно да ја направи ликвидноста неверојатно оскудна.

Конечно, не е сосема јасно дека кредитните пазари, генерално, станаа особено затегнати бидејќи стапките се зголемија. Иако е тешко да се измери колку станаа тесни кредитните пазари, барем една метрика на ФЕД сугерира дека тие не се особено тесни дека условите се намалуваат од октомври 2022 година. (Комерцијални банки позајмувале повеќе низ циклусот на затегнување на ФЕД, и според до податоците на SIFMA, обемот на пазарот на репо е зголемен во 2022 година. Но, овие типови на метрика опишуваат само тесни делови од финансиските пазари.)

На макро ниво, продажбата на мало е претежно расте од 2020 година, и обајцата бруто домашни приватни инвестиции нето домашни инвестиции од приватни бизниси во основа имаат тренд на пораст од 2021 година. Индустриското производство е во генерално нагорен тренд (иако опаѓа од октомври до декември), И БДП има едвај пропушти ритам.

Ако ФЕД навистина се обидуваше да ја „забави економијата“, тоа не го направи. Сепак, инфлацијата опаѓа.

Очигледно, важно е точно да се открие зошто на прво место инфлацијата скокна и зошто паѓа. Моите пари се на стимулативна фискалната политика влошување на ефектите од исклучувањето на СОВИД, а не од монетарната политика. И ФЕД го прифати тој фискален излив.

Кога веќе зборуваме, имаме уште поголем проблем отколку во изминатите години бидејќи ФЕД сега може полесно да ја приспособи фискалната политика отколку порано. Односно, ФЕД сега може да купува финансиски средства без создавање на видови инфлаторни притисоци дека тие набавки би биле создадени пред 2008 година.

Конгресот може да го реши овој проблем со наметнување ограничување на големината на билансот на Банката на федерални резерви и на делот од заостанатиот долг на САД што ФЕД може да го задржи. Меѓутоа, долгорочно, време е Конгресот да го отфрли сегашниот систем токму затоа што зависи од централната банка да ја „забрза економијата“ за да ја спречи дефлацијата и да ја „забави економијата“ за да се бори против инфлацијата.

A подобра алтернатива би било да се стесни законодавниот мандат на Банката на федерални резерви, истовремено израмнувајќи го регулаторното поле за игра помеѓу американскиот долар и другите потенцијални средства за плаќање. Има многу добри причини Банката на федерални резерви не треба да ги таргетира цените, а дозволувањето на конкурентните приватни пазари да обезбедуваат валута ќе претставува моќна проверка на способноста на владата да го намали квалитетот на парите.