Глупост на кривата на Филипс

Во 1958, економистот Вилијам Филипс напиша труд која утврди врска помеѓу невработеноста и платите. Помалата невработеност доведе до повисоки плати; поголема невработеност доведе до пониски плати (или побавен раст на платите). Оттогаш луѓето се расправаат за ова.

Основниот проблем овде е да се направи разлика помеѓу „монетарните“ и „немонетарните“ причини за „инфлацијата“ - тема за која опширно пишувавме во нашата нова книга. инфлацијата (2022), бидејќи знаевме дека ова ќе биде проблем.

Можеби сте забележале прекумерна употреба на цитати погоре. За жал, дури и овие зборови се прилично нејасни, а јас ги користам најмногу затоа што другите луѓе ги користат. „Инфлација“ за некои луѓе значи специфичен монетарен процес (она што го нарековме „монетарна инфлација.“) За други, тоа значи промена на некој заеднички показател на цените како што е индексот на трошоците на животот, кој секако може да биде под влијание на „немонетарната“ фактори. Понекогаш истите луѓе одат напред-назад на овие конотации од реченица до реченица. Не е ни чудо што се збунети.

Во нашата книга, истакнуваме дека цените (како ИПК) можат да бидат под влијание на „монетарни“ и „немонетарни“ фактори. Сите знаеме дека некои земји (денес Венецуела или Аргентина) може да имаат дури и „хиперинфлација“, и тоа е целосно монетарен по карактер. Исто така, знаеме дека понекогаш понудата и побарувачката на поединечни стоки или услуги (денес јајца) може драматично да ги промени цените. Понекогаш може да ги имате и двата фактори истовремено. Тие дури и комуницираат до одреден степен. Ако ова звучи многу очигледно, тоа е затоа што е така.

Економијата денес се разделува по оваа „монетарна“/„немонетарна“ линија. За жал, ова нè остави со некои луѓе кои инсистираат дека „инфлацијата е секогаш монетарен феномен“ и некои луѓе кои имаат тенденција целосно да ги игнорираат монетарните фактори и се целосно во рамката понуда/побарувачка, која ја зголемуваат до целата економија. нивоа и нарекуваат „агрегатна понуда и агрегатна побарувачка“. Во основа, тоа се кејнзијанци и монетаристи. Повеќето економисти денес не се нарекуваат себеси „кејнзијанци“ или „монетаристи“, термини од 1960-тите, бидејќи тоа е малку како да се нарекувате Виг или Јакобин. Не ја унапредува вашата кариера, како економист, да користите таков архаичен јазик. Но, тие сепак запаѓаат во овие паники.

Филипс во основа тврдеше дека, кога има силна побарувачка и тесна понуда на работна сила, платите (цената на трудот) имаат тенденција да растат. Ова е прилично едноставна работа. Како и повеќето повоени кејнзијанци, тој презеде валута со стабилна вредност, така што немаше монетарни ефекти врз платите. Ова беше норма за време на периодот на Бретон Вудс, кога повеќето главни валути беа поврзани со златото, при што американскиот долар беше 35 $/oz.

Филипс беше во право. Тесниот пазар на труд навистина води до зголемување на платите, исто како што понудата и побарувачката влијаат на цените за сите работи. Ова не е лоша работа - зголемувањето на платите е целата поента на „економскиот раст“ и зголемувањето на продуктивноста. После децении жалење дека американската работничка класа нема многу вистински напредок од 1960-тите, зарем ниската невработеност и зголемените плати не се добра работа? Ова природно води до повисок CPI, бидејќи зголемувањето на платите влијае на цените на речиси сите услуги. Така, овој повисок CPI е природен ефект на здрава економија.

Но, целиот овој модел - на ИПК да биде под влијание на понудата и побарувачката на труд и всушност, сите работи („агрегатната понуда“ и „агрегатната побарувачка“) целосно се разнесоа во текот на 1970-тите.

Во текот на 1970-тите, американскиот долар изгуби околу 90% од својата вредност. Со други зборови, имаше околу 10:1 пад на вредноста. Во текот на 1960-тите, тој беше поврзан со злато од 35 долари според златниот стандард на Бретон Вудс. До 1980-тите и 1990-тите, тој се стабилизираше околу 350 $/oz. Златото не се промени - тоа беше промена на вредноста на доларот.

Со други зборови, „инфлацијата“ (и порастот на ИПК) во текот на 1970-тите беше „секогаш и секаде монетарен феномен“, барем за таа деценија. Тоа немаше никаква врска со понудата и побарувачката за работна сила, иако една генерација економисти обучени за повоениот кејнзијанизам сепак ја направија таа претпоставка. Ова резултираше со голема глупост во текот на 1970-тите, поради што работите излегоа толку од контрола. Филипсовата крива дегенерира во идејата дека проблемот со инфлацијата во 1970-тите има врска со - преголемата побарувачка за работна сила, стоки и услуги. Тие го нарекоа „спирала на плата-цена“, „повлекување на побарувачката“ или „притискање на трошоците“ на инфлација. Всушност, тоа беа само цените кои се прилагодуваат на новата, пониска вредност на УСД. Но, нивното решение беше - не стабилизирање на вредноста на доларот - туку: Повеќе невработеност! Ова беше многу глупаво.

Оттогаш, кривата на Филипс е осудувана одново и одново. Не можете да поправите паричен проблем со Повеќе невработеност. Ова сега се претвори во нов проблем денес, кога платите всушност растат главно поради условите за понуда/побарувачка на работна сила, исто како што опиша Филипс во 1958 година. 2020. Наместо „едното или другото“ (1960-тите наспроти 1970-тите) сега имаме и „монетарни“ и „немонетарни“ фактори одеднаш. Резултатот е дека, наместо едната група економисти да биде во право, а другата погрешна, а потоа да ги менуваат местата; ги имаме сите економисти заедно донекаде во право и донекаде погрешни.

Па, каде не остава ова? Силниот раст, ниската невработеност и тесниот пазар на труд се добри работи. Ова може да доведе до пораст на CPI. Па што? Тоа е само статистички последователен ефект на добра работа. Не треба да го „решиме“, со поголема невработеност, бидејќи тоа не е проблем. Всушност, можеби само „го влошуваме“. Можеме само да го засилиме растот уште повеќе, на пример со a Реформа на рамен данок што радикално ги подобрува условите за водење бизнис. Во тој случај, пазарот на труд може да стане навистина, навистина тесен и платите може многу да се зголемат. Ова е во основа она што се случуваше во 1960-тите по големото намалување на даноците во 1964 година. (Работодавците не сакаа да ги плаќаат своите работници повеќе секоја година, што беше една мотивација зад Законот за имиграција од 1965 година.)

Сепак, сакаме и валута со стабилна вредност, како што имавме кога Филипс пишуваше во 1950-тите и 1960-тите. Во Историја на САД - всушност, светска историја - ова беше практично се постигнува со поврзување на вредноста на валутите со златото. Тоа беше водечки принцип на американската економска политика од 1789 година (тоа е во Уставот) до 1971 година. Тогаш, немаме проблем со зголемувањето на платите бидејќи вредноста на валутите во кои се плаќаат работниците паѓа (денес Венецуела). Немаме проблем со „инфлација“, иако CPI може да се зголеми.

Ова не е тешко да се разбере, но забележи дека денес се чини дека никој не го разбира. Дали Банката на федерални резерви неодамна зборуваше за работите во термините што штотуку ги користев? Тие не. Тие мрмореле за многу збунувачки глупости.