Новите правила на ДИК навистина не ја поправаат платата за објавување на перформансите

Предлагам поедноставна алтернатива. Проверете го приносот за купување и задржување на просечен акционер на Џо кој купил акции на датумот на доделување на грантот за акции/опција на извршниот директор и го продава таквиот капитал на датумот на стекнување. Споредете го тој принос со разумни одредници како што е S&P 500 или цената на капиталот на фирмата. Ако просечниот Џо губи пари во однос на овие одредници, дали извршниот директор заслужува да му се исплати компензација „заснована на перформанси“?

ДИК штотуку издаде збир на конечни правила во своите континуирани напори да донесе поголема транспарентност за „плаќање за перформанси“ за извршните директори. Во својата последна рата, КХВ бара од компаниите да ги објават, меѓу другото, промените на објективната вредност во текот на годината за претходно издадените награди на капиталот. Ова е добар прв чекор, но навистина не влегува во суштината на дебатата.

Згора на тоа, постои конфузија од целиот обем околу тоа како да се размислува за плаќање за учинок во постоечката академска литература. Истражувачите вршат регресија на годишната плата или на истовремени или заостанати поврати на акции и/или заработка и претпоставуваат дека поголемата објаснувачка моќ (R-квадрат во жаргонот) сугерира поголема плата за перформанси. Дел од ваквото размислување се одразува и во правилото на ДИК.

Еве што би предложил наместо тоа, да сум на местото на ДИК. Ако платите на извршниот директор всушност ги одразуваат перформансите на акционерите, извршниот директор треба да ја интернализира болката што ја чувствува акционерот. Оттука, би го извршил следниот мисловен експеримент. Да претпоставиме дека просечен акционер на Џо ги купил акциите на IBM истиот ден со денот кога на извршниот директор му биле доделени акции/опции од комисијата за компензација. Понатаму, да претпоставиме дека просечниот акционер на Џо ги продава акциите на IBM на денот кога опцијата/акциите ќе станат дел од пакетот на извршниот директор. Пресметајте го приносот, вклучително и исплатените дивиденди во овој период, што ги заработил просечниот Џо.

Споредете го приносот што просечниот Џо го заработил со некои разумни репери: (i) разумна проценка на цената на капиталот; или (ii) како севкупниот пазарен индекс како што е S&P 500 или секторскиот индекс со кој фирмата е тесно поврзана. Ако просечниот Џо не заработил разумен принос во однос на некои договорени репери, тогаш институционалните инвеститори треба да прашаат дали извршниот директор заслужил да ја добие опцијата/грантот за капитал.

Дозволете ми да објаснам користејќи го конкретниот пример на IBM. На Изјава за прокси на IBM за 2022 година наведува на страница 54 дека Арвинд Кришна, извршен директор на IBM, доделил 151,030 акции во вредност од 20.2 милиони долари. Можев да ги следам точните датуми на грантот, природата на грантот (RSU или единици со ограничени акции или PSU или единици со акции за успешност или RRSU или единици со ограничени акции за задржување или RPSU или единици за задржување на перформансите) за 145,312 од овие акции во вредност од 18.6 милиони долари. Следењето на овие детали бара прилично детективска работа бидејќи морав да ги споредам необезбедените акции како што е пријавено во полномошникот на IBM за 2022 година (која ја покрива годината што заврши на 12) со онаа на 2021 IBM прокси (опфатната година заврши на 12). Размислете за следната табела која ја сумира работата.

За да ги разбереме пресметките, да го разгледаме првиот грант за RSU во табелата дадена на 6 година. Не ми беше веднаш очигледно кога тој грант RSU всушност е доделен во календарската 8 година. Значи, претпоставив дека сите датуми на стекнување во 2017 година се поставени на 2021.

Ако нашиот просечен Џо купил акции на IBM на 6 година и ги продал акциите на 8, тој би заработил 2017%, вклучувајќи ги и дивидендите. Ако просечниот Џо наместо тоа ги инвестираше истите пари во индексот S&P 12, тој ќе заработи 31%. Наместо тоа, доколку ги стави овие средства во S&P IT индексот, тој би заработил огромни 21%. Ако претпоставите скромни 13.7% трошоци на акционерскиот капитал за IBM, акцијата мора да се вратила најмалку 500% во текот на три и пол периодот што се разгледува за грантот од 95.83 година. И покрај таквите огромни слаби перформанси, извршниот директор на IBM го додели тој грант од 210.29 акции во вредност од 7 американски долари и речиси целиот пакет од 24.5 милиони долари.

Тоа е затоа што точно истата интуиција се повторува во грант по грант, како што се гледа од колоната (6) која го пресметува приспособениот принос за купување и задржување на дивидендата за многу повеќе просечни експерименти на Џо за секој грант доделен во 2021 година. Колоната (6) го прикажува проѕевањето јазот помеѓу она што просечниот Џо го направи во однос на алтернативите како што се S&P 500 и S&P IT индексот. Се надеваме дека е јасно дека целиот пакет од 18.6 милиони долари што го погледнав е далеку од плата од перформансите.

Луѓето од приватниот капитал со кои разговарав ја сакаат мојата методологија. Директорите и извршните директори на јавните претпријатија, очекувано, не се љубители на оваа метрика. Тие често велат: „Ох, треба да му платиме на момчето, инаку тој едноставно ќе даде отказ“. Во ред е. Исплатата од 18.5 милиони долари наречете ја бонус за задржување и избегнувајте да се повикувате на плаќање за изведба во изјавата за прокси.

Зошто мојот метод е подобар од оној што го предлага ДИК? Табелата на КХВ ја разгледува само промената на објективната вредност на наградите за акции или опции за годината. Повеќето опции и акции се доделуваат помеѓу две и пет години. Освен ако не се земе предвид враќањето за купување и задржување на целиот тој период на стекнување, опфаќајќи го датумот на доделување до вистинскиот датум на стекнување, тешко е да се извршат просечните пресметки на Џо што ги предлагам.

Отвореното прашање, се разбира, е дали институционалните инвеститори, или барем државните пензиски фондови, ќе го притиснат менаџментот посилно за компензацијата на извршниот директор врз основа на моите просечни пресметки на Џо. Тогаш навистина може да се преселиме во свет каде што платите ги следат перформансите во корпоративна Америка.